Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 г. заявление Л.Н.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Л.Н.Н. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения Л.Н.Н., представителя Администрации г. Хабаровска - Н.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 января 2013 года частично отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 года по иску Л.Н.А. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, и принято новое решение которым на Администрацию г. Хабаровска в связи с признанием принадлежащего Л.Н.Н. дома N по <адрес> возложена обязанность предоставить Л.Н.Н. по договору социального найма вне очереди в черте г. Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,9 кв. м.
Л.Н.Н. обратилась с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения, где просит указать не общую, а полезную площадь жилого помещения. В обоснование требований ссылается, что в резолютивной части определения указано на предоставление ей жилого помещения общей площадью - 24,9 кв. м, что не соответствует мотивировочной части определения, где указано, что признанный непригодным для проживания жилой дом имеет полезную площадь 24,9 кв. м.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под опиской (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.
Из текста мотивировочной части апелляционного определения следует, что в собственности Л.Н.Н. находился отдельно стоящий жилой дом жилой площадью 19,2 кв. м, полезной площадью 24,9 кв. м.
В резолютивной части апелляционного определения на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Л.Н.Н. по договору социального найма вне очереди в черте города Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Хабаровску, общей площадью не менее 24,9 кв. м.
При таких обстоятельствах, содержащееся в резолютивной части апелляционного определения указание суда, на предоставление Л.Н.Н. жилого помещения общей площадью не менее 24,9 кв. м, не может рассматриваться как арифметическая ошибка либо описка по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не свидетельствуют о допущенной судом неточности, которая явилась бы следствием случайной ошибки либо описки.
Приведенный Л.Н.Н. доводы, что свидетельство о праве на наследство указана общая площадь жилого помещения как 45,8 кв. м являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное свидетельство на л.д. 10, таких сведений не содержит.
В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований полагать, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года, допущена описка или явная арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению на основании ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Л.Н.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года, вынесенному по гражданскому делу N по иску Л.Н.Н. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди - отказать.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6465/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6465г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 г. заявление Л.Н.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Л.Н.Н. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения Л.Н.Н., представителя Администрации г. Хабаровска - Н.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 января 2013 года частично отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 года по иску Л.Н.А. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, и принято новое решение которым на Администрацию г. Хабаровска в связи с признанием принадлежащего Л.Н.Н. дома N по <адрес> возложена обязанность предоставить Л.Н.Н. по договору социального найма вне очереди в черте г. Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,9 кв. м.
Л.Н.Н. обратилась с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения, где просит указать не общую, а полезную площадь жилого помещения. В обоснование требований ссылается, что в резолютивной части определения указано на предоставление ей жилого помещения общей площадью - 24,9 кв. м, что не соответствует мотивировочной части определения, где указано, что признанный непригодным для проживания жилой дом имеет полезную площадь 24,9 кв. м.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под опиской (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.
Из текста мотивировочной части апелляционного определения следует, что в собственности Л.Н.Н. находился отдельно стоящий жилой дом жилой площадью 19,2 кв. м, полезной площадью 24,9 кв. м.
В резолютивной части апелляционного определения на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Л.Н.Н. по договору социального найма вне очереди в черте города Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Хабаровску, общей площадью не менее 24,9 кв. м.
При таких обстоятельствах, содержащееся в резолютивной части апелляционного определения указание суда, на предоставление Л.Н.Н. жилого помещения общей площадью не менее 24,9 кв. м, не может рассматриваться как арифметическая ошибка либо описка по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не свидетельствуют о допущенной судом неточности, которая явилась бы следствием случайной ошибки либо описки.
Приведенный Л.Н.Н. доводы, что свидетельство о праве на наследство указана общая площадь жилого помещения как 45,8 кв. м являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное свидетельство на л.д. 10, таких сведений не содержит.
В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований полагать, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года, допущена описка или явная арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению на основании ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Л.Н.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года, вынесенному по гражданскому делу N по иску Л.Н.Н. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди - отказать.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)