Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская О.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Бутковой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4937/2014 по апелляционной жалобе Ч.Н.А., действующей в интересах П.О.В. на основании доверенности, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года, постановленного по заявлению П.О.В. о признании незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителя - Ч.Н.А. и В.В.С., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Н.А.В., Судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование требований П.О.В. ссылалась на то обстоятельство, что является <...> и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно, что является самостоятельным основанием для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и для внеочередного обеспечения таким жилым помещением. В связи с этим отказа администрации в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, по причине ее жилищной обеспеченности свыше учетной нормы, является незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга 7 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел, что фактически в однокомнатной квартире проживает несколько семей, поскольку заявитель П.О.В. и муж ее матери - Ч.В., являющийся нанимателем, не состоят в кровном родстве и не ведут совместное хозяйство.
В суде апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" П.О.В. с 15 февраля 1991 года постоянно зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. <...>). Совместно с ней в квартире проживают мать - Ч.Н. и муж матери - Ч.В.
Указанная квартира находится в государственной собственности, предоставлена по ордеру N <...> от 17 мая 1990 года Ч.В.Б. (л.д. <...>), которым Ч.Н. (мать заявителя) и П.О.В. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи.
П.О.В. установлена инвалидность <...>, инвалидность повторно установлена 1 декабря 2013 года <ЮР.Л.1> бессрочно.
В соответствии со справкой <ЮР.Л.2> N <...> от 23 января 2014 года П.О.В., страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. <...>). Аналогичная справка выдана П.О.В. 14 июля 2014 года (л.д. <...>).
Письмом от 11 марта 2014 года N <...> администрация района уведомила заявителя об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ссылаясь на жилищную обеспеченность заявителя свыше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя нуждаемости в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма, поскольку ее жилищная обеспеченность превышает учетную норму, установленную для Санкт-Петербурга. Оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ также не имеется, т.к. П.О.В. не проживает в квартире занятой несколькими семьями.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод П.О.В. о том, что она, ее мать Ч.Н. и муж матери Ч.В. не составляют одну семью и не ведут совместного хозяйства, не служит безусловным основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Из материалов дела следует, что П.О.В. и ее мать Ч.Н. вселены в квартиру <адрес> постоянно в качестве членов семьи нанимателя Ч.В. В связи с этим утверждение заявителя об отсутствии кровного родства с нанимателем, не имеет правового значения, поскольку не изменяет ее статуса как члена семьи нанимателя. При таком положении, нельзя говорить о фактическом проживании в жилом помещении нескольких семей.
Поскольку П.О.В. не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди на условиях социального найма, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, государство приняло на себя обязанность обеспечить инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, которые направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, доступа к объектам социальной инфраструктуры, использование жилых помещений, пригодных для их проживания. Для достижений этих целей ч. 1 ст. 98 ЖК РФ предусмотрено обеспечение отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, жилыми помещениями для проживания. Критерии отнесения граждан к категории нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 98 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и условия его пользования установлены Законом Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".
Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 и п. 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 (в редакции от 2 сентября 2010 года) "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" вопрос о возможности признания нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления специализированного жилого помещения рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, созданных в администрациях районов Санкт-Петербурга на основании заявления граждан и(или) их законных представителей, поданных в администрации районов Санкт-Петербурга по месту жительства.
Согласно п. 9 вышеприведенного Постановления Правительства Санкт-Петербурга, распоряжение администрации района Санкт-Петербурга о признании заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставлении ему специализированного жилого помещения является основанием для заключения с заявителем договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением.
Таким образом, П.О.В., несмотря на правомерный отказ администрации района в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не лишена возможности обратиться в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга на весь период предоставления специальной социальной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-19203/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4937/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-19203/2014
Судья: Вишневская О.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Бутковой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4937/2014 по апелляционной жалобе Ч.Н.А., действующей в интересах П.О.В. на основании доверенности, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года, постановленного по заявлению П.О.В. о признании незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителя - Ч.Н.А. и В.В.С., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Н.А.В., Судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование требований П.О.В. ссылалась на то обстоятельство, что является <...> и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно, что является самостоятельным основанием для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и для внеочередного обеспечения таким жилым помещением. В связи с этим отказа администрации в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, по причине ее жилищной обеспеченности свыше учетной нормы, является незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма и возложить на районную администрацию обязанность предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге по норме предоставления.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга 7 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел, что фактически в однокомнатной квартире проживает несколько семей, поскольку заявитель П.О.В. и муж ее матери - Ч.В., являющийся нанимателем, не состоят в кровном родстве и не ведут совместное хозяйство.
В суде апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" П.О.В. с 15 февраля 1991 года постоянно зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. <...>). Совместно с ней в квартире проживают мать - Ч.Н. и муж матери - Ч.В.
Указанная квартира находится в государственной собственности, предоставлена по ордеру N <...> от 17 мая 1990 года Ч.В.Б. (л.д. <...>), которым Ч.Н. (мать заявителя) и П.О.В. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи.
П.О.В. установлена инвалидность <...>, инвалидность повторно установлена 1 декабря 2013 года <ЮР.Л.1> бессрочно.
В соответствии со справкой <ЮР.Л.2> N <...> от 23 января 2014 года П.О.В., страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. <...>). Аналогичная справка выдана П.О.В. 14 июля 2014 года (л.д. <...>).
Письмом от 11 марта 2014 года N <...> администрация района уведомила заявителя об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ссылаясь на жилищную обеспеченность заявителя свыше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге - 9,00 кв. м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя нуждаемости в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма, поскольку ее жилищная обеспеченность превышает учетную норму, установленную для Санкт-Петербурга. Оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ также не имеется, т.к. П.О.В. не проживает в квартире занятой несколькими семьями.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Довод П.О.В. о том, что она, ее мать Ч.Н. и муж матери Ч.В. не составляют одну семью и не ведут совместного хозяйства, не служит безусловным основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Из материалов дела следует, что П.О.В. и ее мать Ч.Н. вселены в квартиру <адрес> постоянно в качестве членов семьи нанимателя Ч.В. В связи с этим утверждение заявителя об отсутствии кровного родства с нанимателем, не имеет правового значения, поскольку не изменяет ее статуса как члена семьи нанимателя. При таком положении, нельзя говорить о фактическом проживании в жилом помещении нескольких семей.
Поскольку П.О.В. не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди на условиях социального найма, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, государство приняло на себя обязанность обеспечить инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, которые направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, доступа к объектам социальной инфраструктуры, использование жилых помещений, пригодных для их проживания. Для достижений этих целей ч. 1 ст. 98 ЖК РФ предусмотрено обеспечение отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, жилыми помещениями для проживания. Критерии отнесения граждан к категории нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 98 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и условия его пользования установлены Законом Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".
Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 и п. 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 (в редакции от 2 сентября 2010 года) "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" вопрос о возможности признания нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления специализированного жилого помещения рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, созданных в администрациях районов Санкт-Петербурга на основании заявления граждан и(или) их законных представителей, поданных в администрации районов Санкт-Петербурга по месту жительства.
Согласно п. 9 вышеприведенного Постановления Правительства Санкт-Петербурга, распоряжение администрации района Санкт-Петербурга о признании заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставлении ему специализированного жилого помещения является основанием для заключения с заявителем договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением.
Таким образом, П.О.В., несмотря на правомерный отказ администрации района в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не лишена возможности обратиться в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга на весь период предоставления специальной социальной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)