Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчика носит формальный характер, при жизни мать истца хотела выписать его из квартиры, так как обязательств по содержанию помещения и по его оплате он не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т.Ю. к К.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма удовлетворить.
Признать К.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета К.Н.В. из квартиры N... дома N... по ул. адрес.
Расторгнуть договор социального найма N... от дата, заключенный между К.П. и МУП УЖХ г. Уфы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратился в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Т.М. по месту работы на основании ордера. В дата Т.М. умерла. Истец зарегистрирован в спорной квартире с дата К.И. зарегистрирован в квартире с дата, в дата выписался, а затем в дата зарегистрировался вновь, но несмотря на регистрацию в квартиру не вселялся и в ней не проживал, вещей в квартире нет. Таким образом, до дата в квартире постоянно проживали только истец с матерью. Регистрация ответчика носит формальный характер, адрес свой он скрывает. При своей жизни мать истца хотела выписать ответчика из квартиры, поскольку он не давал ей деньги на содержание квартиры, но не успела. После смерти матери, по предложению ответчика на него был переоформлен договор социального найма, истец считал, что если ответчик будет нанимателем, то будет оплачивать коммунальные услуги, так как одному тяжело содержать квартиру. Но ответчик, несмотря на то, что принял по договору социального найма обязательства по содержанию помещения и по его оплате, данных обязательств не исполняет. Отсутствие ответчика в квартире не является вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создает, ответчик никогда не делал попыток вселиться в квартиру, не приносил свои вещи. Истец просит суд признать К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по данному адресу и расторгнуть договор социального найма в отношении ответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, К.Н.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истец Т.Ю. знал, что ответчик не проживает по тому адресу, который он указал суду при обращении с исковым заявлением. Данное искажение адреса ответчика было сделано целенаправленно, умышленно, чтобы ответчик не мог участвовать в судебном процессе и не смог защитить свои права. Его не проживание в спорной квартире является вынужденным.
От Т.Ю. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Т.Ю. - Г. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Выслушав представителя Т.Ю. - Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору социального найма от дата, К.Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы К.Н.В., Т.Ю., Т.М. - снята с регистрации дата. по смерти.
Как усматривается из копии лицевого счета от дата, К.Н.В., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, имеет задолженность по состоянию на дата -... руб.
В материалы дела также представлены досудебные претензии на имя К.Н.В., из которых усматривается, что у него имеются задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность но кредитному договору.
Согласно акту от дата, жильцы спорного дома подтверждают, что К.И. не знают, в квартире по адресу: адрес его никогда не видели и он в ней не проживал и не пользовался. С дата в квартире постоянно проживали Т.М. и Т.Ю. дата Т.М. умерла, и по сей день в квартире проживает один Т.Ю. После смерти Т.М., в отсутствие Юры, неизвестные люди неоднократно ломали в его квартире входную дверь.
Согласно справке ГУП "БТИ РБ" от дата К.Н.В. собственником объектов недвижимости не установлен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены по ходатайству истца свидетели П., С., показавшие, что в квартире N... проживает только истец, раньше ответчик приходил к маме. Сейчас лет 5 ответчика вообще не видно.
Удовлетворяя исковые требования Т.Ю., суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что длительное не проживание ответчика К.Н.В. в квартире - более... лет и неисполнение им обязанностей нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствие спора о вселении в квартиру на протяжении длительного периода времени, свидетельствуют об отказе нанимателя от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии в нем нуждаемости, расторжении нанимателем договора социального найма в отношении себя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовая позиция суда соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на обстоятельства вынужденного выезда из спорного жилого помещения и указал, что Т.Ю. был осведомлен о том, что он проживает по другому адресу - в квартире своей жены, знал его номер телефона, многократно общался с ним, но ни разу не проговорился, что обратился в суд. Появляться в квартире, где проживал истец Т.Ю., ему было опасно. Он боялся за свое здоровье и жизнь.
Вместе с тем, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на апелляционное рассмотрение не явился, доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств недобровольного выезда из спорного жилого помещения и временного характера выезда в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем по доводам жалобы законное и обоснованное решение суда отменено быть не может.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения не связан с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением, длительное отсутствие около 10 лет в квартире и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, а обратного не установлено, свидетельствуют о расторжении им договора социального найма и об утрате К.Н.В. права пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, К.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6910/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчика носит формальный характер, при жизни мать истца хотела выписать его из квартиры, так как обязательств по содержанию помещения и по его оплате он не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6910/15
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т.Ю. к К.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма удовлетворить.
Признать К.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета К.Н.В. из квартиры N... дома N... по ул. адрес.
Расторгнуть договор социального найма N... от дата, заключенный между К.П. и МУП УЖХ г. Уфы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратился в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Т.М. по месту работы на основании ордера. В дата Т.М. умерла. Истец зарегистрирован в спорной квартире с дата К.И. зарегистрирован в квартире с дата, в дата выписался, а затем в дата зарегистрировался вновь, но несмотря на регистрацию в квартиру не вселялся и в ней не проживал, вещей в квартире нет. Таким образом, до дата в квартире постоянно проживали только истец с матерью. Регистрация ответчика носит формальный характер, адрес свой он скрывает. При своей жизни мать истца хотела выписать ответчика из квартиры, поскольку он не давал ей деньги на содержание квартиры, но не успела. После смерти матери, по предложению ответчика на него был переоформлен договор социального найма, истец считал, что если ответчик будет нанимателем, то будет оплачивать коммунальные услуги, так как одному тяжело содержать квартиру. Но ответчик, несмотря на то, что принял по договору социального найма обязательства по содержанию помещения и по его оплате, данных обязательств не исполняет. Отсутствие ответчика в квартире не является вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создает, ответчик никогда не делал попыток вселиться в квартиру, не приносил свои вещи. Истец просит суд признать К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по данному адресу и расторгнуть договор социального найма в отношении ответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, К.Н.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истец Т.Ю. знал, что ответчик не проживает по тому адресу, который он указал суду при обращении с исковым заявлением. Данное искажение адреса ответчика было сделано целенаправленно, умышленно, чтобы ответчик не мог участвовать в судебном процессе и не смог защитить свои права. Его не проживание в спорной квартире является вынужденным.
От Т.Ю. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Т.Ю. - Г. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Выслушав представителя Т.Ю. - Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору социального найма от дата, К.Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы К.Н.В., Т.Ю., Т.М. - снята с регистрации дата. по смерти.
Как усматривается из копии лицевого счета от дата, К.Н.В., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, имеет задолженность по состоянию на дата -... руб.
В материалы дела также представлены досудебные претензии на имя К.Н.В., из которых усматривается, что у него имеются задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность но кредитному договору.
Согласно акту от дата, жильцы спорного дома подтверждают, что К.И. не знают, в квартире по адресу: адрес его никогда не видели и он в ней не проживал и не пользовался. С дата в квартире постоянно проживали Т.М. и Т.Ю. дата Т.М. умерла, и по сей день в квартире проживает один Т.Ю. После смерти Т.М., в отсутствие Юры, неизвестные люди неоднократно ломали в его квартире входную дверь.
Согласно справке ГУП "БТИ РБ" от дата К.Н.В. собственником объектов недвижимости не установлен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены по ходатайству истца свидетели П., С., показавшие, что в квартире N... проживает только истец, раньше ответчик приходил к маме. Сейчас лет 5 ответчика вообще не видно.
Удовлетворяя исковые требования Т.Ю., суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что длительное не проживание ответчика К.Н.В. в квартире - более... лет и неисполнение им обязанностей нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствие спора о вселении в квартиру на протяжении длительного периода времени, свидетельствуют об отказе нанимателя от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии в нем нуждаемости, расторжении нанимателем договора социального найма в отношении себя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовая позиция суда соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на обстоятельства вынужденного выезда из спорного жилого помещения и указал, что Т.Ю. был осведомлен о том, что он проживает по другому адресу - в квартире своей жены, знал его номер телефона, многократно общался с ним, но ни разу не проговорился, что обратился в суд. Появляться в квартире, где проживал истец Т.Ю., ему было опасно. Он боялся за свое здоровье и жизнь.
Вместе с тем, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на апелляционное рассмотрение не явился, доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств недобровольного выезда из спорного жилого помещения и временного характера выезда в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем по доводам жалобы законное и обоснованное решение суда отменено быть не может.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения не связан с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением, длительное отсутствие около 10 лет в квартире и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, а обратного не установлено, свидетельствуют о расторжении им договора социального найма и об утрате К.Н.В. права пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, К.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)