Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец принял все наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Быстровой М.Г., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на доли жилого дома и земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями (с учетом уточнения) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование указала, что 28.01.2004 года умерла мать ее супруга ФИО6. Все свое имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО6 завещала ФИО7, которому при жизни нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов ФИО6, на дом и участок свидетельство не выдавалось. 14.02.2007 года ФИО7 умер, его наследниками по закону является истица и их дочь Б. (до брака ФИО14) Е.В., которая отказалась от наследства в пользу истицы. В свою очередь, она, истица, фактически приняла все вышеуказанное наследственное имущество, так как приняла меры к его сохранению, осуществляла уход за домом и участком. Полагает, что за ней в порядке наследования судом должно быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> и ФИО8
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 с требованием о восстановлении срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери - ФИО10, признании принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и определении ей 1/3 доли в этом имуществе.
В обоснование указала, что после смерти 28.01.2004 года ее бабушки ФИО6 наследство в виде жилого дома и земельного участка приняли наследники - ее дети ФИО7 в виде 4/6 доли, ФИО9 и мать ФИО2 - ФИО10 по 1/6 доли в праве каждая. 15.03.2006 года ФИО10 умерла, однако с заявлением о принятии ее наследства ФИО2 не обращалась, поскольку не знала о наличии у нее наследственного имущества. 1.04.2013 года умерла ФИО9, после смерти которой она, ФИО2, в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после ее смерти и 31.03.2014 года от нотариуса узнала о наличии наследственного имущества у своей матери ФИО10 В связи с изложенным, пропущенный ею срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО10 подлежит восстановлению и с учетом принятой 1/6 доли после смерти ФИО9 размер ее доли в праве на наследственное имущество должен составлять 1/3 доли.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о том, что ФИО2 принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, а не на 1/6 доли указанного имущества. Полагает, что именное ее муж ФИО7 принял в наследство долю ФИО10, так как ФИО9 была тяжело больна и не могла ухаживать за спорным домом и земельным участком, между тем, она, истец, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, то есть приняла наследство полностью на дом, кроме 1/6 доли ФИО9
В письменных возражениях ФИО2, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9.12.1993 года ФИО6 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну - ФИО7
После смерти 28.01.2004 года ФИО6 путем подачи заявлений нотариусу наследство в виде денежных вкладов приняли ее дети: ФИО7 в размере 4/6 доли, а также ФИО10 и ФИО9 в размере по 1/6 доли каждая.
При этом, после смерти ФИО6 в спорном жилом доме остались проживать дочери умершей - ФИО10 и ФИО9, последняя также имела регистрацию в данном жилом помещении.
После смерти 15.03.2006 года ФИО10 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
14.02.2007 года умер ФИО7, после смерти которого наследство приняла ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, а также свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов на счетах в банке на имя ФИО6
1.04.2013 года умерла ФИО9, с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после ее смерти обратилась ее племянница ФИО2
Из справки отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе на момент смерти ФИО10 и после этого ее родная сестра ФИО9 проживала и имела регистрацию в спорном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО7 принял часть наследства после смерти матери ФИО6 в виде 4/6 доли наследственного имущества, в том числе и в праве собственности на спорный жилой дом, а ФИО1, являясь супругой и наследником первой очереди умершего ФИО7, приняла часть наследства после его смерти, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований и признании за ней права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, отказав в признании права собственности на весь жилой дом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО10, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, оставшееся после смерти ФИО10, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО2 и признал за ней право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома.
При этом, отказывая ФИО1 и ФИО9 в удовлетворении требований о признании в порядке наследования права собственности на приусадебный земельный участок, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ФИО6 и соответственно наследников на земельный участок.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы жалобы о фактическом принятии наследства ФИО11 после смерти ФИО10, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому в дело не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7838/2014
Требование: О признании права собственности на дом и участок.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец принял все наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7838/2014
Судья Лощаков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Быстровой М.Г., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на доли жилого дома и земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями (с учетом уточнения) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование указала, что 28.01.2004 года умерла мать ее супруга ФИО6. Все свое имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО6 завещала ФИО7, которому при жизни нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов ФИО6, на дом и участок свидетельство не выдавалось. 14.02.2007 года ФИО7 умер, его наследниками по закону является истица и их дочь Б. (до брака ФИО14) Е.В., которая отказалась от наследства в пользу истицы. В свою очередь, она, истица, фактически приняла все вышеуказанное наследственное имущество, так как приняла меры к его сохранению, осуществляла уход за домом и участком. Полагает, что за ней в порядке наследования судом должно быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> и ФИО8
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 с требованием о восстановлении срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери - ФИО10, признании принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и определении ей 1/3 доли в этом имуществе.
В обоснование указала, что после смерти 28.01.2004 года ее бабушки ФИО6 наследство в виде жилого дома и земельного участка приняли наследники - ее дети ФИО7 в виде 4/6 доли, ФИО9 и мать ФИО2 - ФИО10 по 1/6 доли в праве каждая. 15.03.2006 года ФИО10 умерла, однако с заявлением о принятии ее наследства ФИО2 не обращалась, поскольку не знала о наличии у нее наследственного имущества. 1.04.2013 года умерла ФИО9, после смерти которой она, ФИО2, в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после ее смерти и 31.03.2014 года от нотариуса узнала о наличии наследственного имущества у своей матери ФИО10 В связи с изложенным, пропущенный ею срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО10 подлежит восстановлению и с учетом принятой 1/6 доли после смерти ФИО9 размер ее доли в праве на наследственное имущество должен составлять 1/3 доли.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о том, что ФИО2 принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, а не на 1/6 доли указанного имущества. Полагает, что именное ее муж ФИО7 принял в наследство долю ФИО10, так как ФИО9 была тяжело больна и не могла ухаживать за спорным домом и земельным участком, между тем, она, истец, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, то есть приняла наследство полностью на дом, кроме 1/6 доли ФИО9
В письменных возражениях ФИО2, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суд оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9.12.1993 года ФИО6 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну - ФИО7
После смерти 28.01.2004 года ФИО6 путем подачи заявлений нотариусу наследство в виде денежных вкладов приняли ее дети: ФИО7 в размере 4/6 доли, а также ФИО10 и ФИО9 в размере по 1/6 доли каждая.
При этом, после смерти ФИО6 в спорном жилом доме остались проживать дочери умершей - ФИО10 и ФИО9, последняя также имела регистрацию в данном жилом помещении.
После смерти 15.03.2006 года ФИО10 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
14.02.2007 года умер ФИО7, после смерти которого наследство приняла ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, а также свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов на счетах в банке на имя ФИО6
1.04.2013 года умерла ФИО9, с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после ее смерти обратилась ее племянница ФИО2
Из справки отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе на момент смерти ФИО10 и после этого ее родная сестра ФИО9 проживала и имела регистрацию в спорном доме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО7 принял часть наследства после смерти матери ФИО6 в виде 4/6 доли наследственного имущества, в том числе и в праве собственности на спорный жилой дом, а ФИО1, являясь супругой и наследником первой очереди умершего ФИО7, приняла часть наследства после его смерти, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований и признании за ней права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, отказав в признании права собственности на весь жилой дом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО10, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, оставшееся после смерти ФИО10, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО2 и признал за ней право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома.
При этом, отказывая ФИО1 и ФИО9 в удовлетворении требований о признании в порядке наследования права собственности на приусадебный земельный участок, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ФИО6 и соответственно наследников на земельный участок.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы жалобы о фактическом принятии наследства ФИО11 после смерти ФИО10, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому в дело не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)