Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.К. удовлетворить частично.
Вселить М.С.К., ФИО1 в <адрес>.
Обязать М.М.К. не чинить М.С.К. препятствия в пользовании <адрес>, передать комплект ключей от входной двери.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: М.С.К. в размере <данные изъяты>, М.М.К., М.Д.М. в размере <данные изъяты>, с выдачей им отдельных платежных документов.
В удовлетворении исковых требований о выселении М.Е.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.М.К., М.Д.М. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.М.К., М.Е.А. и их представителя М.О. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу М.С.К., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к М.М.К., М.Д.М., М.Е.А., ДУИ г.о. Самара о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, выселении. В исковом заявлении указал, что имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его брат М.М.К., дочь брата М.Д.М. и супруга брата М.Е.А. (проживает без регистрации). Истец с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире временно не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая также зарегистрирована в спорной квартире. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время квартирой пользуется М.М.К. со своей семьей, истец со своей дочерью возможности проживания не имеет, поскольку у него нет ключей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.С.К. просил суд вселить его и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения с возложением обязанностей на ДУИ г.о. Самара заключения с истцом соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа.
В ходе судебного заседания истец дополнил исковые требования, просил суд выселить М.Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
М.М.К., М.Д.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к М.С.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что спорная квартира предоставлена родителям М.М.К. и М.С.К. в ДД.ММ.ГГГГ М.С.К. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в квартиру своей супруги ФИО2 и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь переехал в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.С.К. проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 и до настоящего момента проживает в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.М.К., М.Д.М. просили суд признать М.С.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела ответчики М.М.К. и М.Д.М. дополнили встречные исковые требования, просили суд снять с регистрационного учета М.С.К., по адресу: <адрес>.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.К., встречные исковые требования М.М.К., М.Д.М. к М.С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, указав, что М.С.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, все личные вещи из квартиры забрал, проживает с женщиной, с которой у него фактически сложилась семья, они имеют общие доходы, общие семейный бюджет, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок - дочь ФИО1. Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не делал, поскольку в нем не нуждался, ключи от квартиры у него имелись, более 8 лет не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте жилого помещения. Обращение в настоящее время с иском направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении.
В заседании судебной коллегии М.М.К., М.Е.А. и их представитель по доверенности М.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.
М.С.К. возражал против оводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии М.Д.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что согласно поквартирной карточки ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, М.М.К. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Судом первой инстанции установлено, что по совместному решению М.С.К. и М.М.К. спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ пользуются ответчики М.М.К. и М.Д.М. и М.Е.А. М.С.К. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, которая принадлежит гражданской жене М.С.К. и ее сыну от первого брака на праве собственности в равных долях. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка N Самарской области по гражданскому делу по иску М.М.К. к М.С.К. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, утверждено мировое соглашение между М.М.К. и М.С.К., по условиям которого М.С.К. выплачивает М.М.К. денежные средства в сумме 15 000 рублей в день заключения мирового соглашения, а М.М.К. отказывается от исковых требований (л.д. 8). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.М.К. получил от М.С.К. денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец М.С.К. от оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не отказывался, ответчик М.М.К. признавал за истцом право пользования жилым помещением и обязанность нести расходы, вытекающие из договора найма жилого помещения, кроме того, у истца М.С.К. отсутствует другое жилое помещение для проживания, кроме спорной квартиры, право истца пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени ни кем не оспорено и не прекращено, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики М.М.К., М.Д.М., М.Е.А., при сложившемся в настоящее время порядке пользования квартирой, нарушают законное право истца М.С.К. и его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на проживание в спорном жилом помещении, и обоснованно удовлетворил исковые требования М.С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчица М.Е.А. вселилась в спорную квартиру с согласия всех нанимателей, в том числе и с согласия истца М.С.К., в качестве члена семьи, а именно супруги ответчика М.М.К., до настоящего времени состоит с ним в зарегистрированном браке и проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения М.Е.А. из спорной квартиры не установлено, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.С.К. о выселении М.Е.А.
С учетом установленного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требования М.М.К. и М.Д.М. о признании М.С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что М.С.Н. имеет в настоящее время другое постоянное место жительства суду не представлено.
Принимая во внимание, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: истец М.С.К., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики М.М.К. и М.Д.М., суд обоснованно определил порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг между истцом М.С.К. и ответчиками М.М.К. и М.Д.М. в равных долях с выдачей отдельных платежных документов: М.С.К. - на оплату <данные изъяты>, М.М.К. и М.Д.М. - на оплату <данные изъяты>
Доводы апелляционных жалоб М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. о том, что М.С.К. утратил право пользования спорным жилым помещением, неубедительны, опровергаются материалами дела. М.С.К. от своего права пользования жилым помещением не оказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12394/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-12394/2013
Судья Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.К. удовлетворить частично.
Вселить М.С.К., ФИО1 в <адрес>.
Обязать М.М.К. не чинить М.С.К. препятствия в пользовании <адрес>, передать комплект ключей от входной двери.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: М.С.К. в размере <данные изъяты>, М.М.К., М.Д.М. в размере <данные изъяты>, с выдачей им отдельных платежных документов.
В удовлетворении исковых требований о выселении М.Е.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.М.К., М.Д.М. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.М.К., М.Е.А. и их представителя М.О. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу М.С.К., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к М.М.К., М.Д.М., М.Е.А., ДУИ г.о. Самара о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, выселении. В исковом заявлении указал, что имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его брат М.М.К., дочь брата М.Д.М. и супруга брата М.Е.А. (проживает без регистрации). Истец с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире временно не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая также зарегистрирована в спорной квартире. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время квартирой пользуется М.М.К. со своей семьей, истец со своей дочерью возможности проживания не имеет, поскольку у него нет ключей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.С.К. просил суд вселить его и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения с возложением обязанностей на ДУИ г.о. Самара заключения с истцом соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа.
В ходе судебного заседания истец дополнил исковые требования, просил суд выселить М.Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
М.М.К., М.Д.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к М.С.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что спорная квартира предоставлена родителям М.М.К. и М.С.К. в ДД.ММ.ГГГГ М.С.К. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в квартиру своей супруги ФИО2 и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь переехал в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.С.К. проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 и до настоящего момента проживает в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.М.К., М.Д.М. просили суд признать М.С.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела ответчики М.М.К. и М.Д.М. дополнили встречные исковые требования, просили суд снять с регистрационного учета М.С.К., по адресу: <адрес>.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.К., встречные исковые требования М.М.К., М.Д.М. к М.С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, указав, что М.С.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, все личные вещи из квартиры забрал, проживает с женщиной, с которой у него фактически сложилась семья, они имеют общие доходы, общие семейный бюджет, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок - дочь ФИО1. Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не делал, поскольку в нем не нуждался, ключи от квартиры у него имелись, более 8 лет не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте жилого помещения. Обращение в настоящее время с иском направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении.
В заседании судебной коллегии М.М.К., М.Е.А. и их представитель по доверенности М.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.
М.С.К. возражал против оводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии М.Д.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что согласно поквартирной карточки ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, М.М.К. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Судом первой инстанции установлено, что по совместному решению М.С.К. и М.М.К. спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ пользуются ответчики М.М.К. и М.Д.М. и М.Е.А. М.С.К. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, которая принадлежит гражданской жене М.С.К. и ее сыну от первого брака на праве собственности в равных долях. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка N Самарской области по гражданскому делу по иску М.М.К. к М.С.К. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, утверждено мировое соглашение между М.М.К. и М.С.К., по условиям которого М.С.К. выплачивает М.М.К. денежные средства в сумме 15 000 рублей в день заключения мирового соглашения, а М.М.К. отказывается от исковых требований (л.д. 8). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.М.К. получил от М.С.К. денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец М.С.К. от оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не отказывался, ответчик М.М.К. признавал за истцом право пользования жилым помещением и обязанность нести расходы, вытекающие из договора найма жилого помещения, кроме того, у истца М.С.К. отсутствует другое жилое помещение для проживания, кроме спорной квартиры, право истца пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени ни кем не оспорено и не прекращено, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики М.М.К., М.Д.М., М.Е.А., при сложившемся в настоящее время порядке пользования квартирой, нарушают законное право истца М.С.К. и его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на проживание в спорном жилом помещении, и обоснованно удовлетворил исковые требования М.С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчица М.Е.А. вселилась в спорную квартиру с согласия всех нанимателей, в том числе и с согласия истца М.С.К., в качестве члена семьи, а именно супруги ответчика М.М.К., до настоящего времени состоит с ним в зарегистрированном браке и проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения М.Е.А. из спорной квартиры не установлено, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.С.К. о выселении М.Е.А.
С учетом установленного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требования М.М.К. и М.Д.М. о признании М.С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что М.С.Н. имеет в настоящее время другое постоянное место жительства суду не представлено.
Принимая во внимание, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: истец М.С.К., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики М.М.К. и М.Д.М., суд обоснованно определил порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг между истцом М.С.К. и ответчиками М.М.К. и М.Д.М. в равных долях с выдачей отдельных платежных документов: М.С.К. - на оплату <данные изъяты>, М.М.К. и М.Д.М. - на оплату <данные изъяты>
Доводы апелляционных жалоб М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. о том, что М.С.К. утратил право пользования спорным жилым помещением, неубедительны, опровергаются материалами дела. М.С.К. от своего права пользования жилым помещением не оказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.М.К., М.Е.А., М.Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)