Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Получатель ренты указывает, что передал жилое помещение в собственность плательщика, которым нарушены сроки выплаты ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1007/14 по апелляционной жалобе Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года по иску Х. к Д. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры, взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...> судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в Василеостровский районный суд с иском к Д., уточнив исковые требования в порядке ст. 9 ГПК РФ, просила расторгнуть договор ренты от <дата> вернуть спорное жилое помещение в собственность истицы, взыскать задолженность по рентным платежам за период с <дата> в размере 68 622 рубля и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за нарушение порядка внесения рентных платежей в размере 3 281 рубль 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между сторонами заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <...>
Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: <адрес>, которая бесплатно была передана под выплату ренты.
Согласно п. 6 договора ренты ответчица взяла на себя обязательства выплачивать получателю ренты денежные средства в размере 4 500 рублей, но не менее одного прожиточного минимума ежемесячно.
После получения имущества ответчиком в <дата> осуществлены денежные переводы в размере 16 400 рублей, таким образом, ренту ответчица не выплачивала на протяжении 50 месяцев.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Указанным решением суда расторгнут договор ренты, заключенный <дата> между Х. и Д., удостоверенный нотариусом <...>, реестровый номер N <...>
Этим же решением суд вернул в собственность Х. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
С Д. в бюджет Санкт-Петербурга также взыскана госпошлина в размере 7 548 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Ответчица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения, которое доставлено адресату (л.д. 445), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2009 года между Х. и Д., заключен договор ренты, согласно которому получатель ренты передает плательщику ренты, а последний принимает в частную собственность принадлежащую получателю ренты квартиру по адресу: <адрес>
По соглашению сторон плательщик ренты принимает в частную собственность квартиру бесплатно (п. 5).
Плательщик обязуется выплачивать в счет пожизненной ренты рентные платежи в размере 4 500 рублей, но не менее одного минимального размера оплаты труда не позднее 25 числа текущего месяца (п. 6).
В соответствии п. 10 договора с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получатель ренты приобретает право собственности на квартиру, после чего принимает на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт названной квартиры, участвовать соразмерно с занимаемой площадью с расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить плату за пользование телефоном (включая плату за междугородние и международные переговоры), а также уплачивать налоги на недвижимость (л.д. 23).
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> ответчица является собственником спорной квартиры, государственная регистрация права произведена <дата> на основании договора ренты от <дата>, удостоверенного нотариусом <...>., реестровый номер С N <...>, с <дата> года установлена ипотека в силу закона в пользу Х. (л.д. 112)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-2574/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1007/2014
Требование: О расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры, взыскании задолженности по рентным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Получатель ренты указывает, что передал жилое помещение в собственность плательщика, которым нарушены сроки выплаты ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-2574/2015
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1007/14 по апелляционной жалобе Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года по иску Х. к Д. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры, взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...> судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в Василеостровский районный суд с иском к Д., уточнив исковые требования в порядке ст. 9 ГПК РФ, просила расторгнуть договор ренты от <дата> вернуть спорное жилое помещение в собственность истицы, взыскать задолженность по рентным платежам за период с <дата> в размере 68 622 рубля и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за нарушение порядка внесения рентных платежей в размере 3 281 рубль 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между сторонами заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <...>
Предметом указанного договора являлась квартира по адресу: <адрес>, которая бесплатно была передана под выплату ренты.
Согласно п. 6 договора ренты ответчица взяла на себя обязательства выплачивать получателю ренты денежные средства в размере 4 500 рублей, но не менее одного прожиточного минимума ежемесячно.
После получения имущества ответчиком в <дата> осуществлены денежные переводы в размере 16 400 рублей, таким образом, ренту ответчица не выплачивала на протяжении 50 месяцев.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Указанным решением суда расторгнут договор ренты, заключенный <дата> между Х. и Д., удостоверенный нотариусом <...>, реестровый номер N <...>
Этим же решением суд вернул в собственность Х. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
С Д. в бюджет Санкт-Петербурга также взыскана госпошлина в размере 7 548 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Ответчица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения, которое доставлено адресату (л.д. 445), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2009 года между Х. и Д., заключен договор ренты, согласно которому получатель ренты передает плательщику ренты, а последний принимает в частную собственность принадлежащую получателю ренты квартиру по адресу: <адрес>
По соглашению сторон плательщик ренты принимает в частную собственность квартиру бесплатно (п. 5).
Плательщик обязуется выплачивать в счет пожизненной ренты рентные платежи в размере 4 500 рублей, но не менее одного минимального размера оплаты труда не позднее 25 числа текущего месяца (п. 6).
В соответствии п. 10 договора с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получатель ренты приобретает право собственности на квартиру, после чего принимает на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт названной квартиры, участвовать соразмерно с занимаемой площадью с расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить плату за пользование телефоном (включая плату за междугородние и международные переговоры), а также уплачивать налоги на недвижимость (л.д. 23).
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> ответчица является собственником спорной квартиры, государственная регистрация права произведена <дата> на основании договора ренты от <дата>, удостоверенного нотариусом <...>., реестровый номер С N <...>, с <дата> года установлена ипотека в силу закона в пользу Х. (л.д. 112)
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)