Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу по иску М.М. к Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области о признании отказа во вселении незаконным, обязании разрешить вселить М.Е. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя М.М. по доверенности от 19 октября 2013 г.,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области о признании отказа во вселении незаконным, обязании разрешить вселить М.Е. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
В обоснование исковых требований М.М. ссылалась на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>. В данных комнатах также зарегистрированы и проживают ее сыновья: М.А. и М.И., который 15 марта 2013 г. зарегистрировал брак с К. (в настоящее время М.). В целях вселения в комнаты истца с согласия нанимателя и ее членов семьи М.Е. снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Орловской области. 24 апреля 2013 г. М.М. обратилась с заявлением к Главе Люберецкого муниципального района с просьбой дать согласие на вселение в качестве члена семьи М.Е. Постановлением от 06 мая 2013 г. N 915-ПА Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было отказано во вселении М.Е. в комнаты, занимаемые истцом по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при вселении М.Е. общая площадь жилого помещения будет менее учетной нормы на одного человека.
Представитель истца М.М. и третьих лиц М.И., М.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более трех месяцев.
Третье лицо - М.Е. в судебное заседание не явилась.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 г. исковые требования М.М. удовлетворены частично: отказ Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области во вселении М.Е. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <...>, признан незаконным, в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области вселить М.Е. в данную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Судом установлено, что М.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В указанных комнатах также зарегистрированы и проживают ее сыновья: М.И., М.А.
15 марта 2013 г. М.И. зарегистрировал брак с К. (в настоящее время М.).
М.Е. снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Орловской области.
24 апреля 2013 г. М.М. обратилась с заявлением к Главе Люберецкого муниципального района с просьбой дать согласие на вселение в качестве члена семьи М.Е.
Постановлением от 06 мая 2013 г. N 915-ПА Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было отказано во вселении М.Е. в комнаты, занимаемые истцом по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при вселении М.Е. общая площадь жилого помещения будет менее учетной нормы на одного человека.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что согласия наймодателя - Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - на вселение М.Е. не требуется, поскольку сын М.М. является членом семьи нанимателя и в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права с нанимателем, в связи с чем вправе вселить в занимаемое им жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи свою супругу М.Е. в качестве члена своей семьи.
Принимая во внимание, что согласия наймодателя - Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - на вселение М.Е. в вышеуказанную квартиру не требуется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.М. об обязании Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области вселить М.Е. в квартиру, удовлетворив при этом исковые требования в части признания отказа Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области во вселении М.Е. в квартиру незаконным.
Судом обоснованно был отклонен довод представителя ответчика о применении трехмесячного срока давности обращения в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий должностных лиц. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате направления ответчиком оспариваемого постановления истцу. М.М. указала, что ей стало известно об отказе в ноябре 2013 г.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13550/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-13550/2014
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу по иску М.М. к Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области о признании отказа во вселении незаконным, обязании разрешить вселить М.Е. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя М.М. по доверенности от 19 октября 2013 г.,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области о признании отказа во вселении незаконным, обязании разрешить вселить М.Е. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
В обоснование исковых требований М.М. ссылалась на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>. В данных комнатах также зарегистрированы и проживают ее сыновья: М.А. и М.И., который 15 марта 2013 г. зарегистрировал брак с К. (в настоящее время М.). В целях вселения в комнаты истца с согласия нанимателя и ее членов семьи М.Е. снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Орловской области. 24 апреля 2013 г. М.М. обратилась с заявлением к Главе Люберецкого муниципального района с просьбой дать согласие на вселение в качестве члена семьи М.Е. Постановлением от 06 мая 2013 г. N 915-ПА Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было отказано во вселении М.Е. в комнаты, занимаемые истцом по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при вселении М.Е. общая площадь жилого помещения будет менее учетной нормы на одного человека.
Представитель истца М.М. и третьих лиц М.И., М.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более трех месяцев.
Третье лицо - М.Е. в судебное заседание не явилась.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 г. исковые требования М.М. удовлетворены частично: отказ Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области во вселении М.Е. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <...>, признан незаконным, в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области вселить М.Е. в данную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Судом установлено, что М.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 28,5 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В указанных комнатах также зарегистрированы и проживают ее сыновья: М.И., М.А.
15 марта 2013 г. М.И. зарегистрировал брак с К. (в настоящее время М.).
М.Е. снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Орловской области.
24 апреля 2013 г. М.М. обратилась с заявлением к Главе Люберецкого муниципального района с просьбой дать согласие на вселение в качестве члена семьи М.Е.
Постановлением от 06 мая 2013 г. N 915-ПА Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было отказано во вселении М.Е. в комнаты, занимаемые истцом по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при вселении М.Е. общая площадь жилого помещения будет менее учетной нормы на одного человека.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что согласия наймодателя - Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - на вселение М.Е. не требуется, поскольку сын М.М. является членом семьи нанимателя и в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права с нанимателем, в связи с чем вправе вселить в занимаемое им жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи свою супругу М.Е. в качестве члена своей семьи.
Принимая во внимание, что согласия наймодателя - Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - на вселение М.Е. в вышеуказанную квартиру не требуется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.М. об обязании Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области вселить М.Е. в квартиру, удовлетворив при этом исковые требования в части признания отказа Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области во вселении М.Е. в квартиру незаконным.
Судом обоснованно был отклонен довод представителя ответчика о применении трехмесячного срока давности обращения в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий должностных лиц. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате направления ответчиком оспариваемого постановления истцу. М.М. указала, что ей стало известно об отказе в ноябре 2013 г.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)