Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на квартиру противоречит закону и нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ПКСЖ "..." Т., по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по СК К.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2015 года
по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, указав, что ей на основании договора долевого участия в строительстве жилья от <...>и акта приема - передачи недвижимости от <...>ПКСЖ "..." была передана квартира <...> в городе Ставрополе, в квартале <...>.
21 октября 2014 года обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше однокомнатную квартиру в установленном законом порядке, но получила отказ, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.
Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 13, 17 и 20 ФЗ "О дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Просила признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К. в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>, а также возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПК СЖ "..." Т. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по СК К. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя С. Калужских Я.Ю., в которых указано, что доводы, изложенные в жалобе, необоснованны, решение суда законное и обоснованное.
Представители Управления Росреестра по СК, С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением; поступило ходатайство С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ПК СЖ "..." Т., действующую на основании доверенности <...>, просившую решение суда отменить, представителя С.К., действующего на основании ордера <...>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2010 года между ПКСЖ "..." и С. заключен договор участия в строительстве жилья <...>, в соответствии с которым ПКСЖ "..." обязался в срок до декабря 2010 года передать С. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N <...>в семнадцатиэтажном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, ул. <...>.
21.10.2014 С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В уведомлении от 27.10.2014 заявительнице сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что С. необходимо представить документ, подтверждающий полную оплату по договору долевого участия в строительстве за вышеуказанную квартиру либо заявление от застройщика или дольщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона.
Из материалов дела усматривается, что 27.11.2014 года С. отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Признавая отказ Управления Росреестра по СК незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что С. на государственную регистрацию права собственности предоставлены - договор долевого участия в строительстве жилья <...>, зарегистрированный <...>и акт приема - передачи недвижимости от <...>.
Из содержания акта приема - передачи недвижимости следует, что участником долевого строительства - С. оплачен долевой взнос в размере 882 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приходит к выводу, что предусмотренные договором <...>долевого участия в строительстве жилья от 06 мая 2010 года обязательства С. исполнила. Следовательно, после подписания акта приема - передачи недвижимости участник долевого строительства С. имела все предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности на переданный ей застройщиком объект долевого строительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что С. 21 октября 2014 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>., а также площадь лоджий, балконов <...>.
На государственную регистрацию С. представлены договор долевого участия в строительстве жилья <...>и акт приема-передачи недвижимости от <...>.
Согласно пункту 2.1 Договора долевого участия общая стоимость строительства квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <...>рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджий (балконов).
В силу пункта 3.1.4 Договора окончательный расчет по площади, указанной в п. 1.1 Договора дольщик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту) до сдачи жилого дома в эксплуатацию
Статьей 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" регламентировано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из акта приема-передачи недвижимости от <...>года, заключенного ПКСЖ "..." и С. следует, что застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру. При этом в акте указано, что в соответствии с замером ГУП СК "Крайтехинвентаризация" г. Ставрополя площадь квартиры увеличилась на <...>кв. м, что составляет <...>рубля из расчета <...>рубль за 1 кв. м.
Сведения об оплате указанных квадратных метров в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, С. обязательства по договору долевого участия не выполнила в полном объеме, документы о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика на государственную регистрацию также не поступали.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К. в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>в городе Ставрополе, в квартале <...>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру и выдаче свидетельства о государственной регистрации в установленный законом срок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-583/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на квартиру противоречит закону и нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33А-583/2015
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ПКСЖ "..." Т., по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по СК К.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2015 года
по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, указав, что ей на основании договора долевого участия в строительстве жилья от <...>и акта приема - передачи недвижимости от <...>ПКСЖ "..." была передана квартира <...> в городе Ставрополе, в квартале <...>.
21 октября 2014 года обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше однокомнатную квартиру в установленном законом порядке, но получила отказ, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.
Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 13, 17 и 20 ФЗ "О дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Просила признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К. в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>, а также возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПК СЖ "..." Т. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по СК К. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя С. Калужских Я.Ю., в которых указано, что доводы, изложенные в жалобе, необоснованны, решение суда законное и обоснованное.
Представители Управления Росреестра по СК, С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением; поступило ходатайство С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ПК СЖ "..." Т., действующую на основании доверенности <...>, просившую решение суда отменить, представителя С.К., действующего на основании ордера <...>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2010 года между ПКСЖ "..." и С. заключен договор участия в строительстве жилья <...>, в соответствии с которым ПКСЖ "..." обязался в срок до декабря 2010 года передать С. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N <...>в семнадцатиэтажном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, ул. <...>.
21.10.2014 С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В уведомлении от 27.10.2014 заявительнице сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что С. необходимо представить документ, подтверждающий полную оплату по договору долевого участия в строительстве за вышеуказанную квартиру либо заявление от застройщика или дольщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона.
Из материалов дела усматривается, что 27.11.2014 года С. отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Признавая отказ Управления Росреестра по СК незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что С. на государственную регистрацию права собственности предоставлены - договор долевого участия в строительстве жилья <...>, зарегистрированный <...>и акт приема - передачи недвижимости от <...>.
Из содержания акта приема - передачи недвижимости следует, что участником долевого строительства - С. оплачен долевой взнос в размере 882 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приходит к выводу, что предусмотренные договором <...>долевого участия в строительстве жилья от 06 мая 2010 года обязательства С. исполнила. Следовательно, после подписания акта приема - передачи недвижимости участник долевого строительства С. имела все предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности на переданный ей застройщиком объект долевого строительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что С. 21 октября 2014 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>., а также площадь лоджий, балконов <...>.
На государственную регистрацию С. представлены договор долевого участия в строительстве жилья <...>и акт приема-передачи недвижимости от <...>.
Согласно пункту 2.1 Договора долевого участия общая стоимость строительства квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <...>рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджий (балконов).
В силу пункта 3.1.4 Договора окончательный расчет по площади, указанной в п. 1.1 Договора дольщик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту) до сдачи жилого дома в эксплуатацию
Статьей 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" регламентировано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из акта приема-передачи недвижимости от <...>года, заключенного ПКСЖ "..." и С. следует, что застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру. При этом в акте указано, что в соответствии с замером ГУП СК "Крайтехинвентаризация" г. Ставрополя площадь квартиры увеличилась на <...>кв. м, что составляет <...>рубля из расчета <...>рубль за 1 кв. м.
Сведения об оплате указанных квадратных метров в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, С. обязательства по договору долевого участия не выполнила в полном объеме, документы о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика на государственную регистрацию также не поступали.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К. в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <...>в городе Ставрополе, в квартале <...>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру и выдаче свидетельства о государственной регистрации в установленный законом срок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)