Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2013, которым отказано в удовлетворении иска Б. к администрации Сунского городского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на газификацию квартиры.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Сунского городского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на газификацию квартиры, указав в обоснование, что она является нанимателем квартиры площадью 42,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в четырехквартирном двухэтажном брусковом доме <дата> года постройки, находится в собственности администрации Сунского городского поселения и относится к муниципальному жилому фонду.
Данная квартира отапливалась котлом КЧМ в утреннее и вечернее время. В квартире было очень холодно, поэтому она с разрешения администрации Сунского городского поселения в третьем квартале <дата> года осуществила установку системы автономного газового отопления за свой счет, получив для этого кредит в дополнительном офисе N ".." в размере.. рублей по 14,5%.
<дата> года она обратилась с письменным заявлением в администрацию Сунского городского поселения с просьбой о возмещении ей денежных средств, затраченных на газификацию квартиры, на что ей было отказано.
Просила взыскать с администрации Сунского городского поселения денежные средства, затраченные ею на газификацию квартиры в размере.., а также уплаченные проценты по кредиту в размере...
Судом в удовлетворении иска Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что произведенная ей замена системы отопления осуществлена в целях оптимизации температурного режима внутри квартиры, поскольку имеющийся с момента предоставления квартиры источник тепла не обеспечивал поддержание нормальной температуры в помещении в зимний период и требовал больших материальных затрат. В связи с чем, не согласна с выводом суда о том, что произведенная ей замена вида отопления является переустройством жилого помещения, а не капитальным ремонтом системы отопления. Считает необоснованным вывод суда о принятии ей самостоятельного решения о газификации квартиры, поскольку в материалах дела имеется справка администрации Сунского городского поселения, согласно которой возражений относительно осуществления газификации ее квартиры администрация не имела. В соответствии с нормами жилищного законодательства, в обязанность ответчика входит обследование принадлежащего ему жилищного фонда в целях осуществления капитального ремонта, в связи с чем, понесенные ей расходы на проведение капитального ремонта в виде замены одного вида отопления на другой, подлежат возмещению администрацией Сунского городского поселения. Указания суда о том, что имеющееся в доме отопительное оборудование в настоящее время находится в исправном состоянии и служит запасным источником тепла несостоятельны, поскольку демонтаж данного оборудования не возможен по требованиям газовой службы района, а постоянная температура в доме поддерживается благодаря газовому отоплению. Считает, что судом необоснованно положено в основу отказа во взыскании расходов на приобретение газовой плиты справка мастера Б., так как данный мастер обследование газовой плиты в квартиры истицы не производил.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Сунского городского поселения Кировской области Г. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - глава администрации Сунского городского поселения Кировской области Г. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, предоставленного ей в <дата> году на основании ордера на жилое помещение от <дата> N и договора социального найма жилого помещения N от.. заключенного с администрацией Сунского городского поселения Кировской области.
Данная квартира находится в собственности Сунского городского поселения на основании распоряжения главы администрации Сунского района Кировской области от <дата> N "О передаче жилого фонда из казны Сунского муниципального района в безвозмездное пользование Сунскому городскому поселению".
<дата> Б. заключила с КОГУ ".." договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве объекта - разводящей сети газопровода в п. <адрес> (л.д. 20), а <дата> с ООО ".." договор на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению ее квартиры.
<дата> для Б. были изготовлены технические условия (проект) газоснабжения ее квартиры природным газом. <дата> года строительно-монтажные работы по газоснабжению квартиры истицы были окончены.
<дата> Б. заключила договор с Н. о частичном демонтаже системы отопления в квартире. <дата> в квартиру Б. по адресу: <адрес>2 был произведен пуск газа.
<дата> года Б. обратилась с письменным заявлением в администрацию Сунского городского поселения с просьбой о возмещении ей денежных средств, затраченных на газификацию квартиры.
<дата> в удовлетворении требований Б. о возмещении затрат, связанных с газификацией квартиры, администраций Сунского городского поселения было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с Приложением N 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений, согласно утвержденным в установленном порядке проектам, с целью повышения уровня благоустройства выполняются за счет средств нанимателей.
Перечисленные нормы закона указывают на то, что проведенное истицей изменение системы отопления квартиры является не капитальным ремонтом, а переустройством жилого помещения, которое могло быть проведено только по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения. Обязанность по проведению подобного переустройства на собственника жилого помещения - муниципальное образование - не возложена.
Судом установлено, что за период проживания Б. в квартире по адресу: <адрес>, письменных обращений в администрацию Сунского городского поселения Кировской области или администрацию Сунского района Кировской области по поводу несоблюдения в квартире необходимого температурного режима и неудовлетворительной работы отопительного оборудования от истицы не поступало, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 75, 76, 77).
Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Б. выполнялись действия по благоустройству жилого помещения, и не были связаны с необходимостью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истицей не исполнена, что повлекло для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
Поскольку оборудование новой системы отопления не связано с капитальным ремонтом существующей системы, то затраты истицы на это не могут быть признаны расходами на устранение недостатков жилого помещения и являться основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 66 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации за счет ответчика произведенного истцом переустройства жилого помещения.
Не подлежали удовлетворению и требования о возмещении убытков в виде расходов на приобретение газовой плиты, поскольку истицей не доказана необходимость в установлении новой газовой плиты.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям, которые были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-225/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-225/2014
Судья Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2013, которым отказано в удовлетворении иска Б. к администрации Сунского городского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на газификацию квартиры.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Сунского городского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на газификацию квартиры, указав в обоснование, что она является нанимателем квартиры площадью 42,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в четырехквартирном двухэтажном брусковом доме <дата> года постройки, находится в собственности администрации Сунского городского поселения и относится к муниципальному жилому фонду.
Данная квартира отапливалась котлом КЧМ в утреннее и вечернее время. В квартире было очень холодно, поэтому она с разрешения администрации Сунского городского поселения в третьем квартале <дата> года осуществила установку системы автономного газового отопления за свой счет, получив для этого кредит в дополнительном офисе N ".." в размере.. рублей по 14,5%.
<дата> года она обратилась с письменным заявлением в администрацию Сунского городского поселения с просьбой о возмещении ей денежных средств, затраченных на газификацию квартиры, на что ей было отказано.
Просила взыскать с администрации Сунского городского поселения денежные средства, затраченные ею на газификацию квартиры в размере.., а также уплаченные проценты по кредиту в размере...
Судом в удовлетворении иска Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит принятое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что произведенная ей замена системы отопления осуществлена в целях оптимизации температурного режима внутри квартиры, поскольку имеющийся с момента предоставления квартиры источник тепла не обеспечивал поддержание нормальной температуры в помещении в зимний период и требовал больших материальных затрат. В связи с чем, не согласна с выводом суда о том, что произведенная ей замена вида отопления является переустройством жилого помещения, а не капитальным ремонтом системы отопления. Считает необоснованным вывод суда о принятии ей самостоятельного решения о газификации квартиры, поскольку в материалах дела имеется справка администрации Сунского городского поселения, согласно которой возражений относительно осуществления газификации ее квартиры администрация не имела. В соответствии с нормами жилищного законодательства, в обязанность ответчика входит обследование принадлежащего ему жилищного фонда в целях осуществления капитального ремонта, в связи с чем, понесенные ей расходы на проведение капитального ремонта в виде замены одного вида отопления на другой, подлежат возмещению администрацией Сунского городского поселения. Указания суда о том, что имеющееся в доме отопительное оборудование в настоящее время находится в исправном состоянии и служит запасным источником тепла несостоятельны, поскольку демонтаж данного оборудования не возможен по требованиям газовой службы района, а постоянная температура в доме поддерживается благодаря газовому отоплению. Считает, что судом необоснованно положено в основу отказа во взыскании расходов на приобретение газовой плиты справка мастера Б., так как данный мастер обследование газовой плиты в квартиры истицы не производил.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Сунского городского поселения Кировской области Г. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - глава администрации Сунского городского поселения Кировской области Г. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, предоставленного ей в <дата> году на основании ордера на жилое помещение от <дата> N и договора социального найма жилого помещения N от.. заключенного с администрацией Сунского городского поселения Кировской области.
Данная квартира находится в собственности Сунского городского поселения на основании распоряжения главы администрации Сунского района Кировской области от <дата> N "О передаче жилого фонда из казны Сунского муниципального района в безвозмездное пользование Сунскому городскому поселению".
<дата> Б. заключила с КОГУ ".." договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве объекта - разводящей сети газопровода в п. <адрес> (л.д. 20), а <дата> с ООО ".." договор на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению ее квартиры.
<дата> для Б. были изготовлены технические условия (проект) газоснабжения ее квартиры природным газом. <дата> года строительно-монтажные работы по газоснабжению квартиры истицы были окончены.
<дата> Б. заключила договор с Н. о частичном демонтаже системы отопления в квартире. <дата> в квартиру Б. по адресу: <адрес>2 был произведен пуск газа.
<дата> года Б. обратилась с письменным заявлением в администрацию Сунского городского поселения с просьбой о возмещении ей денежных средств, затраченных на газификацию квартиры.
<дата> в удовлетворении требований Б. о возмещении затрат, связанных с газификацией квартиры, администраций Сунского городского поселения было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с Приложением N 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений, согласно утвержденным в установленном порядке проектам, с целью повышения уровня благоустройства выполняются за счет средств нанимателей.
Перечисленные нормы закона указывают на то, что проведенное истицей изменение системы отопления квартиры является не капитальным ремонтом, а переустройством жилого помещения, которое могло быть проведено только по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения. Обязанность по проведению подобного переустройства на собственника жилого помещения - муниципальное образование - не возложена.
Судом установлено, что за период проживания Б. в квартире по адресу: <адрес>, письменных обращений в администрацию Сунского городского поселения Кировской области или администрацию Сунского района Кировской области по поводу несоблюдения в квартире необходимого температурного режима и неудовлетворительной работы отопительного оборудования от истицы не поступало, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 75, 76, 77).
Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Б. выполнялись действия по благоустройству жилого помещения, и не были связаны с необходимостью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истицей не исполнена, что повлекло для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
Поскольку оборудование новой системы отопления не связано с капитальным ремонтом существующей системы, то затраты истицы на это не могут быть признаны расходами на устранение недостатков жилого помещения и являться основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 66 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации за счет ответчика произведенного истцом переустройства жилого помещения.
Не подлежали удовлетворению и требования о возмещении убытков в виде расходов на приобретение газовой плиты, поскольку истицей не доказана необходимость в установлении новой газовой плиты.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям, которые были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)