Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Объект долевого строительства передан ответчиком не в срок, предусмотренный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "АльфаБест-Пушкино" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б. к ООО "АльфаБест-Пушкино" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ООО "АльфаБест-Пушкино" - В.Т.,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаБест-Пушкино" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО "АльфаБест-Пушкино", был заключен договор N СПЧ-3/358 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, участок 20. Пунктом 1.2 договора N СПЧ-3/358 от <данные изъяты> определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. В силу п. 6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее <данные изъяты>. В целях обеспечения своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет застройщика платеж в размере <данные изъяты> рублей. Объект долевого строительства передан ответчиком истцу лишь 08.11.2014, а не в срок, предусмотренный договором, истец просит суд взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец был вынужден арендовать квартиру по цене <данные изъяты> руб. ежемесячно, и с февраля по ноябрь 2014 г. он внес арендную плату в сумме <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика (л.д. 56 - 57 уточненный иск).
В судебном заседании представитель ответчика ООО "АльфаБест-Пушкино" по доверенности В.Т. возражала против иска, пояснила, что истцу направлялись уведомления о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, истец имеет постоянное место регистрации по месту жительства, при этом арендовал квартиру в <данные изъяты> большей площади, чем переданная ему по договору в <данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания убытков, как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материала дела, <данные изъяты> между Б. и ООО "АльфаБест-Пушкино" заключен договор N СПЧ-3/358 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <данные изъяты>, участок 20, предмет договора - квартира - студия общей площадью 28,59 кв. м.
Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года.
При этом пунктом 6.1. договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
<данные изъяты> ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
<данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> с ООО "АльфаБест-Пушкино" в пользу Б. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период продолжительностью 23 дня, начиная с 01.12.2013 г.
Истцом представлены в материалы дела договоры аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> и от 26.04.2014, заключенные им с В.Л., по условиям которого Б. обязался оплачивать арендную плату в размере 45 000 руб. ежемесячно.
Как следует из представленных в материалы дела расписок, В.Л. получала ежемесячно от Б. денежные средства в сумме 45 000 руб. за аренду квартиры.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде оплаты аренды жилья в размере 450000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
Исследовав материала дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Не представлено доказательств отсутствия у истца иного жилого помещения, а также, что при передаче истцу жилого помещения в установленный договором срок, возможно было бы вселение именно с февраля 2014 г.
Таким образом, решение суда в части взыскания убытков в размере 450000 руб. подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части взыскания убытков. Принять новое решение.
Б. в иске к ООО "Альфа-Бест Пушкино" о взыскании убытков в размере 450000 руб. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11990/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Объект долевого строительства передан ответчиком не в срок, предусмотренный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11990/2015
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "АльфаБест-Пушкино" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б. к ООО "АльфаБест-Пушкино" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ООО "АльфаБест-Пушкино" - В.Т.,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаБест-Пушкино" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО "АльфаБест-Пушкино", был заключен договор N СПЧ-3/358 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, участок 20. Пунктом 1.2 договора N СПЧ-3/358 от <данные изъяты> определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. В силу п. 6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее <данные изъяты>. В целях обеспечения своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет застройщика платеж в размере <данные изъяты> рублей. Объект долевого строительства передан ответчиком истцу лишь 08.11.2014, а не в срок, предусмотренный договором, истец просит суд взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец был вынужден арендовать квартиру по цене <данные изъяты> руб. ежемесячно, и с февраля по ноябрь 2014 г. он внес арендную плату в сумме <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика (л.д. 56 - 57 уточненный иск).
В судебном заседании представитель ответчика ООО "АльфаБест-Пушкино" по доверенности В.Т. возражала против иска, пояснила, что истцу направлялись уведомления о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, истец имеет постоянное место регистрации по месту жительства, при этом арендовал квартиру в <данные изъяты> большей площади, чем переданная ему по договору в <данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания убытков, как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материала дела, <данные изъяты> между Б. и ООО "АльфаБест-Пушкино" заключен договор N СПЧ-3/358 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <данные изъяты>, участок 20, предмет договора - квартира - студия общей площадью 28,59 кв. м.
Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года.
При этом пунктом 6.1. договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
<данные изъяты> ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
<данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> с ООО "АльфаБест-Пушкино" в пользу Б. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период продолжительностью 23 дня, начиная с 01.12.2013 г.
Истцом представлены в материалы дела договоры аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> и от 26.04.2014, заключенные им с В.Л., по условиям которого Б. обязался оплачивать арендную плату в размере 45 000 руб. ежемесячно.
Как следует из представленных в материалы дела расписок, В.Л. получала ежемесячно от Б. денежные средства в сумме 45 000 руб. за аренду квартиры.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде оплаты аренды жилья в размере 450000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
Исследовав материала дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Не представлено доказательств отсутствия у истца иного жилого помещения, а также, что при передаче истцу жилого помещения в установленный договором срок, возможно было бы вселение именно с февраля 2014 г.
Таким образом, решение суда в части взыскания убытков в размере 450000 руб. подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части взыскания убытков. Принять новое решение.
Б. в иске к ООО "Альфа-Бест Пушкино" о взыскании убытков в размере 450000 руб. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)