Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2015 года по иску П. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрацией Петрозаводского городского округа (далее Администрация) по тем основаниям, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, в 1992 году она была определена детский дом, за ней было закреплено жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: <...>, однако в 1993 году указанная квартира была приватизирована на сводного брата, который в последующем подарил квартиру своей супруге. В 2013 году она обращалась с иском о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, в удовлетворении иска было отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Администрацией ей было отказано в удовлетворении заявления о включении ее в список лиц, имеющих право на получение жилья специализированного жилищного фонда по месту постоянного проживания в г. Петрозаводске. Истица просила: признать незаконным решение Администрации от 25 декабря 2014 года N 3.214-1464-1 об отказе в признании ее, имеющей право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонде, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязать ответчика предоставить ей благоустроенное помещение в специализированном жилищном фонде по договору найма специализированных жилых помещений.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не имела возможности своевременно обратиться в органы местного самоуправления для постановки на учет как нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку во время нахождения в детском доме ей не разъяснялось право на самостоятельное обращение за разрешением жилищного вопроса до исполнения 23 лет. Отмечает, что заблуждалась относительно закрепленного за ней жилья по адресу: <...>, которое было приватизировано и отчуждено ее сводным братом. Ошибочным полагает вывод суда о том, что она обеспечена жилым помещением. Поскольку она не является ни нанимателем по договору социального найма, ни членом семьи нанимателя, ни собственником спорной квартиры, она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Наличие в 2007 году в ее собственности 1/4 доли жилого помещения по адресу: <...> также не может влиять на ее право на внеочередное предоставление жилья, поскольку принадлежащая ей доля общей площади жилого помещения составляет менее 10 метров, что меньше учетной площади жилого помещения, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ считается основанием для признания вселения в это жилое помещение невозможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель, действующий по ордеру адвокат Т.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Администрация, третье лицо - Министерство образования Республики Карелия своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, также материалы гражданских дел N 2-7766/22-2013, N 2-79/17-2014, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования..., обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
С 01 января 2013 года законодательством Российской Федерации был установлен новый порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения. В частности, Федеральным законом от 29 сентября 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено создание специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статьям 98.1, 109.1 Жилищного кодекса РФ, пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2013 года), пункту 6 статьи 3 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2013 года), подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона Республики Карелия N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 года) орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный Правительством Республики Карелия, формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов не только принимают решение об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключают договоры найма специализированных жилых помещений, но и предоставляют уполномоченному органу сведения о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (подпункт 4 пункта 2 статьи 4 Закона РК N 921-ЗРК).
Положения статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ предусматривают, что действие положений статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ и Жилищного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Судом установлено, что П.И.О. <...> года рождения, относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в связи с отобранием от матери постановлением мэра г. Петрозаводска от <...> N была определена в дом детства г. Петрозаводска. По достижении совершеннолетия в марте 2006 года истица была отчислена из детского дома. При этом, за несовершеннолетней было закреплено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 35,4 кв. м, по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение в 1993 году бабушкой истицы было приватизировано на шестнадцатилетнего сводного брата истицы С.С.В., который в последующем по договору дарения от <...> передал данную квартиру своей супруге С.А.В. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства с 2003 года С.С.В. и П., с 2004 года С.А.В.
При этом, как видно из материалов дела, истица после выхода из детского дома в 2006 году свои права на проживание в жилом помещении по адресу: <...> не заявляла, в него не вселялась, фактически проживала по иному адресу.
Кроме того, с <...> в собственности П. находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>. Указанная доля принадлежала ей, как и сводному брату С.С.В., в порядке наследования. Истица распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, <...> по договору купли-продажи передела ее брату С.С.В. В настоящее время, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности С.С.В. и его супруге С.А.В.
В последующем, судебном порядке П. оспаривала указанный выше договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> договор дарения в отношении указанной квартиры, заключенный между С.С.В. и С.А.В. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> П. было отказано в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.
При этом, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> были удовлетворены исковые требования П. к С.С.В. и С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>. На С.А.В. была возложена обязанность не чинить препятствия П. в пользовании указанным жилым помещением. При этом, было отказано С.А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании П. утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, П. относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имела закрепленное жилое помещение, однако после выхода из детского дома в это жилое помещение не вселялась на него не претендовала, при этом, до 13 мая 2014 года, в том числе до достижения возраста 23 лет она не обращалась с заявлением к ответчику о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обеспечении жилым помещением в порядке статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ.
Кроме, истица с апреля 2004 года имела на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,7 кв. м по адресу: <...>. Однако, будучи в совершеннолетнем возрасте, истица по договору купли-продажи от <...> произвела отчуждение указанной доли жилого помещения своему сводному брату. С.С.В. При этом, истицей не было представлено доказательств невозможности проживания в этом жилом помещении на правах собственника, а в суде апелляционной инстанции она заявила о том, что в данной квартире не была, то есть до продажи не интересовалась этим жилым помещением и лицах, проживающих в нем, не интересовалась.
В настоящее время в судебном порядке за истицей признано право на проживание в закрепленном за ней жилом помещении по адресу: <...>. Однако, после 04 июля 2014 года, то есть после вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 13 мая 2014 года, истица не предъявила исполнительный лист по данному судебному решению для принудительного исполнения.
Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица не имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о том, что по достижении совершеннолетия ей не разъяснялось право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. При отчислении из детского дома в 2006 года истица имела закрепленное жилое помещение, в котором на каждого зарегистрированного по месту жительства с учетом самой истицы приходилось более 10 кв. м. Кроме того, в период с 2004 года по декабрь 2007 года истица была собственником доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истица в предоставлении жилого помещения не нуждалась.
Также не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы истица о том, наличие у нее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> не влияет на ее право на внеочередное предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанным доводам суд первой инстанции дал мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2480/2015
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2480/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2015 года по иску П. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрацией Петрозаводского городского округа (далее Администрация) по тем основаниям, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, в 1992 году она была определена детский дом, за ней было закреплено жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: <...>, однако в 1993 году указанная квартира была приватизирована на сводного брата, который в последующем подарил квартиру своей супруге. В 2013 году она обращалась с иском о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, в удовлетворении иска было отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Администрацией ей было отказано в удовлетворении заявления о включении ее в список лиц, имеющих право на получение жилья специализированного жилищного фонда по месту постоянного проживания в г. Петрозаводске. Истица просила: признать незаконным решение Администрации от 25 декабря 2014 года N 3.214-1464-1 об отказе в признании ее, имеющей право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонде, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязать ответчика предоставить ей благоустроенное помещение в специализированном жилищном фонде по договору найма специализированных жилых помещений.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не имела возможности своевременно обратиться в органы местного самоуправления для постановки на учет как нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку во время нахождения в детском доме ей не разъяснялось право на самостоятельное обращение за разрешением жилищного вопроса до исполнения 23 лет. Отмечает, что заблуждалась относительно закрепленного за ней жилья по адресу: <...>, которое было приватизировано и отчуждено ее сводным братом. Ошибочным полагает вывод суда о том, что она обеспечена жилым помещением. Поскольку она не является ни нанимателем по договору социального найма, ни членом семьи нанимателя, ни собственником спорной квартиры, она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Наличие в 2007 году в ее собственности 1/4 доли жилого помещения по адресу: <...> также не может влиять на ее право на внеочередное предоставление жилья, поскольку принадлежащая ей доля общей площади жилого помещения составляет менее 10 метров, что меньше учетной площади жилого помещения, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ считается основанием для признания вселения в это жилое помещение невозможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель, действующий по ордеру адвокат Т.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Администрация, третье лицо - Министерство образования Республики Карелия своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, также материалы гражданских дел N 2-7766/22-2013, N 2-79/17-2014, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования..., обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
С 01 января 2013 года законодательством Российской Федерации был установлен новый порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения. В частности, Федеральным законом от 29 сентября 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено создание специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статьям 98.1, 109.1 Жилищного кодекса РФ, пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2013 года), пункту 6 статьи 3 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2013 года), подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона Республики Карелия N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01 января 2013 года) орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный Правительством Республики Карелия, формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов не только принимают решение об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключают договоры найма специализированных жилых помещений, но и предоставляют уполномоченному органу сведения о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (подпункт 4 пункта 2 статьи 4 Закона РК N 921-ЗРК).
Положения статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ предусматривают, что действие положений статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ и Жилищного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Судом установлено, что П.И.О. <...> года рождения, относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в связи с отобранием от матери постановлением мэра г. Петрозаводска от <...> N была определена в дом детства г. Петрозаводска. По достижении совершеннолетия в марте 2006 года истица была отчислена из детского дома. При этом, за несовершеннолетней было закреплено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 35,4 кв. м, по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение в 1993 году бабушкой истицы было приватизировано на шестнадцатилетнего сводного брата истицы С.С.В., который в последующем по договору дарения от <...> передал данную квартиру своей супруге С.А.В. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства с 2003 года С.С.В. и П., с 2004 года С.А.В.
При этом, как видно из материалов дела, истица после выхода из детского дома в 2006 году свои права на проживание в жилом помещении по адресу: <...> не заявляла, в него не вселялась, фактически проживала по иному адресу.
Кроме того, с <...> в собственности П. находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>. Указанная доля принадлежала ей, как и сводному брату С.С.В., в порядке наследования. Истица распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, <...> по договору купли-продажи передела ее брату С.С.В. В настоящее время, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности С.С.В. и его супруге С.А.В.
В последующем, судебном порядке П. оспаривала указанный выше договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> договор дарения в отношении указанной квартиры, заключенный между С.С.В. и С.А.В. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> П. было отказано в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.
При этом, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> были удовлетворены исковые требования П. к С.С.В. и С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>. На С.А.В. была возложена обязанность не чинить препятствия П. в пользовании указанным жилым помещением. При этом, было отказано С.А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании П. утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, П. относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имела закрепленное жилое помещение, однако после выхода из детского дома в это жилое помещение не вселялась на него не претендовала, при этом, до 13 мая 2014 года, в том числе до достижения возраста 23 лет она не обращалась с заявлением к ответчику о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обеспечении жилым помещением в порядке статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ.
Кроме, истица с апреля 2004 года имела на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,7 кв. м по адресу: <...>. Однако, будучи в совершеннолетнем возрасте, истица по договору купли-продажи от <...> произвела отчуждение указанной доли жилого помещения своему сводному брату. С.С.В. При этом, истицей не было представлено доказательств невозможности проживания в этом жилом помещении на правах собственника, а в суде апелляционной инстанции она заявила о том, что в данной квартире не была, то есть до продажи не интересовалась этим жилым помещением и лицах, проживающих в нем, не интересовалась.
В настоящее время в судебном порядке за истицей признано право на проживание в закрепленном за ней жилом помещении по адресу: <...>. Однако, после 04 июля 2014 года, то есть после вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 13 мая 2014 года, истица не предъявила исполнительный лист по данному судебному решению для принудительного исполнения.
Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица не имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о том, что по достижении совершеннолетия ей не разъяснялось право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. При отчислении из детского дома в 2006 года истица имела закрепленное жилое помещение, в котором на каждого зарегистрированного по месту жительства с учетом самой истицы приходилось более 10 кв. м. Кроме того, в период с 2004 года по декабрь 2007 года истица была собственником доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истица в предоставлении жилого помещения не нуждалась.
Также не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы истица о том, наличие у нее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> не влияет на ее право на внеочередное предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанным доводам суд первой инстанции дал мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)