Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом строительстве комнаты, расположенной в трехэтажном доме. В счет стоимости жилого помещения истица уплатила ответчику денежную сумму. По мнению истицы, договор является недействительным, так как ответчик не имеет статуса застройщика, договор заключен между физическими лицами, не прошел государственную регистрацию, разрешение на строительство многоквартирного дома у ответчика отсутствовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Якимовой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.Н. к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов,
по апелляционным жалобам ответчика М. и истицы К.Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с М. договор об участии в долевом строительстве комнаты общей площадью 36,86 кв. м, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома по <адрес> Стоимость квадратного метра жилья была установлена сторонами и составила <данные изъяты> В счет стоимости жилого помещения истица уплатила ответчику денежную сумму <данные изъяты> По мнению истицы, договор участия в долевом строительстве является недействительным, так как ответчик не имеет статуса застройщика, договор заключен между физическими лицами, не прошел государственную регистрацию. При заключении договора разрешение на строительство многоквартирного жилого дома у ответчика отсутствовало.
С учетом уточненных исковых требований истица просила суд признать договор об участии в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
Договор об участии в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Н. и М., признан недействительным.
С М. в пользу К.Н. взыскана уплаченная по договору сумма <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
С М. в бюджет городского образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Н. не согласна с размером суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считая ее заниженной. Просит изменить решение суда, взыскав указанные проценты на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывает, что договор долевого участия в строительстве является незаключенным, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица К.Н. просит оставить жалобу М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истицы и ответчика, возражения истицы на жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. и М. был заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым М. принял на себя обязательства построить для К.Н. жилую комнату проектной площадью 36,86 кв. м, на третьем этаже трехэтажного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. В счет стоимости квартиры истица уплатила ответчику сумму <данные изъяты>
Ответчик, не имея статуса застройщика, разрешения на строительство многоквартирного трехэтажного дома, не обладая полномочиями на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, заключил договор с истицей и получил от нее денежные средства для строительства многоквартирного дома.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 168, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Н. и М., недействительной сделкой и взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства и неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия отклоняет доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный судом первой инстанции, является заниженным, так как данная сумма взыскана судом в соответствии с требованиями истицы, изложенными в исковом заявлении.
Размер процентов определен судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств ответчиком.
Довод ответчика о том, что суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Довод жалобы ответчика о том, что договор об участии в долевом строительстве является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.
В судебном заседании было установлено, что сторонами при совершении сделки действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, следовательно, к этому договору применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционные жалобы ответчика и истицы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по иску К.Н. к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика М. и истицы К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7146/2014
Требование: О признании недействительным договора об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных сумм.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом строительстве комнаты, расположенной в трехэтажном доме. В счет стоимости жилого помещения истица уплатила ответчику денежную сумму. По мнению истицы, договор является недействительным, так как ответчик не имеет статуса застройщика, договор заключен между физическими лицами, не прошел государственную регистрацию, разрешение на строительство многоквартирного дома у ответчика отсутствовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7146
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Якимовой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.Н. к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов,
по апелляционным жалобам ответчика М. и истицы К.Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с М. договор об участии в долевом строительстве комнаты общей площадью 36,86 кв. м, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома по <адрес> Стоимость квадратного метра жилья была установлена сторонами и составила <данные изъяты> В счет стоимости жилого помещения истица уплатила ответчику денежную сумму <данные изъяты> По мнению истицы, договор участия в долевом строительстве является недействительным, так как ответчик не имеет статуса застройщика, договор заключен между физическими лицами, не прошел государственную регистрацию. При заключении договора разрешение на строительство многоквартирного жилого дома у ответчика отсутствовало.
С учетом уточненных исковых требований истица просила суд признать договор об участии в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
Договор об участии в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Н. и М., признан недействительным.
С М. в пользу К.Н. взыскана уплаченная по договору сумма <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
С М. в бюджет городского образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Н. не согласна с размером суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считая ее заниженной. Просит изменить решение суда, взыскав указанные проценты на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывает, что договор долевого участия в строительстве является незаключенным, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица К.Н. просит оставить жалобу М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истицы и ответчика, возражения истицы на жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. и М. был заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым М. принял на себя обязательства построить для К.Н. жилую комнату проектной площадью 36,86 кв. м, на третьем этаже трехэтажного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. В счет стоимости квартиры истица уплатила ответчику сумму <данные изъяты>
Ответчик, не имея статуса застройщика, разрешения на строительство многоквартирного трехэтажного дома, не обладая полномочиями на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, заключил договор с истицей и получил от нее денежные средства для строительства многоквартирного дома.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 168, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Н. и М., недействительной сделкой и взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства и неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия отклоняет доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный судом первой инстанции, является заниженным, так как данная сумма взыскана судом в соответствии с требованиями истицы, изложенными в исковом заявлении.
Размер процентов определен судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств ответчиком.
Довод ответчика о том, что суд незаконно взыскал компенсацию морального вреда судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Довод жалобы ответчика о том, что договор об участии в долевом строительстве является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.
В судебном заседании было установлено, что сторонами при совершении сделки действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, следовательно, к этому договору применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционные жалобы ответчика и истицы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по иску К.Н. к М. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика М. и истицы К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)