Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: И.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Ж.Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Ж.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу...... и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем данного жилого помещения, ответчик вселился в квартиру в связи с регистрацией с ней брака, брак прекращен, 01.10.2007 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик находился в розыске, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении. (л.д. 4 - 7).
Истец Б., ее представитель по доверенности И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ж.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. 31).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у Ж.Д.В. уважительных причин для непроживания в квартире.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой..... квартиру общей площадью..... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположено по адресу:........ и находится в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение было предоставлено Б. на основании протокола N... от 08 февраля 2000 года и ордера N.... от 21 февраля 2000 года (л.д. 10).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу:..... по месту жительства зарегистрированы: с 23 февраля 2000 года - Б., с 12 апреля 2005 года - Ж.Д.В., Ж.Д.Д., .... года рождения (л.д. 10).
Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Ж.Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу на основании письменного заявления истца в качестве члена его семьи.
Брак между Ж.Д.В. и Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... района.... года, о чем.... года..... отделом ЗАГС Управление ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака N.... и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 11).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Ж.Д.В. не проживает в квартире по адресу:....... с октября 2007 года.
Судом также установлено, что ответчик решением суда обязан......... (л.д. 14), с февраля 2010 года находится в розыске за......., что подтверждается справкой 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО г. Москвы, и сведениями....... и неизвестно местонахождения, содержащиеся в справки Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.
В соответствии со справкой ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы от 25 января 2013 года N..... (л.д. 13), Б. обращалась в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы по факту не проживания по вышеуказанному адресу Ж.Д.В., ..... года рождения, с 01 октября 2007 года. В ходе проведенной проверки информация о не проживании вышеуказанного гражданина подтверждается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Ж.Д.В. длительное время не проживает в квартире, однако Б. не предупреждала Ж.Д.В. о необходимости устранить допускаемые им нарушения; истец не доказал, что отъезд и непроживание ответчика в квартире было добровольным, а не вынужденным, поскольку последний находится в розыске......., между истцом и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в спорном жилом помещении в отдельной однокомнатной квартире.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он носит предположительный характер, обстоятельства, связанные с причиной отъезда Ж.Д.В. судом не были установлены, вывод суда находится в противоречии с доказательствами, собранными по делу.
Так, согласно предоставленным документам брак Ж.Д.В. с нанимателем квартиры прекращен в.... году, из квартиры он выехал лишь через 2 года, сведений о наличии конфликтов между ответчиком и истцом после расторжения брака, фактов обращения в правоохранительные органы не имелось. Розыск ответчика в связи с его...... объявлен в 2010 году, через 3 года после его ухода из квартиры. Таким образом, вывод суда о причинах отъезда Ж.Д.В. из квартиры в связи....... находится в противоречии с фактами, подкрепленными документальными доказательствами.
Судом также необоснованно не были приняты во внимание объяснения истца Б. о том, что Ж.Д.В........... получил существенные денежные средства, после этого объявил семье о своем намерении жить отдельно от них, для себя, ориентировочно 01.10.2007 г. он забрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу....... в неизвестном ни Б., ни иным лицам (близким и родственникам) направлении.
В заседании судебной коллегии истец представила............ Б. сообщила, что по последней, полученной ею информации от общего знакомого Ж.Д.В. проживает за границей, возвращаться в страну не намерен.
Сведения, изложенные истцом, подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами. В частности, по сообщению органов внутренних дел мерами розыска установить место нахождения Ж.Д.В. не представилось возможным. Согласно выписке из домовой книги паспорт РФ Ж.Д.В. получил..... 2006 года, срок действия паспорта истек..... 2011 года, однако за получением нового на протяжении более двух лет ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что Ж.Д.В. выехал из квартиры в 2007 году, препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось, по вопросу вселения на протяжении 6 лет в суд, правоохранительные органы он не обращался, участия в содержании жилого помещении не принимал, интереса в его использовании не выразил, тем самым имеются основания для вывода о состоявшемся отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим иск о признании Ж.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Признать Ж.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......, сняв его с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32206
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-32206
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: И.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Ж.Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Ж.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу...... и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем данного жилого помещения, ответчик вселился в квартиру в связи с регистрацией с ней брака, брак прекращен, 01.10.2007 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик находился в розыске, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении. (л.д. 4 - 7).
Истец Б., ее представитель по доверенности И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ж.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. 31).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у Ж.Д.В. уважительных причин для непроживания в квартире.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой..... квартиру общей площадью..... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположено по адресу:........ и находится в муниципальной собственности.
Указанное жилое помещение было предоставлено Б. на основании протокола N... от 08 февраля 2000 года и ордера N.... от 21 февраля 2000 года (л.д. 10).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу:..... по месту жительства зарегистрированы: с 23 февраля 2000 года - Б., с 12 апреля 2005 года - Ж.Д.В., Ж.Д.Д., .... года рождения (л.д. 10).
Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Ж.Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу на основании письменного заявления истца в качестве члена его семьи.
Брак между Ж.Д.В. и Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... района.... года, о чем.... года..... отделом ЗАГС Управление ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака N.... и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 11).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Ж.Д.В. не проживает в квартире по адресу:....... с октября 2007 года.
Судом также установлено, что ответчик решением суда обязан......... (л.д. 14), с февраля 2010 года находится в розыске за......., что подтверждается справкой 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО г. Москвы, и сведениями....... и неизвестно местонахождения, содержащиеся в справки Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.
В соответствии со справкой ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы от 25 января 2013 года N..... (л.д. 13), Б. обращалась в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы по факту не проживания по вышеуказанному адресу Ж.Д.В., ..... года рождения, с 01 октября 2007 года. В ходе проведенной проверки информация о не проживании вышеуказанного гражданина подтверждается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Ж.Д.В. длительное время не проживает в квартире, однако Б. не предупреждала Ж.Д.В. о необходимости устранить допускаемые им нарушения; истец не доказал, что отъезд и непроживание ответчика в квартире было добровольным, а не вынужденным, поскольку последний находится в розыске......., между истцом и ответчиком брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в спорном жилом помещении в отдельной однокомнатной квартире.
С приведенным выводом коллегия не согласна, поскольку он носит предположительный характер, обстоятельства, связанные с причиной отъезда Ж.Д.В. судом не были установлены, вывод суда находится в противоречии с доказательствами, собранными по делу.
Так, согласно предоставленным документам брак Ж.Д.В. с нанимателем квартиры прекращен в.... году, из квартиры он выехал лишь через 2 года, сведений о наличии конфликтов между ответчиком и истцом после расторжения брака, фактов обращения в правоохранительные органы не имелось. Розыск ответчика в связи с его...... объявлен в 2010 году, через 3 года после его ухода из квартиры. Таким образом, вывод суда о причинах отъезда Ж.Д.В. из квартиры в связи....... находится в противоречии с фактами, подкрепленными документальными доказательствами.
Судом также необоснованно не были приняты во внимание объяснения истца Б. о том, что Ж.Д.В........... получил существенные денежные средства, после этого объявил семье о своем намерении жить отдельно от них, для себя, ориентировочно 01.10.2007 г. он забрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу....... в неизвестном ни Б., ни иным лицам (близким и родственникам) направлении.
В заседании судебной коллегии истец представила............ Б. сообщила, что по последней, полученной ею информации от общего знакомого Ж.Д.В. проживает за границей, возвращаться в страну не намерен.
Сведения, изложенные истцом, подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами. В частности, по сообщению органов внутренних дел мерами розыска установить место нахождения Ж.Д.В. не представилось возможным. Согласно выписке из домовой книги паспорт РФ Ж.Д.В. получил..... 2006 года, срок действия паспорта истек..... 2011 года, однако за получением нового на протяжении более двух лет ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что Ж.Д.В. выехал из квартиры в 2007 году, препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось, по вопросу вселения на протяжении 6 лет в суд, правоохранительные органы он не обращался, участия в содержании жилого помещении не принимал, интереса в его использовании не выразил, тем самым имеются основания для вывода о состоявшемся отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим иск о признании Ж.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Признать Ж.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......, сняв его с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)