Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он фактически проживает в арендуемой квартире. Актом органа местного самоуправления утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, постановлено не использовать жилое помещение для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Главы <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> - П., представителя С. - А.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.
Истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает в арендуемой квартире. Постановлением Главы <данные изъяты> от 13.11.2007 г. N 1880-п утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Постановлением Главы <данные изъяты> от 09.12.2014 г. N 2768-п постановлено не использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для проживания.
С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что постановление о сносе дома не принималось.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что С. постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.04.2015 г.
Постановлением Главы <данные изъяты> N 1880-п от 13.11.2007 г. дом по адресу: <данные изъяты>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В ответе Администрации <данные изъяты> от 13.08.2012 г. <данные изъяты> Постановлением Главы <данные изъяты> от 06.08.2012 г. указано, что С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. <данные изъяты> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" один раз в три года проводится перерегистрация граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Ссылаясь на изложенные правовые нормы, доказательства, объяснения представителя ответчика, суд правильно мотивировал свое решение тем, что в настоящее время постановление о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не издавалось, а истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> данный дом, в числе других, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа", расселение жителей домов идет поэтапно.
Кроме того, ранее решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. было отказано в иске к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить однокомнатную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18444/2015
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он фактически проживает в арендуемой квартире. Актом органа местного самоуправления утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, постановлено не использовать жилое помещение для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-18444/2015
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Главы <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> - П., представителя С. - А.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.
Истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает в арендуемой квартире. Постановлением Главы <данные изъяты> от 13.11.2007 г. N 1880-п утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Постановлением Главы <данные изъяты> от 09.12.2014 г. N 2768-п постановлено не использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для проживания.
С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что постановление о сносе дома не принималось.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что С. постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.04.2015 г.
Постановлением Главы <данные изъяты> N 1880-п от 13.11.2007 г. дом по адресу: <данные изъяты>, признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В ответе Администрации <данные изъяты> от 13.08.2012 г. <данные изъяты> Постановлением Главы <данные изъяты> от 06.08.2012 г. указано, что С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. <данные изъяты> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" один раз в три года проводится перерегистрация граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Ссылаясь на изложенные правовые нормы, доказательства, объяснения представителя ответчика, суд правильно мотивировал свое решение тем, что в настоящее время постановление о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не издавалось, а истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> данный дом, в числе других, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа", расселение жителей домов идет поэтапно.
Кроме того, ранее решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. было отказано в иске к Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить однокомнатную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)