Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 09АП-34231/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143573/14

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 09АП-34231/2015-ГК

Дело N А40-143573/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судьи О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамент городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-143573/14, принятое судьей Яниной Е.Н.
ООО "Монтажное Ремонтно-строительное управление "Мин-энергетики"
к Департамент городского имущества г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Фаизов Е.Л. (по доверенности от 03.09.2014)
от ответчика: Соболь Л.Я (по доверенности от 30.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное Ремонтно-Строительное Управление "мин-энергетики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями урегулировать разногласий, возникших между ООО "Монтажное Ремонтно-Строительное Управление "мин-энергетики" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 249,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 84, к. 1 (подвал, пом. I, комн. 1-18) в части п. 3.1. и п. 3.4.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-143573/14 иск удовлетворен.
Департамент городского имущества г. Москвы не согласился с решением и обратился 06 июля 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
По мнению Заявителя, цену выкупаемого объекта, в соответствии с действующим законодательством, устанавливает собственник имущества.
Отмечает, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, полагает, что заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости объекта экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 249,3 кв. м, (подвал, пом. I, комн. 1-18), расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 84, к. 1 по договору аренды N 02-00729/03 от 13.11.2003.
Истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений с рассрочкой по оплате.
03.07.2014 истцом был получен ответ от ответчика с проектом договора купли- продажи имущества по цене 102 046 610 руб. без НДС в соответствии с отчетом рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.02.2014 N 2014-Д19, выполненным ООО "Группа финансового консультирования" и положительным экспертным заключением от 01.04.2014 N 188/19-14, подготовленным НП "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 15.04.2014 N 0277, выполненным ООО "УниверсКонс" по заданию истца, стоимость нежилого помещении составляет 13 680 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор купли- продажи недвижимости, с протоколом разногласий в части цены, указав цену объекта в размере 13 680 000 руб.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (ст. 8) предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации. В соответствии со ст. 6 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, такое право субъекта РФ является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
Как следует из положений ст. 10 названного Закона, в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Департамент городского имущества города Москвы в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.
Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на 15.10.2013 г., проведение которой поручено ООО "Эксперт".
Согласно заключению эксперта от 03.04.2015 рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 249,3 кв. м (подвал пом. I, комн. 1-18), расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 84, корп. 1 по состоянию на 15 октября 2013 составляет 14 612 000 руб. без учета НДС.
Суд признал судебную оценку, проведенную в рамках настоящего дела, достоверной.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-143573/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА

Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)