Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альтаир 2007", указав, что между сторонами (дата) заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась квартира, общей проектной площадью 35 кв. м в (адрес)", 19 квартирном доме, расположенном по (адрес). Истцом произведена оплата по договору в размере 00 руб. за счет собственных средств, 00 руб. перечислены из кредитных средств, предоставляемых Сбербанком России.
Договором срок окончания строительства объекта установлен 31 марта 2014 года. Срок сдачи в эксплуатацию объекта строительства - не позднее 31 мая 2014 года.
Поскольку строительство жилого дома застройщиком не ведется, в установленный срок квартира не передана, стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора, государственная регистрация которого приостановлена до погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости. Ответчик денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору не перечисляет.
Просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от (дата), взыскать с ООО "Альтаир 2007" денежные средства, оплаченные по договору в размере 00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 00 руб.., неустойку в размере 00 руб., убытки, понесенные по выплате процентов по кредиту в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 00 руб.
Определением судьи Оренбургского районного суда от 08 октября 2014 года по заявлению Н. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Альтаир 2007", имеющиеся на его банковских счетах, а также на корреспондентские счета в банках Российской Федерации, принадлежащие ответчику в пределах суммы иска - 00 руб.
В частной жалобе ООО "Альтаир 2007" просят указанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в будущем, и негативные последствия для общества в результате ареста денежных средств, принадлежащих иным участникам долевого строительства.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска п. п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска, предметом которого являются денежные средства в сумме 00 руб., может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных истцом исковых требований основан на правильном применении норм гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия с ним соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанных обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Довод жалобы о том, что изъятие денежных средств со счетов повлечет негативные последствия для хозяйственной деятельности общества, несостоятелен, поскольку из содержания оспариваемого определения следует, что арест в обеспечение иска наложен на имущество ООО "Альтаир 2007" - денежные средства, в пределах суммы, отыскиваемой Н., и не предполагает арест всего имущества ответчика либо арест денежных средств в сумме, превышающей отыскиваемую истцом.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-7498/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие заинтересованному лицу, имеющиеся на его банковских счетах, а также на корреспондентские счета в банках РФ по заявлению в рамках дела о расторжении договора участия в долевом строительстве, поскольку непринятие обеспечительных мер, предметом которых являются денежные средства, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-7498/2014
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альтаир 2007", указав, что между сторонами (дата) заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась квартира, общей проектной площадью 35 кв. м в (адрес)", 19 квартирном доме, расположенном по (адрес). Истцом произведена оплата по договору в размере 00 руб. за счет собственных средств, 00 руб. перечислены из кредитных средств, предоставляемых Сбербанком России.
Договором срок окончания строительства объекта установлен 31 марта 2014 года. Срок сдачи в эксплуатацию объекта строительства - не позднее 31 мая 2014 года.
Поскольку строительство жилого дома застройщиком не ведется, в установленный срок квартира не передана, стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора, государственная регистрация которого приостановлена до погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости. Ответчик денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору не перечисляет.
Просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от (дата), взыскать с ООО "Альтаир 2007" денежные средства, оплаченные по договору в размере 00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 00 руб.., неустойку в размере 00 руб., убытки, понесенные по выплате процентов по кредиту в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 00 руб.
Определением судьи Оренбургского районного суда от 08 октября 2014 года по заявлению Н. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Альтаир 2007", имеющиеся на его банковских счетах, а также на корреспондентские счета в банках Российской Федерации, принадлежащие ответчику в пределах суммы иска - 00 руб.
В частной жалобе ООО "Альтаир 2007" просят указанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в будущем, и негативные последствия для общества в результате ареста денежных средств, принадлежащих иным участникам долевого строительства.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска п. п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска, предметом которого являются денежные средства в сумме 00 руб., может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных истцом исковых требований основан на правильном применении норм гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия с ним соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанных обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Довод жалобы о том, что изъятие денежных средств со счетов повлечет негативные последствия для хозяйственной деятельности общества, несостоятелен, поскольку из содержания оспариваемого определения следует, что арест в обеспечение иска наложен на имущество ООО "Альтаир 2007" - денежные средства, в пределах суммы, отыскиваемой Н., и не предполагает арест всего имущества ответчика либо арест денежных средств в сумме, превышающей отыскиваемую истцом.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)