Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Т. - представителя администрации г. Смоленска, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к администрации г. Смоленска, Р. с иском о признании последнего утратившим право пользования..., признании за ней права пользования этим жилым помещением, возложении на администрацию г. Смоленска обязанности по заключению с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что в данной комнате проживает (дата), несет бремя ее содержания, а Р. лишь сохраняет регистрацию в ней (л.д. 3-5).
Администрация г. Смоленска требования К. не признала, обратилась к ней с встречным иском о выселении, указав на то, что жилое помещение ответчица занимает самовольно, имеет право на проживание в жилом доме... (л.д. 44-45).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.2013 г. К. в заявленных требованиях отказано, встречный иск администрации г. Смоленска удовлетворен (л.д. 89-93).
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и удовлетворить ее иск, считая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, общежитие... ранее принадлежало ОАО "...", комната N в пользовании Р. и Б., где каждый из них занимал койкоместо: первый зарегистрирован с (дата) до настоящего времени, второй - снят с регистрации (дата) в связи со смертью (дата) (л.д. 39, 81-82).
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от (дата) общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска и включено в Реестре муниципального имущества, где числится как жилой дом (л.д. 20, 22-23).
К. с (дата) работала <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "...", с (дата) и до сих пор она значится зарегистрированной в... (л.д. 6-7, 14, 62-63).
С (дата) К. с разрешения нанимателя Б. проживает в указанной комнате без регистрации, за что была привлечена к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 47-49).
Поскольку жилой дом... является муниципальным имуществом, то право на распоряжение им принадлежит собственнику (л.д. ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что право на предъявление иска к Р. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением принадлежит администрации г. Смоленска.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из изложенного, суд обоснованно указал в решении на отсутствие у К. субъективного права на предъявление иска к Р., отказав истице в его удовлетворении.
Учитывая, что К. в спорную комнату была вселена вне установленном порядке и лицом, не имеющим на то полномочий, то суд пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для признания за ней права пользования жилым помещением и обязанности администрации г. Смоленска по заключению с ней договора социального найма, в связи с чем правомерно удовлетворил иск последней о выселении ответчицы.
Доводы К. в жалобе о том, что суд разрешил спор без выяснения судьбы обращения ОАО "..." от (дата) к Главе администрации г. Смоленска по ее жилищному вопросу, правового значения по делу не имеют, так как истица на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Смоленске, не состоит, зарегистрирована в жилом доме... (л.д. 8, 52).
Ссылка в жалобе на то, что названный жилой дом заключением межведомственной комиссии от (дата) признан непригодным для проживания, не может служить основанием для отмены решения, поскольку предоставление жилых помещений такой категории граждан отнесено к компетенции органов местного самоуправления и носит заявительный характер (ст. ст. 14, 52, 57 ЖК РФ).
Ошибочным является суждение о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащей оценке доказательств по делу, так как показания свидетелей М., Д., С. изложены в решении суда и оценены им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда законное и обоснованное, по доводом жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-282
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-282
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Т. - представителя администрации г. Смоленска, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к администрации г. Смоленска, Р. с иском о признании последнего утратившим право пользования..., признании за ней права пользования этим жилым помещением, возложении на администрацию г. Смоленска обязанности по заключению с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что в данной комнате проживает (дата), несет бремя ее содержания, а Р. лишь сохраняет регистрацию в ней (л.д. 3-5).
Администрация г. Смоленска требования К. не признала, обратилась к ней с встречным иском о выселении, указав на то, что жилое помещение ответчица занимает самовольно, имеет право на проживание в жилом доме... (л.д. 44-45).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.2013 г. К. в заявленных требованиях отказано, встречный иск администрации г. Смоленска удовлетворен (л.д. 89-93).
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и удовлетворить ее иск, считая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, общежитие... ранее принадлежало ОАО "...", комната N в пользовании Р. и Б., где каждый из них занимал койкоместо: первый зарегистрирован с (дата) до настоящего времени, второй - снят с регистрации (дата) в связи со смертью (дата) (л.д. 39, 81-82).
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от (дата) общежитие передано в муниципальную собственность г. Смоленска и включено в Реестре муниципального имущества, где числится как жилой дом (л.д. 20, 22-23).
К. с (дата) работала <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "...", с (дата) и до сих пор она значится зарегистрированной в... (л.д. 6-7, 14, 62-63).
С (дата) К. с разрешения нанимателя Б. проживает в указанной комнате без регистрации, за что была привлечена к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 47-49).
Поскольку жилой дом... является муниципальным имуществом, то право на распоряжение им принадлежит собственнику (л.д. ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что право на предъявление иска к Р. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением принадлежит администрации г. Смоленска.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из изложенного, суд обоснованно указал в решении на отсутствие у К. субъективного права на предъявление иска к Р., отказав истице в его удовлетворении.
Учитывая, что К. в спорную комнату была вселена вне установленном порядке и лицом, не имеющим на то полномочий, то суд пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для признания за ней права пользования жилым помещением и обязанности администрации г. Смоленска по заключению с ней договора социального найма, в связи с чем правомерно удовлетворил иск последней о выселении ответчицы.
Доводы К. в жалобе о том, что суд разрешил спор без выяснения судьбы обращения ОАО "..." от (дата) к Главе администрации г. Смоленска по ее жилищному вопросу, правового значения по делу не имеют, так как истица на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Смоленске, не состоит, зарегистрирована в жилом доме... (л.д. 8, 52).
Ссылка в жалобе на то, что названный жилой дом заключением межведомственной комиссии от (дата) признан непригодным для проживания, не может служить основанием для отмены решения, поскольку предоставление жилых помещений такой категории граждан отнесено к компетенции органов местного самоуправления и носит заявительный характер (ст. ст. 14, 52, 57 ЖК РФ).
Ошибочным является суждение о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащей оценке доказательств по делу, так как показания свидетелей М., Д., С. изложены в решении суда и оценены им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда законное и обоснованное, по доводом жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)