Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют, каких-либо препятствий во вселении в жилое помещение со стороны истца не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Александровой А.В. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.В.В. к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе Н.В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Н.В.В. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Н.В.В. и его представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Н.Е.В. - Н.Э., возражавшей против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
Н.В.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и возложении обязанности снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что 03 октября 2012 г. ему была предоставлена спорная квартира, в которой зарегистрирован также Н.Е.В. (ответчик). При расторжении брака между истцом и ФИО1 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства Н.Е.В. определено с ФИО1. Истец считает, что регистрация Н.Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик изначально не собирался проживать с истцом и вести с ним общее хозяйство, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. Причиной выезда ответчика стало нежелание совместного проживания с истцом и намерение проживать с ФИО1, поскольку с мая 2010 года их семья фактически прекратила свое существование. Выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, даже после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру. В указанной квартире личные вещи Н.Е.В. отсутствуют, сам он вместе с ФИО1 проживает в ..., в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору коммерческого найма. Каких-либо препятствий во вселении в жилое помещение со стороны истца не чинилось, напротив, в день вселения Н.В.В. выдал законному представителю Н.Е.В. ключи от квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего истец несет убытки в виде дополнительных коммунальных платежей.
В судебном заседании истец Н.В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения, в котором в настоящее время он проживает совместно с супругой и брак с которой заключен 28 апреля 2015 г.
Ответчик Н.Е.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Н.Э.
Представитель ответчика Н.Е.В. - Н.Э. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ответчику удалось зарегистрироваться в спорной квартире и получить ключи от истца лишь 18 декабря 2012 г. после вмешательства администрации ... сельского поселения Цивильского района. В настоящее время они проживают в ..., в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма. Переезд в ... был вынужденным и обусловлен состоянием здоровья ответчика Н.Е.В., являющегося <данные изъяты>, и необходимостью в связи с этим прохождения обучения в <данные изъяты>. Н.Е.В. лишь в ... 2015 года достиг совершеннолетия и по окончании учебы намерен проживать в спорной квартире. Истец препятствовал во вселении Н.Е.В. по месту регистрации и отказывался передать ключи от квартиры.
Представитель третьего лица администрации Цивильского района Чувашской Республики И. указал на отсутствие заинтересованности в исходе дела.
Третьи лица администрация ... сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г. в удовлетворении иска Н.В.В. к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Н.В.В. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что и после достижения 18 лет в январе 2015 г. ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Ответчик своих обязательств по договору социального найма в отношении спорной квартиры не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает; приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <3>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное жилое помещение предоставлено на основании постановления главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от 03 октября 2012 г. N Н.В.В. на состав семьи из двух человек, в том числе Н.Е.В., в рамках реализации республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" (л.д. 87 - 89).
Спорная муниципальная квартира предоставлена истцу и ответчику взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <2>.
03 октября 2012 г. с Н.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым квартира <адрес> предоставляется для проживания нанимателю Н.В.В. Согласно пункта 1.2 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживает Н.Е.В. (л.д. 9 - 10).
Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием признать Н.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, указывая, что в настоящее время ответчик проживает вместе с ФИО1 в ... в предоставленной им квартире по адресу: <3>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика Н.Е.В. носил вынужденный характер, поскольку был связан с прекращением брачных отношений между его родителями Н.В.В. и ФИО1 в период нахождения ответчика Н.Е.В. в несовершеннолетнем возрасте, а также необходимостью получения образования в специальном коррекционном общеобразовательном учреждении с учетом состояния здоровья.
Судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным, поскольку доказательств отказа Н.Е.В. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, истцом не представлено.
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.
Ответчик Н.Е.В., ... года рождения, был зарегистрирован и имел право пользования по месту жительства Н.В.В. в прежнем жилом помещении, признанном непригодным для проживания, по адресу: <2>, взамен которой предоставлена спорная квартира. С момента предоставления истцу и ответчику нового жилого помещения (квартира <адрес>) Н.Е.В. в указанной квартире не проживал.
Судом установлено, что брак между родителями ответчика Н.В.В. и ФИО1 расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Как следует из материалов дела, ответчик Н.Е.В. выехал в ... для проживания вместе с ФИО1, в том числе, необходимостью обучения Н.Е.В. в <данные изъяты> с учетом его состояния здоровья. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ... ОУ "..." Минобразования Чувашии.
Изложенное свидетельствуют о том, что выезд Н.Е.В. из жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 18 лет Н.Е.В. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он не мог самостоятельно определять место своего жительства, поскольку в силу действующего законодательства место жительства ребенка определяется его родителями. Истец же обратился в суд с иском о признании Н.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением 22 января 2015 г.
В настоящее время ответчик обучается на ... курсе БПОУ ЧР "..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, что подтверждается справкой учебного заведения (л.д. 74). Как пояснила представитель ответчика Н.Э. в судебном заседании, после окончания обучения Н.Е.В. имеет намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации.
Учитывая уважительность причины выезда Н.Е.В. из спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда, незначительный период его отсутствия (после достижения ответчиком совершеннолетия), отсутствие у него иного жилья, сохранение регистрации в спорной квартире, что не предполагает его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке в отношении спорного жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Н.Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
Тот факт, что ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма в части оплаты жилья и коммунальных платежей, в рассматриваемом случае сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку Н.Е.В. достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчика, наличии у него права на проживание и регистрацию по месту жительства матери основаниями для отмены оспариваемого решения суда не являются.
Проживание ответчика в квартире <адрес 3> на основании договора коммерческого найма не свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма взамен ранее занимаемого непригодного жилого помещения, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что выезд носил вынужденный характер.
Также не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод истца о том, что у ответчика фактически сложилась новая семья, поскольку эти обстоятельства по настоящему делу правового значения не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3586/2015
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют, каких-либо препятствий во вселении в жилое помещение со стороны истца не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-3586/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Ильин В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Александровой А.В. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.В.В. к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе Н.В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Н.В.В. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Н.В.В. и его представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Н.Е.В. - Н.Э., возражавшей против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
Н.В.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и возложении обязанности снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что 03 октября 2012 г. ему была предоставлена спорная квартира, в которой зарегистрирован также Н.Е.В. (ответчик). При расторжении брака между истцом и ФИО1 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства Н.Е.В. определено с ФИО1. Истец считает, что регистрация Н.Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик изначально не собирался проживать с истцом и вести с ним общее хозяйство, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. Причиной выезда ответчика стало нежелание совместного проживания с истцом и намерение проживать с ФИО1, поскольку с мая 2010 года их семья фактически прекратила свое существование. Выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, даже после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру. В указанной квартире личные вещи Н.Е.В. отсутствуют, сам он вместе с ФИО1 проживает в ..., в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору коммерческого найма. Каких-либо препятствий во вселении в жилое помещение со стороны истца не чинилось, напротив, в день вселения Н.В.В. выдал законному представителю Н.Е.В. ключи от квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего истец несет убытки в виде дополнительных коммунальных платежей.
В судебном заседании истец Н.В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения, в котором в настоящее время он проживает совместно с супругой и брак с которой заключен 28 апреля 2015 г.
Ответчик Н.Е.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Н.Э.
Представитель ответчика Н.Е.В. - Н.Э. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ответчику удалось зарегистрироваться в спорной квартире и получить ключи от истца лишь 18 декабря 2012 г. после вмешательства администрации ... сельского поселения Цивильского района. В настоящее время они проживают в ..., в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма. Переезд в ... был вынужденным и обусловлен состоянием здоровья ответчика Н.Е.В., являющегося <данные изъяты>, и необходимостью в связи с этим прохождения обучения в <данные изъяты>. Н.Е.В. лишь в ... 2015 года достиг совершеннолетия и по окончании учебы намерен проживать в спорной квартире. Истец препятствовал во вселении Н.Е.В. по месту регистрации и отказывался передать ключи от квартиры.
Представитель третьего лица администрации Цивильского района Чувашской Республики И. указал на отсутствие заинтересованности в исходе дела.
Третьи лица администрация ... сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г. в удовлетворении иска Н.В.В. к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Н.В.В. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что и после достижения 18 лет в январе 2015 г. ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Ответчик своих обязательств по договору социального найма в отношении спорной квартиры не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает; приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <3>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное жилое помещение предоставлено на основании постановления главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от 03 октября 2012 г. N Н.В.В. на состав семьи из двух человек, в том числе Н.Е.В., в рамках реализации республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" (л.д. 87 - 89).
Спорная муниципальная квартира предоставлена истцу и ответчику взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <2>.
03 октября 2012 г. с Н.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым квартира <адрес> предоставляется для проживания нанимателю Н.В.В. Согласно пункта 1.2 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживает Н.Е.В. (л.д. 9 - 10).
Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием признать Н.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, указывая, что в настоящее время ответчик проживает вместе с ФИО1 в ... в предоставленной им квартире по адресу: <3>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика Н.Е.В. носил вынужденный характер, поскольку был связан с прекращением брачных отношений между его родителями Н.В.В. и ФИО1 в период нахождения ответчика Н.Е.В. в несовершеннолетнем возрасте, а также необходимостью получения образования в специальном коррекционном общеобразовательном учреждении с учетом состояния здоровья.
Судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным, поскольку доказательств отказа Н.Е.В. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, истцом не представлено.
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.
Ответчик Н.Е.В., ... года рождения, был зарегистрирован и имел право пользования по месту жительства Н.В.В. в прежнем жилом помещении, признанном непригодным для проживания, по адресу: <2>, взамен которой предоставлена спорная квартира. С момента предоставления истцу и ответчику нового жилого помещения (квартира <адрес>) Н.Е.В. в указанной квартире не проживал.
Судом установлено, что брак между родителями ответчика Н.В.В. и ФИО1 расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Как следует из материалов дела, ответчик Н.Е.В. выехал в ... для проживания вместе с ФИО1, в том числе, необходимостью обучения Н.Е.В. в <данные изъяты> с учетом его состояния здоровья. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ... ОУ "..." Минобразования Чувашии.
Изложенное свидетельствуют о том, что выезд Н.Е.В. из жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 18 лет Н.Е.В. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он не мог самостоятельно определять место своего жительства, поскольку в силу действующего законодательства место жительства ребенка определяется его родителями. Истец же обратился в суд с иском о признании Н.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением 22 января 2015 г.
В настоящее время ответчик обучается на ... курсе БПОУ ЧР "..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, что подтверждается справкой учебного заведения (л.д. 74). Как пояснила представитель ответчика Н.Э. в судебном заседании, после окончания обучения Н.Е.В. имеет намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации.
Учитывая уважительность причины выезда Н.Е.В. из спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда, незначительный период его отсутствия (после достижения ответчиком совершеннолетия), отсутствие у него иного жилья, сохранение регистрации в спорной квартире, что не предполагает его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке в отношении спорного жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Н.Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
Тот факт, что ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма в части оплаты жилья и коммунальных платежей, в рассматриваемом случае сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку Н.Е.В. достиг совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчика, наличии у него права на проживание и регистрацию по месту жительства матери основаниями для отмены оспариваемого решения суда не являются.
Проживание ответчика в квартире <адрес 3> на основании договора коммерческого найма не свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма взамен ранее занимаемого непригодного жилого помещения, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что выезд носил вынужденный характер.
Также не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод истца о том, что у ответчика фактически сложилась новая семья, поскольку эти обстоятельства по настоящему делу правового значения не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)