Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриценко Л.В.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Давыдовой Н.А. и Букреева Д.Ю.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено: "В иске В.В. к администрации г. Липецка, МУП "Липецкий пассажирский транспорт", Департаменту транспорта, дорог и благоустройства о признании права пользования комнатой по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился с иском к администрации г. Липецка, МУП "Липецкий пассажирский транспорт", "Департаменту транспорта, дорог и благоустройства" администрации г. Липецка о признании за ним права пользования комнатой по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования обосновывал тем, что является участником Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. С октября 2009 г. работает в МУП "Липецкпассажиртранс". Начиная с 26.10.2009 г. между МУП "Липецкпассажиртранс" и В.В. ежегодно заключались возмездные договоры найма жилого помещения, согласно которым ему в пользование предоставлялось койкоместо в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что занимая отдельную комнату, пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, а заключение с ним договоров на пользование койкоместом является нарушением его прав. Право собственности на спорную комнату не зарегистрировано. Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка в приватизации спорного жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что комната не значится в реестре муниципальной собственности. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, участия в приватизации жилья он не принимал, занимает комнату на законных основаниях, считает, что имеет право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Представитель ответчика администрации г. Липецка К. иск не признала, пояснив, что общежитие никогда не имело статус жилого дома, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, в реестре муниципальных жилых помещений Департамента ЖКХ администрации города Липецка не состоит. Здание общежития значится как муниципальная собственность в реестре Департамента экономики администрации города Липецка в качестве объект недвижимости, входящего в состав имущественного комплекса МУП "Липецкпассажиртранс" и распоряжающегося им на праве хозяйственного ведения. В настоящее время спорное общежитие используется предприятием для временного проживания граждан в период их работы. Согласно техническому паспорту общежитие специально построено для этих целей, при предоставлении жилых помещений в общежитии гражданам предоставляются необходимые для проживания предметы - шкафы, кровати, столы, в штатном расписании предприятия имеется должность заведующей общежитием, оплата за проживание в общежитие производится согласно утвержденным тарифам Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка, и удерживается из заработной платы истца. В.В. был поселен в общежитие в 2009 году на основании заключенного с ним как работником предприятия договора найма, в связи с чем ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима. Представитель ответчика МУП "Липецкпассажиртранс" В.А. иск не признал, пояснив, что собственником общежития является администрация г. Липецка, которая передала здание общежития МУП "Липецкпассажиртранс" в хозяйственное ведение. До настоящего времени в доме сохраняется режим общежития. Представитель ответчика Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности Ш. иск не признала, пояснив, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима, поскольку применяется к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления. Ст. 18 Закона РФ от 04.07.2001 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" также не может быть применена, поскольку на момент вступления указанного Закона в силу, имущество уже находилось в муниципальной собственности на основании решения трудового коллектива о реорганизации предприятия в форме преобразования, а не в результате приватизации имущества. Здание общежития входит в состав муниципального имущества и не входит в муниципальный жилищный фонд. Жилые помещения в здании общежития предоставляются в порядке договора коммерческого найма на период работы в предприятии. В договоре найма сказано, что В.В. предоставляется койкоместо в комнате и указано, что в комнате возможно проживание трех человек, в то время как по договору социального найма предоставляется отдельное изолированное помещение. Представители 3-х лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, УФМС России по Липецкой области, прокуратуры Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, МУП "Липецкая недвижимость" в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Установлено, что дом <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - <данные изъяты> транспортного управления. На базе государственного предприятия - <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", указом Президента N 240 от 25.11.1991 г. "О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР" было учреждено муниципальное предприятие <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" путем слияния с МУП <данные изъяты> реорганизовано в МУП "<данные изъяты>, которое, в свою очередь, путем слияния с МУП <данные изъяты> реорганизовано в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" (МУП "Липецкпассажиртранс") с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации г. Липецка N 3518-р от 28.07.2005 г. и постановлением администрации г. Липецка N 810 от 06.07.2011 г. Согласно справке МУП "Липецкпассажиртранс" здание общежития <адрес> состоит на балансе МУП "Липецкпассажиртранс". Из сообщения департамента экономики администрации г. Липецка следует, что дом N <адрес> значится в реестре муниципальной собственности г. Липецка и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Липецкпассажиртранс". Полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного за данным предприятием, осуществляет департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка. Также установлено, что В.В. является участником Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. С 06.11.2009 г. В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в МУП "Липецкпассажиртранс", из его заработной платы высчитывается квартплата за предоставление койкоместа.
В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
26.10.2009 г. с В.В. был заключен сроком на 1 год договор возмездного предоставления койкоместа в общежитии (л.д. 84 т. 1). Согласно п. 1.1 договора МУП "Липецкпассажиртранс" (Наймодатель) возмездно предоставило В.В. койкоместо в жилом помещении общежития для временного проживания в нем. Аналогичные договоры были заключены с истцом в 2010 г., 2011 г., 2012 г. (л.д. 24, 76 т. 1, л.д. 232 т. 2).
В.В. было выдано во временное пользование постельное белье, подушка, матрац, кровать.
Из заработной платы В.В. высчитывается квартплата за койкоместо в сумме 2070 р. Размер оплаты за койкоместо утвержден распоряжением Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка N 27-р от 20.02.2012 г. (л.д. 105 т. 2).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что истцу было предоставлено койкоместо в общежитии <адрес> и не по договору социального найма, т.е. в порядке очередности, а для временного проживания, как работнику муниципального учреждения на период трудовых отношений с МУП "Липецкпассажиртранс".
В.В. признан малоимущим и поставлен в очередь нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с 16.02.2012 г.
В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорное помещение истцу по договору социального найма в порядке очередности не предоставлялось, а потому не может быть объектом приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда а потому не влекут отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-840/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-840/2013
Судья Гриценко Л.В.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Киселева А.П.
Судей Давыдовой Н.А. и Букреева Д.Ю.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, которым постановлено: "В иске В.В. к администрации г. Липецка, МУП "Липецкий пассажирский транспорт", Департаменту транспорта, дорог и благоустройства о признании права пользования комнатой по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился с иском к администрации г. Липецка, МУП "Липецкий пассажирский транспорт", "Департаменту транспорта, дорог и благоустройства" администрации г. Липецка о признании за ним права пользования комнатой по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования обосновывал тем, что является участником Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. С октября 2009 г. работает в МУП "Липецкпассажиртранс". Начиная с 26.10.2009 г. между МУП "Липецкпассажиртранс" и В.В. ежегодно заключались возмездные договоры найма жилого помещения, согласно которым ему в пользование предоставлялось койкоместо в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что занимая отдельную комнату, пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, а заключение с ним договоров на пользование койкоместом является нарушением его прав. Право собственности на спорную комнату не зарегистрировано. Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка в приватизации спорного жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что комната не значится в реестре муниципальной собственности. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, участия в приватизации жилья он не принимал, занимает комнату на законных основаниях, считает, что имеет право на передачу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Представитель ответчика администрации г. Липецка К. иск не признала, пояснив, что общежитие никогда не имело статус жилого дома, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, в реестре муниципальных жилых помещений Департамента ЖКХ администрации города Липецка не состоит. Здание общежития значится как муниципальная собственность в реестре Департамента экономики администрации города Липецка в качестве объект недвижимости, входящего в состав имущественного комплекса МУП "Липецкпассажиртранс" и распоряжающегося им на праве хозяйственного ведения. В настоящее время спорное общежитие используется предприятием для временного проживания граждан в период их работы. Согласно техническому паспорту общежитие специально построено для этих целей, при предоставлении жилых помещений в общежитии гражданам предоставляются необходимые для проживания предметы - шкафы, кровати, столы, в штатном расписании предприятия имеется должность заведующей общежитием, оплата за проживание в общежитие производится согласно утвержденным тарифам Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка, и удерживается из заработной платы истца. В.В. был поселен в общежитие в 2009 году на основании заключенного с ним как работником предприятия договора найма, в связи с чем ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима. Представитель ответчика МУП "Липецкпассажиртранс" В.А. иск не признал, пояснив, что собственником общежития является администрация г. Липецка, которая передала здание общежития МУП "Липецкпассажиртранс" в хозяйственное ведение. До настоящего времени в доме сохраняется режим общежития. Представитель ответчика Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности Ш. иск не признала, пояснив, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима, поскольку применяется к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления. Ст. 18 Закона РФ от 04.07.2001 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" также не может быть применена, поскольку на момент вступления указанного Закона в силу, имущество уже находилось в муниципальной собственности на основании решения трудового коллектива о реорганизации предприятия в форме преобразования, а не в результате приватизации имущества. Здание общежития входит в состав муниципального имущества и не входит в муниципальный жилищный фонд. Жилые помещения в здании общежития предоставляются в порядке договора коммерческого найма на период работы в предприятии. В договоре найма сказано, что В.В. предоставляется койкоместо в комнате и указано, что в комнате возможно проживание трех человек, в то время как по договору социального найма предоставляется отдельное изолированное помещение. Представители 3-х лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, УФМС России по Липецкой области, прокуратуры Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, МУП "Липецкая недвижимость" в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Установлено, что дом <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - <данные изъяты> транспортного управления. На базе государственного предприятия - <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", указом Президента N 240 от 25.11.1991 г. "О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР" было учреждено муниципальное предприятие <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" путем слияния с МУП <данные изъяты> реорганизовано в МУП "<данные изъяты>, которое, в свою очередь, путем слияния с МУП <данные изъяты> реорганизовано в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" (МУП "Липецкпассажиртранс") с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации г. Липецка N 3518-р от 28.07.2005 г. и постановлением администрации г. Липецка N 810 от 06.07.2011 г. Согласно справке МУП "Липецкпассажиртранс" здание общежития <адрес> состоит на балансе МУП "Липецкпассажиртранс". Из сообщения департамента экономики администрации г. Липецка следует, что дом N <адрес> значится в реестре муниципальной собственности г. Липецка и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Липецкпассажиртранс". Полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного за данным предприятием, осуществляет департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка. Также установлено, что В.В. является участником Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. С 06.11.2009 г. В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает в МУП "Липецкпассажиртранс", из его заработной платы высчитывается квартплата за предоставление койкоместа.
В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
26.10.2009 г. с В.В. был заключен сроком на 1 год договор возмездного предоставления койкоместа в общежитии (л.д. 84 т. 1). Согласно п. 1.1 договора МУП "Липецкпассажиртранс" (Наймодатель) возмездно предоставило В.В. койкоместо в жилом помещении общежития для временного проживания в нем. Аналогичные договоры были заключены с истцом в 2010 г., 2011 г., 2012 г. (л.д. 24, 76 т. 1, л.д. 232 т. 2).
В.В. было выдано во временное пользование постельное белье, подушка, матрац, кровать.
Из заработной платы В.В. высчитывается квартплата за койкоместо в сумме 2070 р. Размер оплаты за койкоместо утвержден распоряжением Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка N 27-р от 20.02.2012 г. (л.д. 105 т. 2).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что истцу было предоставлено койкоместо в общежитии <адрес> и не по договору социального найма, т.е. в порядке очередности, а для временного проживания, как работнику муниципального учреждения на период трудовых отношений с МУП "Липецкпассажиртранс".
В.В. признан малоимущим и поставлен в очередь нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с 16.02.2012 г.
В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорное помещение истцу по договору социального найма в порядке очередности не предоставлялось, а потому не может быть объектом приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда а потому не влекут отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)