Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учреждение отказало истцам, длительное время проживавшим в комнате с ведома учреждения, в заключении договора социального найма комнаты, так как комната является общежитием, в то время как истцы не являются работниками или учащимися учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А., Ш.Л. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волжский машиностроительный техникум", Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора найма бессрочным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Ш.Л.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав Ш.Л., ее представителя по доверенности Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБОУ СПО "Волжский машиностроительный техникум" по доверенности Щ., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просили, признать бессрочным договор найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А. и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Волжский машиностроительный техникум" (далее - ГБОУ СПО "ВМТ") в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Ш.А., Ш.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. они занимают комнату N <...> в доме N <...> по <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. Между истцом Ш.А. и ГБОУ СПО "ВМТ" с даты вселения и по настоящее время заключались договоры найма жилого помещения, в котором истцы проживают на постоянной основе, несут расходы по его содержанию. Право пользования спорной комнатой истцами никем не оспорено. С заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения они обратились к ответчикам. Из ответа ГБОУ СПО "ВМТ" следует, что ГБОУ СПО "ВМТ" не является собственником спорного жилого помещения, которое находится у него в оперативном управлении, в связи с чем, не имеет законных оснований для заключения договора социального найма; занимаемое истцами жилое помещение является общежитием, где возможно проживать исключительно временно, в связи с чем, новый договор найма заключить отказывается по причине того, что истцы не являются работниками либо обучающимися ГБОУ СПО "ВМТ". Указанное здание не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Волгоградской области, оно не имеет юридического статуса общежития.
Полагают, что поскольку они вселены в спорное жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, иного жилья в собственности или на праве пользования не имеют, в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, в указанном образовательном учреждении не обучаются, в связи чем, на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец Ш.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на неправильное определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ СПО "ВМТ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 данного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Как следует из материалов дела, Ш.А. и Ш.Л. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "ВМТ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СПО "ВМТ" и Ш.А., являются нанимателями жилого помещения квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью <...> кв. м и предоставлено истцам для временного проживания в нем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное жилое помещение предоставлено Ш.А. в связи с осуществлением им трудовых обязанностей по трудовому договору с ГБОУ СПО "ВМТ" на состав семьи: он и его жена Ш.Л.
Ш.А. постоянно проживает в комнате N <...> с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ГБОУ СПО "ВМТ" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Из пояснений истцов, данных в судебном заседании и материалов дела следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключался с истцами ежегодно на срок <...> год, что подтверждается копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N <...>", принято решение согласовать Устав государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N <...>" в части наделения и распоряжения имуществом. Закрепить за государственным образовательным учреждением "Профессиональный лицей N <...>" по договору на праве оперативного управления государственное имущество.
Приказом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ "Профессиональный лицей N <...>" переименован в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N <...>".
На основании постановления администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО "ВМТ" является правопреемником ГОУ НПО "Профессиональный лицей N <...>".
Право оперативного управления на здание общежития по <адрес> зарегистрировано на основании вышеуказанного распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ГБОУ СПО "Волжский машиностроительный техникум", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из Реестра объектов государственной собственности Волгоградской области, дом N <...> по <адрес> является общежитием, отнесен к жилым зданиям специального назначения, является государственной собственностью Волгоградской области.
Выпиской из реестра объектов жилищного фонда Волгоградской области подтверждается, что здание общежития по адресу: <адрес> внесено в реестр специализированного жилищного фонда, решения о выводе вышеуказанного дома из состава объектов специализированного жилищного фонда не принималось.
Впоследствии в соответствии с распоряжением Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду.
Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в реестре объектов жилищного фонда <адрес> жилое помещение (квартира) N <...> дома N <...> по <адрес> не включено.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ГБОУ СПО "ВМТ" с заявлением о заключении договора социального найма на комнаты N <...>, N <...> в доме N <...> по <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в удовлетворении заявления истцам отказано.
Разрешая требования истцов, суд исходил из того, что здание общежития принято в собственность Волгоградской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО "ВМТ" и в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не утрачен, в связи с чем истцы не могли приобрести право пользования комнатой N <...>, расположенными в указанном жилом доме, на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требования закона.
Поскольку установленный действующим законодательством запрет на приватизацию комнат в общежитиях обусловлен их специальным целевым назначением - для временного проживания, комната N <...> находится в здании общежития, расположенного по <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению, проживание истцов в них не влечет возникновение у последних прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке, суд первой инстанции в отсутствие согласия собственника жилого помещения, обязательного в силу части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен статус здания, находящегося по адресу: <адрес>, в котором расположена комната N <...>, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что в муниципальную собственность указанное общежитие не передавалось. Тогда как по смыслу статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, поскольку факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, которое приобретает правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма и подлежащего приватизации на общих основаниях.
До настоящего времени статус здания "общежитие" не изменен, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., несут бремя его содержания, в приватизации не участвовали, правового значения для удовлетворения иска не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у них права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма. Как было указано ранее, здание имеет статус общежития, который на момент рассмотрения дела изменен не был.
Иные доводы жалобы и дополнения к ней фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену настоящего решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области 07 апреля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7440/15
Требование: О признании договора найма бессрочным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учреждение отказало истцам, длительное время проживавшим в комнате с ведома учреждения, в заключении договора социального найма комнаты, так как комната является общежитием, в то время как истцы не являются работниками или учащимися учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-7440/15
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А., Ш.Л. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волжский машиностроительный техникум", Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора найма бессрочным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Ш.Л.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав Ш.Л., ее представителя по доверенности Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБОУ СПО "Волжский машиностроительный техникум" по доверенности Щ., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просили, признать бессрочным договор найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А. и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Волжский машиностроительный техникум" (далее - ГБОУ СПО "ВМТ") в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Ш.А., Ш.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. они занимают комнату N <...> в доме N <...> по <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. Между истцом Ш.А. и ГБОУ СПО "ВМТ" с даты вселения и по настоящее время заключались договоры найма жилого помещения, в котором истцы проживают на постоянной основе, несут расходы по его содержанию. Право пользования спорной комнатой истцами никем не оспорено. С заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения они обратились к ответчикам. Из ответа ГБОУ СПО "ВМТ" следует, что ГБОУ СПО "ВМТ" не является собственником спорного жилого помещения, которое находится у него в оперативном управлении, в связи с чем, не имеет законных оснований для заключения договора социального найма; занимаемое истцами жилое помещение является общежитием, где возможно проживать исключительно временно, в связи с чем, новый договор найма заключить отказывается по причине того, что истцы не являются работниками либо обучающимися ГБОУ СПО "ВМТ". Указанное здание не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Волгоградской области, оно не имеет юридического статуса общежития.
Полагают, что поскольку они вселены в спорное жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, иного жилья в собственности или на праве пользования не имеют, в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, в указанном образовательном учреждении не обучаются, в связи чем, на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец Ш.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на неправильное определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ СПО "ВМТ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 данного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Как следует из материалов дела, Ш.А. и Ш.Л. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "ВМТ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СПО "ВМТ" и Ш.А., являются нанимателями жилого помещения квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью <...> кв. м и предоставлено истцам для временного проживания в нем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное жилое помещение предоставлено Ш.А. в связи с осуществлением им трудовых обязанностей по трудовому договору с ГБОУ СПО "ВМТ" на состав семьи: он и его жена Ш.Л.
Ш.А. постоянно проживает в комнате N <...> с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ГБОУ СПО "ВМТ" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Из пояснений истцов, данных в судебном заседании и материалов дела следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключался с истцами ежегодно на срок <...> год, что подтверждается копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Комитета по Управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О государственном образовательном учреждении "Профессиональный лицей N <...>", принято решение согласовать Устав государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N <...>" в части наделения и распоряжения имуществом. Закрепить за государственным образовательным учреждением "Профессиональный лицей N <...>" по договору на праве оперативного управления государственное имущество.
Приказом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ "Профессиональный лицей N <...>" переименован в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N <...>".
На основании постановления администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО "ВМТ" является правопреемником ГОУ НПО "Профессиональный лицей N <...>".
Право оперативного управления на здание общежития по <адрес> зарегистрировано на основании вышеуказанного распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ГБОУ СПО "Волжский машиностроительный техникум", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из Реестра объектов государственной собственности Волгоградской области, дом N <...> по <адрес> является общежитием, отнесен к жилым зданиям специального назначения, является государственной собственностью Волгоградской области.
Выпиской из реестра объектов жилищного фонда Волгоградской области подтверждается, что здание общежития по адресу: <адрес> внесено в реестр специализированного жилищного фонда, решения о выводе вышеуказанного дома из состава объектов специализированного жилищного фонда не принималось.
Впоследствии в соответствии с распоряжением Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду.
Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в реестре объектов жилищного фонда <адрес> жилое помещение (квартира) N <...> дома N <...> по <адрес> не включено.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ГБОУ СПО "ВМТ" с заявлением о заключении договора социального найма на комнаты N <...>, N <...> в доме N <...> по <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в удовлетворении заявления истцам отказано.
Разрешая требования истцов, суд исходил из того, что здание общежития принято в собственность Волгоградской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО "ВМТ" и в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не утрачен, в связи с чем истцы не могли приобрести право пользования комнатой N <...>, расположенными в указанном жилом доме, на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требования закона.
Поскольку установленный действующим законодательством запрет на приватизацию комнат в общежитиях обусловлен их специальным целевым назначением - для временного проживания, комната N <...> находится в здании общежития, расположенного по <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению, проживание истцов в них не влечет возникновение у последних прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке, суд первой инстанции в отсутствие согласия собственника жилого помещения, обязательного в силу части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен статус здания, находящегося по адресу: <адрес>, в котором расположена комната N <...>, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что в муниципальную собственность указанное общежитие не передавалось. Тогда как по смыслу статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, поскольку факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, которое приобретает правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма и подлежащего приватизации на общих основаниях.
До настоящего времени статус здания "общежитие" не изменен, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., несут бремя его содержания, в приватизации не участвовали, правового значения для удовлетворения иска не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у них права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма. Как было указано ранее, здание имеет статус общежития, который на момент рассмотрения дела изменен не был.
Иные доводы жалобы и дополнения к ней фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену настоящего решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области 07 апреля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)