Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик с сыном были зарегистрированы в спорной квартире, длительное время не проживают по месту регистрации, бремени содержания жилого помещения не несут, добровольно выехали в иное место жительства, несовершеннолетний зарегистрирован формально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать С.М., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего С.М., к С.О. об определении порядка оплаты коммунальных услуг - отказать,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.А. действующему в интересах несовершеннолетнего С.М. и просила признать несовершеннолетнего С.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик С.А. с сыном был зарегистрирован в спорной квартире, длительное время не проживает по месту регистрации. Бремени содержания жилого помещения не несет. Добровольно выехал в 2007 году в иное место жительства, забрав свои вещи, имеет другое жилое помещение на праве собственности. Несовершеннолетний С.М. с рождения зарегистрирован на спорной жилой площади, однако данная регистрация носит формальный характер, ребенок в данном жилом помещении не нуждается, однако права истца нарушаются. Истец лишена возможности приватизировать квартиру для дальнейшего обмена целях улучшения своих жилищных условий. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.А. - Н., С.О. - Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N <...> размером 28,2 кв. м, расположенную в доме <...>, нанимателем которой является С.О. В указанную квартиру по обменному ордеру от 23.03.1992 года были вселены истец и ее сын С.А. В 2002 году на спорной жилой площади был зарегистрирован внук истца С.М.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. в удовлетворении исковых требований С.О. к С.А., действующему в интересах С.М., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
Удовлетворяя исковые требования С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением С.М. суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация С.М. носит формальный характер, местом жительства ребенка является место жительства его родителей, право пользования спорной квартирой отцом ребенка С.А. утрачено, в связи с чем С.М. также утратил право пользования жилым помещением.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования судом первой инстанции не было учтено, что жилищные права несовершеннолетнего нуждаются в повышенной защите, ребенок самостоятельно не может реализовать свои права, включая жилищные.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что по новому месту жительства у С.М. не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма либо право собственности на жилое помещение. При этом, возможности у несовершеннолетнего С.М. самостоятельно определить место жительства, приобретать право пользования жилым помещением не имеется.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вместе с тем, несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться либо покинуть жилое помещение, место его жительства определяется его родителями, его не проживание на спорной жилой площади не является его волеизъявлением, а носит временный характер в силу его возраста, малолетний не может самостоятельно реализовать свое право на жилище. Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися и могут измениться с течением времени и возраста С.М.
Статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади по месту жительства, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, после чего граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Учитывая изложенное, бремя содержания жилого помещения по оплате коммунальных услуг должно быть возложено в размере 1/2 доли на С.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына С.М.
В связи с этим, решение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. отменить.
В удовлетворении иска С.О. к С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего С.М. о признании С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета - отказать.
Определить размер расходов по содержанию жилого помещения, расположенного в г. Москве по *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей - за С.О., в размере 1/2 доли от начисленных платежей - за С.А., действующего за С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1188
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик с сыном были зарегистрированы в спорной квартире, длительное время не проживают по месту регистрации, бремени содержания жилого помещения не несут, добровольно выехали в иное место жительства, несовершеннолетний зарегистрирован формально.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1188
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать С.М., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего С.М., к С.О. об определении порядка оплаты коммунальных услуг - отказать,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.А. действующему в интересах несовершеннолетнего С.М. и просила признать несовершеннолетнего С.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик С.А. с сыном был зарегистрирован в спорной квартире, длительное время не проживает по месту регистрации. Бремени содержания жилого помещения не несет. Добровольно выехал в 2007 году в иное место жительства, забрав свои вещи, имеет другое жилое помещение на праве собственности. Несовершеннолетний С.М. с рождения зарегистрирован на спорной жилой площади, однако данная регистрация носит формальный характер, ребенок в данном жилом помещении не нуждается, однако права истца нарушаются. Истец лишена возможности приватизировать квартиру для дальнейшего обмена целях улучшения своих жилищных условий. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.А. - Н., С.О. - Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N <...> размером 28,2 кв. м, расположенную в доме <...>, нанимателем которой является С.О. В указанную квартиру по обменному ордеру от 23.03.1992 года были вселены истец и ее сын С.А. В 2002 году на спорной жилой площади был зарегистрирован внук истца С.М.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. в удовлетворении исковых требований С.О. к С.А., действующему в интересах С.М., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
Удовлетворяя исковые требования С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением С.М. суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация С.М. носит формальный характер, местом жительства ребенка является место жительства его родителей, право пользования спорной квартирой отцом ребенка С.А. утрачено, в связи с чем С.М. также утратил право пользования жилым помещением.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования судом первой инстанции не было учтено, что жилищные права несовершеннолетнего нуждаются в повышенной защите, ребенок самостоятельно не может реализовать свои права, включая жилищные.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что по новому месту жительства у С.М. не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма либо право собственности на жилое помещение. При этом, возможности у несовершеннолетнего С.М. самостоятельно определить место жительства, приобретать право пользования жилым помещением не имеется.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вместе с тем, несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться либо покинуть жилое помещение, место его жительства определяется его родителями, его не проживание на спорной жилой площади не является его волеизъявлением, а носит временный характер в силу его возраста, малолетний не может самостоятельно реализовать свое право на жилище. Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися и могут измениться с течением времени и возраста С.М.
Статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади по месту жительства, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, после чего граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Учитывая изложенное, бремя содержания жилого помещения по оплате коммунальных услуг должно быть возложено в размере 1/2 доли на С.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына С.М.
В связи с этим, решение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. отменить.
В удовлетворении иска С.О. к С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего С.М. о признании С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета - отказать.
Определить размер расходов по содержанию жилого помещения, расположенного в г. Москве по *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей - за С.О., в размере 1/2 доли от начисленных платежей - за С.А., действующего за С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)