Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ю.С. в исковых требованиях к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр", в признании права пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю.С. обратилась в суд с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" о признании права пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма.
В обоснование указала, что в 1994 году с мужем, работавшим у ответчика, заселились в служебную квартиру N <...> дом N <...> по <...> в г. Омске. В 1995 году родился сын Ю.А. В данной организации муж работал с <...> по <...>, уволился по собственному желанию приказом N <...> от <...>. Зарегистрированы в квартире N <...> дом N <...> ул. <...> в г. Омске, она, муж и ребенок <...>. Через два года их переселили в двухкомнатную квартиру в <...>, где они проживали без регистрации. В эту же квартиру вселили другую семью и их выселили. Предоставили квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске, в которой они с сыном прожили 9 лет, оплачивали расходы. Брак с мужем был расторгнут. В марте 2009 года директор П. оформила данную квартиру на других людей, их выселили решением суда. В 2009 году директор интерната предоставила им помещение для проживания в интернате квартиру N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. Омске, было заключено соглашение на проживание, оплату коммунальных услуг. В настоящее время она работает санитаркой, буфетчицей в Нежинском ГЦ. Приобрести свое жилье не имеет возможности, в собственности жилого помещения не имеет. <...> получила от ответчика предупреждение о выселении. Просила признать за ней право пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма.
Ю.С. и Ю.А.Э. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" Т. исковые требования признала. Указала, что в настоящее время помещения, где проживают истцы, не переведены в жилые.
Представители Министерства труда и социального развития Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.С. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что истец с 2009 года проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что данный дом изначально строился как жилой. Ранее в доме проживали только работники ответчика, сейчас всем предоставили квартиры, остались только три семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя АСУСО "Нежинский ГЦ" Т., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть именно жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из смысла ст. 63 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется жилое помещение из жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом, в 1997 году истец и ее муж, находившийся в трудовых отношениях с ответчиком, вселились на основании ордера от 20.07.1997, выданного за подписью руководителя учреждения на право занятия квартиры N <...> в общежитии дом N <...> по ул. <...> в г. Омске. Зарегистрированы в <...> в г. Омске, она, муж и ребенок на дату 05.12.1997. Впоследствии истец и ее семья проживали в иных жилых помещениях, предоставляемых ответчиком.
В 2009 году ответчик предоставил им помещение для проживания в интернате квартиру N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. Омске, было заключено соглашение на проживание, оплату коммунальных услуг на условиях временного проживания до решения вопроса об обеспечении постоянным жильем. В настоящее время Ю.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из материалов дела следует, что помещение, в котором проживают истец Ю.С. и ее сын Ю.А.Э., является нежилым и находится в оперативном управлении бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр".
В материалах дела имеется письмо от <...> за подписью Главы администрации Ленинского административного округа г. Омска, в котором содержится информация о заседании межведомственной комиссии и об отказе в переводе нежилых помещений по адресу 3 Ленинградская, 50 в жилые в связи с несоответствием данных помещений СанПин 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организации здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму их работы".
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. Указанный договор с истцом не заключен не был.
Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения ответчику на условиях социального найма, истцом представлено не было.
Между истцом и ответчиком <...> было заключено гарантийное соглашение, согласно которому спорное помещение было предоставлено Ю.С. для временного проживания.
Также установлено, что Ю.С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области не состоит.
Поскольку спорное помещение жилым не является, к жилищному фонду социального использования не относится, следовательно, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось, так как действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма нежилого помещения.
Факт оплаты истцом коммунальных услуг не порождает правовых последствий приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается.
Кроме того, согласно гарантийному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, Ю.С. приняла на себя обязанность по оплате коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на то, что дом N <...> по ул. <...> в г. Омске изначально был построен как жилой, не может повлиять на законность постановленного решения, поскольку на момент предоставления помещения для проживания Ю.С. оно не являлось жилым.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ю.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-284/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-284/14
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ю.С. в исковых требованиях к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр", в признании права пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю.С. обратилась в суд с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" о признании права пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма.
В обоснование указала, что в 1994 году с мужем, работавшим у ответчика, заселились в служебную квартиру N <...> дом N <...> по <...> в г. Омске. В 1995 году родился сын Ю.А. В данной организации муж работал с <...> по <...>, уволился по собственному желанию приказом N <...> от <...>. Зарегистрированы в квартире N <...> дом N <...> ул. <...> в г. Омске, она, муж и ребенок <...>. Через два года их переселили в двухкомнатную квартиру в <...>, где они проживали без регистрации. В эту же квартиру вселили другую семью и их выселили. Предоставили квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске, в которой они с сыном прожили 9 лет, оплачивали расходы. Брак с мужем был расторгнут. В марте 2009 года директор П. оформила данную квартиру на других людей, их выселили решением суда. В 2009 году директор интерната предоставила им помещение для проживания в интернате квартиру N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. Омске, было заключено соглашение на проживание, оплату коммунальных услуг. В настоящее время она работает санитаркой, буфетчицей в Нежинском ГЦ. Приобрести свое жилье не имеет возможности, в собственности жилого помещения не имеет. <...> получила от ответчика предупреждение о выселении. Просила признать за ней право пользования помещениями N <...> в корпусе N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске по договору социального найма.
Ю.С. и Ю.А.Э. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" Т. исковые требования признала. Указала, что в настоящее время помещения, где проживают истцы, не переведены в жилые.
Представители Министерства труда и социального развития Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.С. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что истец с 2009 года проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что данный дом изначально строился как жилой. Ранее в доме проживали только работники ответчика, сейчас всем предоставили квартиры, остались только три семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя АСУСО "Нежинский ГЦ" Т., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть именно жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из смысла ст. 63 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется жилое помещение из жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом, в 1997 году истец и ее муж, находившийся в трудовых отношениях с ответчиком, вселились на основании ордера от 20.07.1997, выданного за подписью руководителя учреждения на право занятия квартиры N <...> в общежитии дом N <...> по ул. <...> в г. Омске. Зарегистрированы в <...> в г. Омске, она, муж и ребенок на дату 05.12.1997. Впоследствии истец и ее семья проживали в иных жилых помещениях, предоставляемых ответчиком.
В 2009 году ответчик предоставил им помещение для проживания в интернате квартиру N <...> дом N <...> по ул. <...> в г. Омске, было заключено соглашение на проживание, оплату коммунальных услуг на условиях временного проживания до решения вопроса об обеспечении постоянным жильем. В настоящее время Ю.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из материалов дела следует, что помещение, в котором проживают истец Ю.С. и ее сын Ю.А.Э., является нежилым и находится в оперативном управлении бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр".
В материалах дела имеется письмо от <...> за подписью Главы администрации Ленинского административного округа г. Омска, в котором содержится информация о заседании межведомственной комиссии и об отказе в переводе нежилых помещений по адресу 3 Ленинградская, 50 в жилые в связи с несоответствием данных помещений СанПин 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организации здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму их работы".
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. Указанный договор с истцом не заключен не был.
Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения ответчику на условиях социального найма, истцом представлено не было.
Между истцом и ответчиком <...> было заключено гарантийное соглашение, согласно которому спорное помещение было предоставлено Ю.С. для временного проживания.
Также установлено, что Ю.С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области не состоит.
Поскольку спорное помещение жилым не является, к жилищному фонду социального использования не относится, следовательно, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось, так как действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма нежилого помещения.
Факт оплаты истцом коммунальных услуг не порождает правовых последствий приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается.
Кроме того, согласно гарантийному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, Ю.С. приняла на себя обязанность по оплате коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на то, что дом N <...> по ул. <...> в г. Омске изначально был построен как жилой, не может повлиять на законность постановленного решения, поскольку на момент предоставления помещения для проживания Ю.С. оно не являлось жилым.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ю.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)