Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Морозовой Э.Э.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Ратушного Е.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г., которым постановлено исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить; выселить Г.А. и Г.В., *** года рождения, из жилого помещения N **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***; снять Г.А. и Г.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***; отказать в удовлетворении исковых требований Г.А., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Г.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В., о выселении из жилого помещения N **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, находящиеся в бывшем общежитии гостиничного типа ООО "Каховка-Аремэкс" (ранее общежитие филиалов и подразделений Главмосстроя), расположенном по адресу: ***. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** жилые помещения, расположенные по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Г.А. прибыл из г. ** и зарегистрирован с *** г. на койко-место в спорном жилом помещении N **. Г.В., *** г. рождения, проживает на спорной жилой площади с рождения. Г.А. с **** г. состоит в браке с Г.И., которая одна зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Основанием для вселения Г.С. в общежитие являлся договор найма жилой площади (койко-место) в общежитии от *** г. N ***, заключенный по ходатайству Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Москве, и на основании резолюции исполняющего обязанности руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города К. Одним из условий действительности договора является условие, согласно которому стороны по договору, а также их представители, должны обладать правоспособностью, дееспособностью и наличием соответствующих правомочий при заключении договора. Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, осуществляются Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП. Решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось. ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г., не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями г. Москвы, таким образом, не могло заключить договор найма спорной жилой площади от *** г. В трудовых отношениях с подразделениями организации, предоставившей койко-место в общежитии, Г.А. не состоял. Г.А. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит, в г. Москве проживает с *** г. Вопрос о предоставлении семье Г.А. (он, дочь Г.В.) по договору социального найма занимаемого жилого помещения рассмотрен на Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 2 апреля 2014 г., протокол N 841, семье Г.В. (он и дочь Г.В.) отказано в закреплении жилого помещения. Регистрация по месту жительства в общежитии Г.А. и его несовершеннолетней дочери Г.В. не может служить основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма.
Г.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В., обратился в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним и его дочерью Г.В. права собственности по *** доле каждому на жилое помещение по адресу: ***, в порядке приватизации, в обоснование встречных исковых требований указал на то, что с *** г. он проживает в муниципальной отдельной квартире N ** по адресу: *** (общежитие). Его несовершеннолетняя дочь проживает в указанной квартире с *** г., с рождения. Жилое помещение состоит из *** изолированных жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м, а также подсобных помещений, и представляет собой жилую квартиру. Основанием для вселения в общежитие является договор найма жилой площади в общежитии от *** г. N ***, заключенный по ходатайству УФСИН России по Москве и на основании резолюции и.о. руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** жилые помещения, расположенные по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. 17 марта 2014 г. Г.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Г.В. о предоставлении им занимаемого муниципального жилого помещения по адресу: ***. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 2 апреля 2014 г. (протокол N 841) ему отказано в закреплении за ним и его дочерью жилого помещения. Данный отказ является незаконным, нарушающим положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Г.А. и его дочь Г.В. являются квартиросъемщиками отдельного жилого помещения, в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и жилого помещения осуществляется ими по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположено жилое помещение, является изолированным, не соответствует признакам общежития. Г.А. и его несовершеннолетняя дочь не использовали своего права на приватизацию, проживают в спорном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма и имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации, жилого помещения по адресу: ***.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судебном заседании просила иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Г.А. и его представитель судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН района "Братеево" г. Москвы в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Представитель ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явился.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.А. - адвоката Ратушного Е.Е. (ордер в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 94, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 301, 304 ГК РФ, положениями Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом установлено, что спорное жилое помещение N ** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенное по адресу: ***, представляет собой две комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенные в бывшем общежитии гостиничного типа ООО "Каховка-Аремэкс" (ранее общежитие филиалов и подразделений Главмосстроя) по адресу: ***. Сведения об общежитии внесены в Реестр объектов собственности г. Москвы в 2004 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N ** жилые помещения бывшего общежития, расположенного по адресу: ***, включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N *** жилые помещения по указанному выше по адресу из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Таким образом, спорное жилое помещение является государственной собственностью г. Москвы как субъекта Российской Федерации. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП.
Согласно имеющимся в материалах дела финансово-лицевому счету, выписке из домовой книги Г.А. прибыл из г. Владикавказа и с *** г. зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: ***, *** г. к нему на койко-место в указанном общежитии была зарегистрирована Г.В., 2011 г. рождения. В спорном жилом помещении фактически проживает Г.А. с дочерью Г.В., что подтвердил в судебном заседании Г.А. Г.А. с *** г. состоит в браке с Г.И., которая одна зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящейся по адресу: ***.
Основанием для вселения Г.А. в общежитие являлся договор найма жилой площади (койко-место) в общежитии от *** г. N ***, заключенный с Г.А. ООО "Каховка-Аремэкс" (наймодатель) по ходатайству Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Москве и на основании резолюции исполняющего обязанности руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города К. В соответствии с указанным договором Г.А. передана в возмездное пользование для проживания жилая площадь в общежитии по адресу: ***, в виде койко-места.
В трудовых отношениях с подразделениями организации, предоставившей койко-место в общежитии, Г.А. не состоял. Г.А. состоял в трудовых отношениях с Федеральной службой исполнения наказаний Управления по Москве с *** г. по ** г. в должности н***, является **.
Решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось, доказательств обратного в суд не представлено. ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г., не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями г. Москвы.
Г.А. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в рамках городских жилищных программ не состоит, в г. Москве проживает с ** г. Вопрос о предоставлении семье Г.А. (он, дочь) по договору социального найма занимаемого спорного жилого помещения был рассмотрен на Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от ** г., протокол N **, семье Г.В. (он и дочь Г.В.) отказано в закреплении за ними спорного жилого помещения.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, не было уполномочено заключать договор найма спорного жилого помещения с Г.А., а сама по себе регистрация Г.А. с дочерью в данном жилом помещении не может служить основанием для предоставления этого помещения им по договору социального найма, в связи с этим исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Г.А. с дочерью Г.В., из жилого помещения N ** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по адресу: ***, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Г.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции неправомерно учтено наличие у супруги Г.А. - Г.И., в собственности однокомнатной квартиры, тогда как наличие или отсутствие собственности в семье не может служить основанием для выселения из занимаемого жилого помещения. Отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении спорного жилого помещения является незаконным, поскольку нарушает ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Спорное жилое помещение является изолированным, не соответствует признакам общежития, так как не укомплектовано мебелью и иными необходимыми для проживания граждан предметами. Г.А. с дочерью не использовали своего права на приватизацию, проживают в жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеют право на его приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Между тем, наличие у супруги Г.А. - Г.И., в собственности однокомнатной квартиры, как следует из содержания обжалуемого решения, само по себе не является основанием для удовлетворения иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказа в иске Г.А.
Из договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г. следует, что ООО "Каховка-Аремэкс" вправе в установленном жилищным законодательством порядке предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения (п. 3.2.2). Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещение в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из материалов дела видно, что правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения осуществляются Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которым решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение не принималось, в трудовых отношениях с ООО "Каховка-Аремэкс", которое предоставило Г.А. койко-место, Г.А. не состоял, следовательно, предоставление ему жилого помещения ООО "Каховка-Аремэкс" противоречило жилищному законодательству, при таких обстоятельствах правовых оснований пользования спорным жилым помещением у Г.А. и его дочери не имелось и не имеется в настоящее время. Кроме того, по договору найма, на который ссылается Г.А., ему была предоставлена жилая площадь 6 кв. м в виде койко-места. В настоящее в трудовых отношениях с организацией, по ходатайству которой Г.А. было предоставлено койко-место в общежитии, Г.А. также не состоит.
Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы искового заявления Г.А., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом первой инстанции были правильно установлены правоотношения сторон, статус спорного жилого помещения, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению в данном случае законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4551
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение не принималось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4551
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Морозовой Э.Э.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Ратушного Е.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г., которым постановлено исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить; выселить Г.А. и Г.В., *** года рождения, из жилого помещения N **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***; снять Г.А. и Г.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***; отказать в удовлетворении исковых требований Г.А., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Г.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В., о выселении из жилого помещения N **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, находящиеся в бывшем общежитии гостиничного типа ООО "Каховка-Аремэкс" (ранее общежитие филиалов и подразделений Главмосстроя), расположенном по адресу: ***. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** жилые помещения, расположенные по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Г.А. прибыл из г. ** и зарегистрирован с *** г. на койко-место в спорном жилом помещении N **. Г.В., *** г. рождения, проживает на спорной жилой площади с рождения. Г.А. с **** г. состоит в браке с Г.И., которая одна зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Основанием для вселения Г.С. в общежитие являлся договор найма жилой площади (койко-место) в общежитии от *** г. N ***, заключенный по ходатайству Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Москве, и на основании резолюции исполняющего обязанности руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города К. Одним из условий действительности договора является условие, согласно которому стороны по договору, а также их представители, должны обладать правоспособностью, дееспособностью и наличием соответствующих правомочий при заключении договора. Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, осуществляются Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП. Решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось. ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г., не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями г. Москвы, таким образом, не могло заключить договор найма спорной жилой площади от *** г. В трудовых отношениях с подразделениями организации, предоставившей койко-место в общежитии, Г.А. не состоял. Г.А. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит, в г. Москве проживает с *** г. Вопрос о предоставлении семье Г.А. (он, дочь Г.В.) по договору социального найма занимаемого жилого помещения рассмотрен на Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 2 апреля 2014 г., протокол N 841, семье Г.В. (он и дочь Г.В.) отказано в закреплении жилого помещения. Регистрация по месту жительства в общежитии Г.А. и его несовершеннолетней дочери Г.В. не может служить основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма.
Г.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В., обратился в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним и его дочерью Г.В. права собственности по *** доле каждому на жилое помещение по адресу: ***, в порядке приватизации, в обоснование встречных исковых требований указал на то, что с *** г. он проживает в муниципальной отдельной квартире N ** по адресу: *** (общежитие). Его несовершеннолетняя дочь проживает в указанной квартире с *** г., с рождения. Жилое помещение состоит из *** изолированных жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м, а также подсобных помещений, и представляет собой жилую квартиру. Основанием для вселения в общежитие является договор найма жилой площади в общежитии от *** г. N ***, заключенный по ходатайству УФСИН России по Москве и на основании резолюции и.о. руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N *** жилые помещения, расположенные по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. 17 марта 2014 г. Г.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Г.В. о предоставлении им занимаемого муниципального жилого помещения по адресу: ***. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 2 апреля 2014 г. (протокол N 841) ему отказано в закреплении за ним и его дочерью жилого помещения. Данный отказ является незаконным, нарушающим положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Г.А. и его дочь Г.В. являются квартиросъемщиками отдельного жилого помещения, в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и жилого помещения осуществляется ими по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположено жилое помещение, является изолированным, не соответствует признакам общежития. Г.А. и его несовершеннолетняя дочь не использовали своего права на приватизацию, проживают в спорном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма и имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации, жилого помещения по адресу: ***.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судебном заседании просила иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Г.А. и его представитель судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН района "Братеево" г. Москвы в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Представитель ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явился.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.А. - адвоката Ратушного Е.Е. (ордер в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 94, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 301, 304 ГК РФ, положениями Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом установлено, что спорное жилое помещение N ** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенное по адресу: ***, представляет собой две комнаты общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенные в бывшем общежитии гостиничного типа ООО "Каховка-Аремэкс" (ранее общежитие филиалов и подразделений Главмосстроя) по адресу: ***. Сведения об общежитии внесены в Реестр объектов собственности г. Москвы в 2004 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** г. N ** жилые помещения бывшего общежития, расположенного по адресу: ***, включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N *** жилые помещения по указанному выше по адресу из специализированного жилищного фонда г. Москвы исключены и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Таким образом, спорное жилое помещение является государственной собственностью г. Москвы как субъекта Российской Федерации. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП.
Согласно имеющимся в материалах дела финансово-лицевому счету, выписке из домовой книги Г.А. прибыл из г. Владикавказа и с *** г. зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: ***, *** г. к нему на койко-место в указанном общежитии была зарегистрирована Г.В., 2011 г. рождения. В спорном жилом помещении фактически проживает Г.А. с дочерью Г.В., что подтвердил в судебном заседании Г.А. Г.А. с *** г. состоит в браке с Г.И., которая одна зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящейся по адресу: ***.
Основанием для вселения Г.А. в общежитие являлся договор найма жилой площади (койко-место) в общежитии от *** г. N ***, заключенный с Г.А. ООО "Каховка-Аремэкс" (наймодатель) по ходатайству Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Москве и на основании резолюции исполняющего обязанности руководителя Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города К. В соответствии с указанным договором Г.А. передана в возмездное пользование для проживания жилая площадь в общежитии по адресу: ***, в виде койко-места.
В трудовых отношениях с подразделениями организации, предоставившей койко-место в общежитии, Г.А. не состоял. Г.А. состоял в трудовых отношениях с Федеральной службой исполнения наказаний Управления по Москве с *** г. по ** г. в должности н***, является **.
Решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось, доказательств обратного в суд не представлено. ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г., не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями г. Москвы.
Г.А. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в рамках городских жилищных программ не состоит, в г. Москве проживает с ** г. Вопрос о предоставлении семье Г.А. (он, дочь) по договору социального найма занимаемого спорного жилого помещения был рассмотрен на Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы. Заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от ** г., протокол N **, семье Г.В. (он и дочь Г.В.) отказано в закреплении за ними спорного жилого помещения.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, не было уполномочено заключать договор найма спорного жилого помещения с Г.А., а сама по себе регистрация Г.А. с дочерью в данном жилом помещении не может служить основанием для предоставления этого помещения им по договору социального найма, в связи с этим исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Г.А. с дочерью Г.В., из жилого помещения N ** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по адресу: ***, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Г.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции неправомерно учтено наличие у супруги Г.А. - Г.И., в собственности однокомнатной квартиры, тогда как наличие или отсутствие собственности в семье не может служить основанием для выселения из занимаемого жилого помещения. Отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении спорного жилого помещения является незаконным, поскольку нарушает ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Спорное жилое помещение является изолированным, не соответствует признакам общежития, так как не укомплектовано мебелью и иными необходимыми для проживания граждан предметами. Г.А. с дочерью не использовали своего права на приватизацию, проживают в жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеют право на его приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Между тем, наличие у супруги Г.А. - Г.И., в собственности однокомнатной квартиры, как следует из содержания обжалуемого решения, само по себе не является основанием для удовлетворения иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказа в иске Г.А.
Из договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы от 25 октября 2006 г. следует, что ООО "Каховка-Аремэкс" вправе в установленном жилищным законодательством порядке предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения (п. 3.2.2). Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещение в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из материалов дела видно, что правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения осуществляются Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которым решения о вселении Г.А. в спорное жилое помещение не принималось, в трудовых отношениях с ООО "Каховка-Аремэкс", которое предоставило Г.А. койко-место, Г.А. не состоял, следовательно, предоставление ему жилого помещения ООО "Каховка-Аремэкс" противоречило жилищному законодательству, при таких обстоятельствах правовых оснований пользования спорным жилым помещением у Г.А. и его дочери не имелось и не имеется в настоящее время. Кроме того, по договору найма, на который ссылается Г.А., ему была предоставлена жилая площадь 6 кв. м в виде койко-места. В настоящее в трудовых отношениях с организацией, по ходатайству которой Г.А. было предоставлено койко-место в общежитии, Г.А. также не состоит.
Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы искового заявления Г.А., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом первой инстанции были правильно установлены правоотношения сторон, статус спорного жилого помещения, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению в данном случае законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)