Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако ответчиком было предложено пролонгировать договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
Истец П. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.
Представители истца К. и М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать; рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец П., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Кошевого А.А. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. ст. 17, 25, 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, что П. и ее супруг В. с 2007 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалид 1 и 2 группы", "тяжелобольные".
08 мая 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** сроком на 5 лет в соответствии с распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 26 февраля 2009 г. N ***.
В соответствии с п. 4.3 договора при выбытии пользователя оставшимся проживать в жилом помещении гражданам предоставляется в установленном порядке данное жилое помещение либо иное по договору социального найма или найма.
Согласно указанному распоряжению В. и П. по договору безвозмездного пользования была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м по адресу: г. Москва, ***.
01 июля 2010 года В. умер.
Истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако письмом от 16 декабря 2013 года Департаментом было предложено пролонгировать договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Оставляя исковые требования П. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе заключить на занимаемое жилое помещение договор безвозмездного пользования; спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, площадь которой более чем в два раза превышает норму предоставления на одного человека; так как истец принята на учет по улучшению жилищных условий в 2004 году, то в настоящее время не подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, может быть обеспечена жилым помещением в порядке очередности с учетом имеющихся льгот.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда обязанности заключить с истцом договор социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлено достаточных оснований для отказа в заключении договора, заключение договора социального найма предусмотрено п. 4.3, договора безвозмездного пользования, пролонгирование договора невозможно по причине смерти В., как стороны по договору, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение является основанием для заключения с гражданами такого договора. Максимальный срок действия договора безвозмездного пользования составляет пять лет. В договоре безвозмездного пользования указываются лица, вселяемые в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи пользователя.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
По смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Согласно пп. 7 п. 1 и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу п. 2 и 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Статьей 98 ЖК РФ определено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Исходя из приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира предоставлялась для социальной защиты В. и П. (по категории инвалиды 1 и 2 группы) и может быть предоставлена истцу только по договору безвозмездного пользования, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Из материалов дела следует, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было предложено истцу заключить договор безвозмездного пользования квартирой на новый срок.
Законодательство и условия договора, в том числе п. 4.3, не содержат обязанность наймодателя заключить договор социального найма в случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования или смерти нанимателя.
Поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы никаких требований о выселении истца не заявлено, напротив, предложено заключить договор на новый срок, довод П. о нарушении ее жилищных прав является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании требований закона, приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-124353/2014
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако ответчиком было предложено пролонгировать договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-124353/2014
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
Истец П. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.
Представители истца К. и М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать; рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец П., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Кошевого А.А. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. ст. 17, 25, 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, что П. и ее супруг В. с 2007 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалид 1 и 2 группы", "тяжелобольные".
08 мая 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** сроком на 5 лет в соответствии с распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 26 февраля 2009 г. N ***.
В соответствии с п. 4.3 договора при выбытии пользователя оставшимся проживать в жилом помещении гражданам предоставляется в установленном порядке данное жилое помещение либо иное по договору социального найма или найма.
Согласно указанному распоряжению В. и П. по договору безвозмездного пользования была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м по адресу: г. Москва, ***.
01 июля 2010 года В. умер.
Истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако письмом от 16 декабря 2013 года Департаментом было предложено пролонгировать договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Оставляя исковые требования П. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе заключить на занимаемое жилое помещение договор безвозмездного пользования; спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, площадь которой более чем в два раза превышает норму предоставления на одного человека; так как истец принята на учет по улучшению жилищных условий в 2004 году, то в настоящее время не подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, может быть обеспечена жилым помещением в порядке очередности с учетом имеющихся льгот.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда обязанности заключить с истцом договор социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлено достаточных оснований для отказа в заключении договора, заключение договора социального найма предусмотрено п. 4.3, договора безвозмездного пользования, пролонгирование договора невозможно по причине смерти В., как стороны по договору, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение является основанием для заключения с гражданами такого договора. Максимальный срок действия договора безвозмездного пользования составляет пять лет. В договоре безвозмездного пользования указываются лица, вселяемые в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи пользователя.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.
По смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Согласно пп. 7 п. 1 и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу п. 2 и 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Статьей 98 ЖК РФ определено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Исходя из приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира предоставлялась для социальной защиты В. и П. (по категории инвалиды 1 и 2 группы) и может быть предоставлена истцу только по договору безвозмездного пользования, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Из материалов дела следует, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было предложено истцу заключить договор безвозмездного пользования квартирой на новый срок.
Законодательство и условия договора, в том числе п. 4.3, не содержат обязанность наймодателя заключить договор социального найма в случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования или смерти нанимателя.
Поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы никаких требований о выселении истца не заявлено, напротив, предложено заключить договор на новый срок, довод П. о нарушении ее жилищных прав является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании требований закона, приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)