Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кротова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2014 года дело по иску Администрации муниципального образования "Ярский район" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя истца - главы администрации МО "Ярский район" П. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Ярский район" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в гор. Глазове снять с регистрационного учета по месту жительства С. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., пояснения представителя истца администрации МО "Ярский район" - К. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 17.12.2014), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, Судебная коллегия
администрация МО "Ярский район" обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, однако, как установлено в ходе проверки и со слов соседей, ответчик с 2011 года в квартире не проживает, жилое помещение в исправном состоянии не поддерживает, текущий ремонт не производит, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Спорное помещение ответчик привел в ненадлежащее состояние, причинил имущественный ущерб администрации МО "Ярский район" путем порчи муниципального имущества, на дверях замков не имеется, квартира доступна для посторонних. С. не раз предупреждался об устранении нарушений, однако никаких действий по устранению не было. Отсутствие С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик с 2011 года в квартире не проживает, попыток вселения не производил. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, выехал добровольно, вещи в квартире не хранит. С момента выезда из жилого помещения и по настоящее время С. не воспользовался правом проживания в указанной квартире, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма в порядке обмена. В администрацию района от соседки ответчика Котовой поступила жалоба о том, что С. в квартире не проживает, в квартиру имеется свободный доступ, она разрушается. По данной жалобе была создана комиссия по обследованию жилого помещения. Проверкой установлено, что в указанной квартире проживают посторонние граждане, вещей ответчика в ней не имеется, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет более <данные изъяты> рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии, однако вручить их удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с исковыми требованиями претензия об устранении нарушений ответчику не вручалась. В настоящее время с разрешения С. в квартире проживают другие граждане, которые устранили все недостатки. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, не производит текущий ремонт, то просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в надворных постройках обвалилась крыша, он как смог, так и отремонтировал, так как у него не было средств на ремонт. На протяжении двух лет работает вахтовым методом в <адрес>, один месяц работает, 15 дней отдыхает. Когда приезжает, то проживает у подруги. В свою квартиру на три года вселил квартирантов, с условием содержания квартиры в порядке, поскольку договор найма этому не противоречит. Периодически он проверяет квартиру, она содержится в чистоте и порядке, задолженность по коммунальным услугам погасил полностью. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется, он планирует проживать в квартире. Имущество из квартиры, личные вещи не вывозил.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие содержание иска и позицию представителя истца в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м состоит в реестре муниципальной имущественной казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО "Ярский район" от ДД.ММ.ГГГГ.
Между С. и администрацией МО "Ярский район" заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора не ограничен.
Из выписки из домовой книги, выданной администрацией МО "Ярское" следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Разрешая настоящий спор, районный суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилых помещений, а также разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.
При этом для установления данного факта, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно счел, что представителем истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Напротив, С. представлены доказательства в обоснование возражений по иску, и в частности, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлен вахтовым методом его работы.
Отсутствие у С. намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением, расторгнуть в одностороннем порядке договор социального найма на спорное жилое помещение подтверждается сохранением регистрации в спорной квартире, наличием в квартире вещей ответчика, несением расходов по оплате коммунальных услуг - на момент вынесения оспариваемого решения задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Кроме того, разрешая проживание в ней в качестве квартирантов иных граждан с условием надлежащего содержания ими жилого помещения, ответчик предпринимает меры к реализации своих жилищных прав, что свидетельствует о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к возникшим отношениям подлежит применению статья 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Наниматель и члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, С. имеет право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, требования истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С данными выводами районного суда Судебная коллегия соглашается, признавая их соответствующими обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что на проживание в спорном жилом помещении иных лиц не было получено согласие наймодателя в силу приведенных выше правовых положений не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, представленных доказательств, на приоритет одних обстоятельств и доказательств перед другими, для чего Судебная коллегия оснований не усматривает. Юридически значимые обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Все доводы сторон, на которые они ссылались в суде 1 инстанции, в том числе показания свидетеля, получили соответствующую правовую оценку.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - главы администрации МО "Ярский район" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-907/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-907/2014
Судья: Кротова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2014 года дело по иску Администрации муниципального образования "Ярский район" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя истца - главы администрации МО "Ярский район" П. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Ярский район" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в гор. Глазове снять с регистрационного учета по месту жительства С. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., пояснения представителя истца администрации МО "Ярский район" - К. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 17.12.2014), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
администрация МО "Ярский район" обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, однако, как установлено в ходе проверки и со слов соседей, ответчик с 2011 года в квартире не проживает, жилое помещение в исправном состоянии не поддерживает, текущий ремонт не производит, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Спорное помещение ответчик привел в ненадлежащее состояние, причинил имущественный ущерб администрации МО "Ярский район" путем порчи муниципального имущества, на дверях замков не имеется, квартира доступна для посторонних. С. не раз предупреждался об устранении нарушений, однако никаких действий по устранению не было. Отсутствие С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик с 2011 года в квартире не проживает, попыток вселения не производил. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, выехал добровольно, вещи в квартире не хранит. С момента выезда из жилого помещения и по настоящее время С. не воспользовался правом проживания в указанной квартире, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма в порядке обмена. В администрацию района от соседки ответчика Котовой поступила жалоба о том, что С. в квартире не проживает, в квартиру имеется свободный доступ, она разрушается. По данной жалобе была создана комиссия по обследованию жилого помещения. Проверкой установлено, что в указанной квартире проживают посторонние граждане, вещей ответчика в ней не имеется, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет более <данные изъяты> рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии, однако вручить их удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с исковыми требованиями претензия об устранении нарушений ответчику не вручалась. В настоящее время с разрешения С. в квартире проживают другие граждане, которые устранили все недостатки. Поскольку ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, не производит текущий ремонт, то просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в надворных постройках обвалилась крыша, он как смог, так и отремонтировал, так как у него не было средств на ремонт. На протяжении двух лет работает вахтовым методом в <адрес>, один месяц работает, 15 дней отдыхает. Когда приезжает, то проживает у подруги. В свою квартиру на три года вселил квартирантов, с условием содержания квартиры в порядке, поскольку договор найма этому не противоречит. Периодически он проверяет квартиру, она содержится в чистоте и порядке, задолженность по коммунальным услугам погасил полностью. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется, он планирует проживать в квартире. Имущество из квартиры, личные вещи не вывозил.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие содержание иска и позицию представителя истца в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м состоит в реестре муниципальной имущественной казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО "Ярский район" от ДД.ММ.ГГГГ.
Между С. и администрацией МО "Ярский район" заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора не ограничен.
Из выписки из домовой книги, выданной администрацией МО "Ярское" следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Разрешая настоящий спор, районный суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилых помещений, а также разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.
При этом для установления данного факта, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 года, следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно счел, что представителем истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Напротив, С. представлены доказательства в обоснование возражений по иску, и в частности, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлен вахтовым методом его работы.
Отсутствие у С. намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением, расторгнуть в одностороннем порядке договор социального найма на спорное жилое помещение подтверждается сохранением регистрации в спорной квартире, наличием в квартире вещей ответчика, несением расходов по оплате коммунальных услуг - на момент вынесения оспариваемого решения задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Кроме того, разрешая проживание в ней в качестве квартирантов иных граждан с условием надлежащего содержания ими жилого помещения, ответчик предпринимает меры к реализации своих жилищных прав, что свидетельствует о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к возникшим отношениям подлежит применению статья 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Наниматель и члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, С. имеет право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, требования истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С данными выводами районного суда Судебная коллегия соглашается, признавая их соответствующими обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что на проживание в спорном жилом помещении иных лиц не было получено согласие наймодателя в силу приведенных выше правовых положений не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, представленных доказательств, на приоритет одних обстоятельств и доказательств перед другими, для чего Судебная коллегия оснований не усматривает. Юридически значимые обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Все доводы сторон, на которые они ссылались в суде 1 инстанции, в том числе показания свидетеля, получили соответствующую правовую оценку.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - главы администрации МО "Ярский район" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)