Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баешко Д.А.
Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.В. по доверенности К. на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.
установил:
Постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе представитель М.В. по доверенности К. просит постановление судьи о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Договор аренды нежилого помещения он расторгнул и никакую деятельность в этом магазине не осуществлял.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.В. по доверенности К., которая поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление суда, обсудив доводы жалобы, письменные возражения прокурора <адрес обезличен> С., который полагает, что доводы жалобы необоснованны и не подлежащими удовлетворению, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с примечанием ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 15.00 часов в <адрес обезличен> Краснодарского края в торговом центре "Айсберг" расположенном по <адрес обезличен> при осуществлении миграционного контроля был выявлен гражданин <адрес обезличен> М.Т., <дата обезличена> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в магазине "Чудесные цены" без разрешения на работу на территории Российской Федерации, которого гражданин М.В. использовал для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем гражданин М.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
Делая вывод о виновности ИП М.В., суд первой инстанции исследовал постановление Курганинского районного суда от 07.03.2014 г. о привлечении М.Т., <дата обезличена> года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за свой счет в течение пяти дней со дня вступления в законную силу. Кроме того, вина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: копией протокола осмотра принадлежащих физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, копиями объяснений Г., Х., приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наблюдения установленной в магазине "Чудесные цены", а также другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП М.В. по ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в отношении ИП М.В.в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении М.В. к административной ответственности, опровергаются материалами дела и им дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для освобождения М.В. от административной ответственности не имеется.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 12-1578/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 12-1578/14
Судья: Баешко Д.А.
Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.В. по доверенности К. на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.
установил:
Постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе представитель М.В. по доверенности К. просит постановление судьи о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Договор аренды нежилого помещения он расторгнул и никакую деятельность в этом магазине не осуществлял.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.В. по доверенности К., которая поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление суда, обсудив доводы жалобы, письменные возражения прокурора <адрес обезличен> С., который полагает, что доводы жалобы необоснованны и не подлежащими удовлетворению, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с примечанием ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 15.00 часов в <адрес обезличен> Краснодарского края в торговом центре "Айсберг" расположенном по <адрес обезличен> при осуществлении миграционного контроля был выявлен гражданин <адрес обезличен> М.Т., <дата обезличена> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в магазине "Чудесные цены" без разрешения на работу на территории Российской Федерации, которого гражданин М.В. использовал для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем гражданин М.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
Делая вывод о виновности ИП М.В., суд первой инстанции исследовал постановление Курганинского районного суда от 07.03.2014 г. о привлечении М.Т., <дата обезличена> года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за свой счет в течение пяти дней со дня вступления в законную силу. Кроме того, вина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: копией протокола осмотра принадлежащих физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, копиями объяснений Г., Х., приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наблюдения установленной в магазине "Чудесные цены", а также другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП М.В. по ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в отношении ИП М.В.в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении М.В. к административной ответственности, опровергаются материалами дела и им дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для освобождения М.В. от административной ответственности не имеется.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)