Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право приватизировать спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Тарараевой Т.С., Крятова А.Н.
с участием: прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.
при секретаре судебного заседания: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" к К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - М.,
апелляционному представлению Каннского межрайонного прокурора
на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 к К. удовлетворить.
Признать незаконным договор найма служебного жилого помещения N 5 от 17 ноября 2011 года, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 и К.
Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 5 от 17.11.2011 года заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 и К.
Выселить К. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировал тем, что 17.12.2011 г. между ним и работодателем КГБУЗ "ККПНД N 1" заключен договор N 5 найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> находящейся в государственной собственности Красноярского края и оперативном управлении КГБУЗ "ККПНД N 1". Он вселился в квартиру и проживает в ней с 24.01.2012 г. Из условий указанного договора найма служебного жилого помещения следует, что квартира предоставлена К. на неограниченное время для постоянного проживания. Фактически квартира в установленном законом порядке не отнесена к специализированным жилым помещениям государственного жилищного фонда, в том числе к служебным, что свидетельствует о возникновении отношений по пользованию данной квартирой фактически на условиях договора социального найма, поскольку квартира относится к государственному жилищному фонду Красноярского края. Он надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по содержанию данного имущества, другого жилья в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовал. Поскольку на день заключения договора найма квартира не имела статус служебного жилья, то данный договор не соответствует требованиям ЖК РФ и является ничтожной сделкой. При таких обстоятельствах, К. просил прекратить право государственной собственности Красноярского края и право оперативного управления КГБУЗ "ККПНД N 1" на спорную квартиру; признать за ним в порядке приватизации право собственности на данное жилое помещение.
Филиал N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" обратился в суд с иском к К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что К., являющемуся работником филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1", связи с нуждаемостью в жилом помещении была предоставлена квартира по адресу: <адрес> находящаяся в государственной собственности Красноярского края и в оперативном управлении КГБУЗ "ККПНД N 1". 17.11.2011 г. между КГБУЗ "ККПНД N 1" и К. заключен договор N 5 найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры. На момент заключения договора у К. имелась на праве собственности квартира по адресу: г.<адрес> Данный факт К. скрыл. О нем стало известно только после того, как К. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Добровольно выселяться из служебной квартиры К. не желает. При таких обстоятельствах, поскольку К. в жилье не нуждается, скрыл факт существования у него на праве собственности квартиры, в спорном жилом помещении проживает незаконно, просил расторгнуть указанный договор найма служебного жилого помещения, выселить К. из спорной квартиры, сняв его с регистрационного учета.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.08.2014 г. указанные иски К. и филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" объединены в одно производство.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - М. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, полагает, что на момент заключения договора найма квартира не имела такового статуса. Считает, что факт наличия у К. на праве собственности иного жилья не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как недвижимое имущество приобретено К. в собственность по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации. При заключении договора найма К. не скрывал факт наличия у него в собственности жилого помещения, так как наймодатель не потребовал у него соответствующих документов и не выяснил, обеспечен ли он жильем. Оспариваемая сделка не могла быть совершена под влиянием обмана в связи с чем ч. 2 ст. 179 ГК РФ применена судом необоснованно. Также необоснованно не применен судом срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит решение изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на признание недействительной сделки между К. и КГБУЗ "ККПНД N 1", поскольку в мотивировочной части решения имеется ссылка на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, дана оценка недействительности договора от 17.11.2011 г., а в резолютивной части решения отсутствует соответствующее указание.
Представителем филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Истец (ответчик) К., представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании суда апелляционной прокурором Назаркиным В.П. был представлен отзыв Канского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года
В судебном заседании представитель истца (ответчика) К. - М. и представитель истца (ответчика) филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению.
В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от апелляционного представления был заявлен правомочным лицом до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, поддержан прокурором Назаркиным В.П., участники процесса не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению, отказ от апелляционного представления не противоречит закону, является осознанным и добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение также обжаловано иными лицами, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Канского межрайонного прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав объяснения представителя истца (ответчика) К. - М. (доверенность от 15.06.2013 г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца) филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. (доверенность от 09.01.2015 г.), согласившейся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-646/2015, А-22
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право приватизировать спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-646/2015, А-22
Судья: Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Тарараевой Т.С., Крятова А.Н.
с участием: прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.
при секретаре судебного заседания: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" к К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - М.,
апелляционному представлению Каннского межрайонного прокурора
на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 к К. удовлетворить.
Признать незаконным договор найма служебного жилого помещения N 5 от 17 ноября 2011 года, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 и К.
Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 5 от 17.11.2011 года заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1 и К.
Выселить К. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировал тем, что 17.12.2011 г. между ним и работодателем КГБУЗ "ККПНД N 1" заключен договор N 5 найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> находящейся в государственной собственности Красноярского края и оперативном управлении КГБУЗ "ККПНД N 1". Он вселился в квартиру и проживает в ней с 24.01.2012 г. Из условий указанного договора найма служебного жилого помещения следует, что квартира предоставлена К. на неограниченное время для постоянного проживания. Фактически квартира в установленном законом порядке не отнесена к специализированным жилым помещениям государственного жилищного фонда, в том числе к служебным, что свидетельствует о возникновении отношений по пользованию данной квартирой фактически на условиях договора социального найма, поскольку квартира относится к государственному жилищному фонду Красноярского края. Он надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по содержанию данного имущества, другого жилья в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовал. Поскольку на день заключения договора найма квартира не имела статус служебного жилья, то данный договор не соответствует требованиям ЖК РФ и является ничтожной сделкой. При таких обстоятельствах, К. просил прекратить право государственной собственности Красноярского края и право оперативного управления КГБУЗ "ККПНД N 1" на спорную квартиру; признать за ним в порядке приватизации право собственности на данное жилое помещение.
Филиал N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" обратился в суд с иском к К. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что К., являющемуся работником филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1", связи с нуждаемостью в жилом помещении была предоставлена квартира по адресу: <адрес> находящаяся в государственной собственности Красноярского края и в оперативном управлении КГБУЗ "ККПНД N 1". 17.11.2011 г. между КГБУЗ "ККПНД N 1" и К. заключен договор N 5 найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры. На момент заключения договора у К. имелась на праве собственности квартира по адресу: г.<адрес> Данный факт К. скрыл. О нем стало известно только после того, как К. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Добровольно выселяться из служебной квартиры К. не желает. При таких обстоятельствах, поскольку К. в жилье не нуждается, скрыл факт существования у него на праве собственности квартиры, в спорном жилом помещении проживает незаконно, просил расторгнуть указанный договор найма служебного жилого помещения, выселить К. из спорной квартиры, сняв его с регистрационного учета.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.08.2014 г. указанные иски К. и филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" объединены в одно производство.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - М. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, полагает, что на момент заключения договора найма квартира не имела такового статуса. Считает, что факт наличия у К. на праве собственности иного жилья не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как недвижимое имущество приобретено К. в собственность по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации. При заключении договора найма К. не скрывал факт наличия у него в собственности жилого помещения, так как наймодатель не потребовал у него соответствующих документов и не выяснил, обеспечен ли он жильем. Оспариваемая сделка не могла быть совершена под влиянием обмана в связи с чем ч. 2 ст. 179 ГК РФ применена судом необоснованно. Также необоснованно не применен судом срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит решение изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на признание недействительной сделки между К. и КГБУЗ "ККПНД N 1", поскольку в мотивировочной части решения имеется ссылка на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, дана оценка недействительности договора от 17.11.2011 г., а в резолютивной части решения отсутствует соответствующее указание.
Представителем филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Истец (ответчик) К., представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании суда апелляционной прокурором Назаркиным В.П. был представлен отзыв Канского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года
В судебном заседании представитель истца (ответчика) К. - М. и представитель истца (ответчика) филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению.
В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от апелляционного представления был заявлен правомочным лицом до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, поддержан прокурором Назаркиным В.П., участники процесса не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению, отказ от апелляционного представления не противоречит закону, является осознанным и добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение также обжаловано иными лицами, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Канского межрайонного прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав объяснения представителя истца (ответчика) К. - М. (доверенность от 15.06.2013 г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца) филиала N 1 КГБУЗ "ККПНД N 1" П. (доверенность от 09.01.2015 г.), согласившейся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)