Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года по делу по иску В. к Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и об обязании исполнить договорные обязательства.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и обязании исполнить договорные обязательства, указав, что 25.12.2012 между ним и Л. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты <адрес> в простой письменной форме, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.11.2013 года. Цена указанной комнаты определена сторонами в сумме <данные изъяты>. В указанный срок ответчик должен был оформить приватизацию данной комнаты. Он (В.) со своей стороны принял обязательства произвести полный расчет. 25.12.2012 года передал ответчику <данные изъяты>, 17 апреля 2013 года передал ответчику еще <данные изъяты>, о чем отобраны расписки. Однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи комнаты.
Просил суд понудить Л. заключить с ним договор купли-продажи указанной комнаты на условиях предварительного договора от 25.12.2012 года и передать ему (истцу) на праве собственности данную комнату.
В судебном заседании истец В. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители истца по ордеру адвокат Мещеряков С.И. и по доверенности М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Л. по ордеру и по доверенности А. в судебном заседании исковые требования В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что признанное судом право собственности Л. в отношении спорной комнаты не прошло государственной регистрации. Кроме того, в установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.02.2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указал, что суд не принял во внимание, что он исполнил условия предварительного договора в полном объеме, данный договор соответствует требованиям закона. Ответчик не оспаривал предварительный договор от 25.12.2012 года, своим молчанием подтвердил свое согласие на исполнение договорных обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Мещерякова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности и ордеру А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора (п. 1).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2012 года между Л. (ошибочно указано Л.) <данные изъяты> и В. <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (Л.) обязался продать, а покупатель (В.) - купить комнату <адрес> площадью 11 кв. м за <данные изъяты>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 01.11.2013 года. В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств и в счет будущих платежей по основному договору покупатель внес продавцу аванс в сумме <данные изъяты>.
Данный договор подписан сторонами.
Из расписки от 17.04.2013 года усматривается, что Л. взял в долг (взаймы) до 01.08.2013 года у В. для оплаты задолженности по квартплате и оформлению документов по приватизации своей комнаты <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.10.2013 года за Л. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 12.11.2013 года.
При рассмотрении гражданского дела N по иску Л. к администрации г. Тула и МКУ "Сервисный центр г. Тулы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном заседании интересы Л. представлял истец В.
Судом было установлено, что общая площадь комнаты N в <адрес>, занимаемой Л.., составляет 12,9 кв. м, в том числе жилая - 12,3 кв. м.
Указанная комната отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Л. приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. 24 апреля 2013 года МКУ "Сервисный центр г. Тулы" заключил с Л. договор социального найма жилого помещения в коммунальной квартире - комнату жилой площадью 12,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Лицевой счет на указанную комнату открыт на Л., который является ее нанимателем, зарегистрирован с 11.09.1997 года.
Квартира, в которой расположена спорная комната, внесена в Единый Реестр муниципального имущества г. Тулы.
По состоянию на 23 декабря 2013 года в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по <адрес>
Государственная регистрация права собственности Л. на данное жилое помещение была приостановлена на срок со 02.12.2013 года до 28.02.2014 года в связи с отсутствием необходимого комплекта документов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., поскольку срок заключения основного договора купли-продажи спорной комнаты истек, требований о его заключении ни одна из сторон в установленный предварительным договором срок не направила, Л. не являлся собственником спорной комнаты на момент заключения предварительного договора купли-продажи, кроме того, по состоянию на 01.11.2013 года основной договор купли-продажи не мог быть заключен в связи с отсутствием у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Факт получения Л. в счет оплаты квартиры от истца денежных средств в размере <данные изъяты> при заключении предварительного договора и в размере 200 000 рублей 17.04.2013 года, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку получение ответчиком от истца денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению основного договора, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.
Кроме того, из расписки от 17.04.2013 года следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены Л. в качестве займа у В. для оплаты задолженности по квартплате и оформлению документов по приватизации комнаты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что назначение данных денежных средств не связано с оплатой спорной комнаты.
Ссылка В. на то, что Л. не направлял в его адрес уведомления об оспаривании правомерности предварительного договора от 25.12.2012 года, тем самым своим молчание подтвердил свое согласие на исполнение договорных обязательств, не является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны до 01.11.2013 года не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с этим силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 25.12.2012 года, прекращены.
Предложение заключить основной договор было направлено истцом В. в адрес Л. после истечения срока, предусмотренного предварительным договором, 26 декабря 2013 года по месту расположения спорной комнаты посредством телеграммы, которая, как следует из сообщения ОАО "Ростелеком" Л. не была вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1674
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-1674
судья Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года по делу по иску В. к Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и об обязании исполнить договорные обязательства.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском Л. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и обязании исполнить договорные обязательства, указав, что 25.12.2012 между ним и Л. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты <адрес> в простой письменной форме, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.11.2013 года. Цена указанной комнаты определена сторонами в сумме <данные изъяты>. В указанный срок ответчик должен был оформить приватизацию данной комнаты. Он (В.) со своей стороны принял обязательства произвести полный расчет. 25.12.2012 года передал ответчику <данные изъяты>, 17 апреля 2013 года передал ответчику еще <данные изъяты>, о чем отобраны расписки. Однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи комнаты.
Просил суд понудить Л. заключить с ним договор купли-продажи указанной комнаты на условиях предварительного договора от 25.12.2012 года и передать ему (истцу) на праве собственности данную комнату.
В судебном заседании истец В. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители истца по ордеру адвокат Мещеряков С.И. и по доверенности М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Л. по ордеру и по доверенности А. в судебном заседании исковые требования В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что признанное судом право собственности Л. в отношении спорной комнаты не прошло государственной регистрации. Кроме того, в установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.02.2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указал, что суд не принял во внимание, что он исполнил условия предварительного договора в полном объеме, данный договор соответствует требованиям закона. Ответчик не оспаривал предварительный договор от 25.12.2012 года, своим молчанием подтвердил свое согласие на исполнение договорных обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Мещерякова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности и ордеру А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора (п. 1).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2012 года между Л. (ошибочно указано Л.) <данные изъяты> и В. <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (Л.) обязался продать, а покупатель (В.) - купить комнату <адрес> площадью 11 кв. м за <данные изъяты>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 01.11.2013 года. В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств и в счет будущих платежей по основному договору покупатель внес продавцу аванс в сумме <данные изъяты>.
Данный договор подписан сторонами.
Из расписки от 17.04.2013 года усматривается, что Л. взял в долг (взаймы) до 01.08.2013 года у В. для оплаты задолженности по квартплате и оформлению документов по приватизации своей комнаты <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.10.2013 года за Л. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 12.11.2013 года.
При рассмотрении гражданского дела N по иску Л. к администрации г. Тула и МКУ "Сервисный центр г. Тулы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном заседании интересы Л. представлял истец В.
Судом было установлено, что общая площадь комнаты N в <адрес>, занимаемой Л.., составляет 12,9 кв. м, в том числе жилая - 12,3 кв. м.
Указанная комната отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Л. приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. 24 апреля 2013 года МКУ "Сервисный центр г. Тулы" заключил с Л. договор социального найма жилого помещения в коммунальной квартире - комнату жилой площадью 12,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Лицевой счет на указанную комнату открыт на Л., который является ее нанимателем, зарегистрирован с 11.09.1997 года.
Квартира, в которой расположена спорная комната, внесена в Единый Реестр муниципального имущества г. Тулы.
По состоянию на 23 декабря 2013 года в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по <адрес>
Государственная регистрация права собственности Л. на данное жилое помещение была приостановлена на срок со 02.12.2013 года до 28.02.2014 года в связи с отсутствием необходимого комплекта документов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., поскольку срок заключения основного договора купли-продажи спорной комнаты истек, требований о его заключении ни одна из сторон в установленный предварительным договором срок не направила, Л. не являлся собственником спорной комнаты на момент заключения предварительного договора купли-продажи, кроме того, по состоянию на 01.11.2013 года основной договор купли-продажи не мог быть заключен в связи с отсутствием у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Факт получения Л. в счет оплаты квартиры от истца денежных средств в размере <данные изъяты> при заключении предварительного договора и в размере 200 000 рублей 17.04.2013 года, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку получение ответчиком от истца денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению основного договора, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.
Кроме того, из расписки от 17.04.2013 года следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены Л. в качестве займа у В. для оплаты задолженности по квартплате и оформлению документов по приватизации комнаты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что назначение данных денежных средств не связано с оплатой спорной комнаты.
Ссылка В. на то, что Л. не направлял в его адрес уведомления об оспаривании правомерности предварительного договора от 25.12.2012 года, тем самым своим молчание подтвердил свое согласие на исполнение договорных обязательств, не является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны до 01.11.2013 года не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с этим силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 25.12.2012 года, прекращены.
Предложение заключить основной договор было направлено истцом В. в адрес Л. после истечения срока, предусмотренного предварительным договором, 26 декабря 2013 года по месту расположения спорной комнаты посредством телеграммы, которая, как следует из сообщения ОАО "Ростелеком" Л. не была вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)