Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЭС": Авсиевич В.П., директор на основании решения от 30.07.2012 N 1 (л.д. 65)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2013 года по делу N А33-12273/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС" (далее - ООО "ДЭС", ответчик) (ИНН 2466099126, ОГРН 1022402657452, г. Красноярск) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-з.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2013 возбуждено производство по делу.
Решением от 29.10.2013 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭС".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:
- задолженность по арендной оплате погашена полностью и между Агентством лесной отросли Красноярского края и ООО "ДЭС" достигнуто согласие и о переуступке права аренды лесного участка другому юридическому лицу в соответствии с Регламентом сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом агентства N 2667 от 14.09.2010 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2014 года, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 04.02.2014, 12.02.2014.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству истца произвел замену истца (агентства) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края".
В судебном заседании 12.02.2014 в материалы дела ответчиком был представлен подлинный экземпляр ходатайства об утверждении мирового соглашения. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Громовенко Жанны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N МПР/1-01964, и Общество с ограниченной ответственностью "ДЭС", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Авсиевича Валерия Павловича, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3.
1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3. в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для расторжения - полным погашением задолженности по договору аренды от 08.12.2008 N 238-3, в том числе по арендным платежам, а также погашением пени.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требования о расторжении Договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ДЭС".
3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, договором аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3 и условиями настоящего соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано представителем Министерства ресурсов и экологии Красноярского края Громовенко Ж.В. и директором ООО "ДЭС" Авсиевич В.П.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер.
Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края при подаче иска государственную пошлину не уплачивало, поскольку освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
На основании изложенных норм права истцу не возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, поскольку он ее не уплачивал.
Поскольку стороны в мировом соглашении предусмотрели, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы, уплаченные ответчиком по платежному поручению N 65 от 19.11.2013, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Произвести процессуальную замену истца по делу - Агентство лесной отрасли отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-12273/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Громовенко Жанны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N МПР/1-01964, и Общество с ограниченной ответственностью "ДЭС", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Авсиевича Валерия Павловича, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3.
1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3. в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для расторжения - полным погашением задолженности по договору аренды от 08.12.2008 N 238-3, в том числе по арендным платежам, а также погашением пени.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требования о расторжении Договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ДЭС".
3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, договором аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3 и условиями настоящего соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны.
Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12273/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А33-12273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЭС": Авсиевич В.П., директор на основании решения от 30.07.2012 N 1 (л.д. 65)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2013 года по делу N А33-12273/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС" (далее - ООО "ДЭС", ответчик) (ИНН 2466099126, ОГРН 1022402657452, г. Красноярск) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-з.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2013 возбуждено производство по делу.
Решением от 29.10.2013 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭС".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:
- задолженность по арендной оплате погашена полностью и между Агентством лесной отросли Красноярского края и ООО "ДЭС" достигнуто согласие и о переуступке права аренды лесного участка другому юридическому лицу в соответствии с Регламентом сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом агентства N 2667 от 14.09.2010 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2014 года, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 04.02.2014, 12.02.2014.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству истца произвел замену истца (агентства) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края".
В судебном заседании 12.02.2014 в материалы дела ответчиком был представлен подлинный экземпляр ходатайства об утверждении мирового соглашения. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Громовенко Жанны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N МПР/1-01964, и Общество с ограниченной ответственностью "ДЭС", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Авсиевича Валерия Павловича, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3.
1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3. в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для расторжения - полным погашением задолженности по договору аренды от 08.12.2008 N 238-3, в том числе по арендным платежам, а также погашением пени.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требования о расторжении Договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ДЭС".
3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, договором аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3 и условиями настоящего соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано представителем Министерства ресурсов и экологии Красноярского края Громовенко Ж.В. и директором ООО "ДЭС" Авсиевич В.П.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер.
Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края при подаче иска государственную пошлину не уплачивало, поскольку освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
На основании изложенных норм права истцу не возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, поскольку он ее не уплачивал.
Поскольку стороны в мировом соглашении предусмотрели, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы, уплаченные ответчиком по платежному поручению N 65 от 19.11.2013, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Произвести процессуальную замену истца по делу - Агентство лесной отрасли отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-12273/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Громовенко Жанны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N МПР/1-01964, и Общество с ограниченной ответственностью "ДЭС", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Авсиевича Валерия Павловича, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора о расторжении договора аренды, возникшего в связи с неуплатой два и более раз арендных платежей по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3.
1. Стороны пришли к соглашению о сохранении и исполнении возникших ранее обязательств по Договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3. в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для расторжения - полным погашением задолженности по договору аренды от 08.12.2008 N 238-3, в том числе по арендным платежам, а также погашением пени.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требования о расторжении Договора аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ДЭС".
3. Ответчик обязуется пользоваться участками лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, договором аренды лесного участка от 08.12.2008 N 238-3 и условиями настоящего соглашения.
4. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ нам известны.
Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)