Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
на определение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015
по делу N А51-8500/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
По заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" Шевченко Владимира Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
третье лицо: Дурасова Анна Александровна
о признании недействительной сделки от 09.07.2013, взыскании стоимости квартиры и процентов в размере 2 398 059,72 руб.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" несостоятельным (банкротом)
Юдакова Елена Александровна и Юдаков Евгений Анатольевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - ООО "ИСК "Партизанскстрой", общество, должник; ОГРН: 1072509000739, ИНН: 2509048104; место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 55) несостоятельным (банкротом), включении требований: Юдаковой Е.А. в размере 632 100 руб. основного долга, 50 000 руб. неустойки, 52 000 руб. убытков, 123 775,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; Юдакова Е.А. в размере 632 100 руб. основного долга, 50 000 руб. неустойки, 52 000 руб. убытков, 123 775,71 руб. процентов за пользование чужими денежными в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением суда от 28.08.2013 в отношении ООО "ИСК "Партизанскстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013.
10.10.2013 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ИСК "Партизанскстрой" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 ООО "ИСК "Партизанскстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шевченко В.Г. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.08.2014.
Определением суда от 16.07.2014 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению. В отношении ООО "ИСК "Партизанскстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ИСК "Партизанскстрой" возложено на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шевченко В.Г.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Партизанскстрой" исполняющий обязанности внешнего управляющего Шевченко В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (далее - ООО "ПромЖилСтрой"; ОГРН: 1072509000156, ИНН: 2509046509; место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Больничная, 1А) о признании недействительной сделки от 09.07.2013 по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв. м, в счет расчетов по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 и о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 398 059,72 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дурасова Анна Александровна.
Определением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, сделка от 09.07.2013 между ООО "ИСК "Партизанскстрой" и ООО "ПромЖилСтрой" по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв. м, в счет расчетов по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, а именно в пользу ООО "ИСК "Партизанскстрой" с ООО "ПромЖилСтрой" взыскано 2 202 520 руб. основного долга; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением и апелляционным постановлением, ООО "ПромЖилСтрой" в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего отказать. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: суды ошибочно признали акт приема-передачи квартиры от 09.07.2013 сделкой, заключенной во исполнение договора об инвестировании строительства, заключенного 04.08.2008; суды обеих инстанций необоснованно отказались квалифицировать договор об инвестировании строительства как договор простого товарищества; статья 61.3 Закона о банкротстве не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку стороны действовали в рамках договора об инвестировании строительства от 04.08.2008; судом неправильно определена действительная стоимость квартиры, которая должна определяться в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность определения от 06.11.2014 и постановления от 11.02.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, между ООО "ИСК "Партизанскстрой" (субинвестор) и ООО "ПромЖилСтрой" (инвестор) 04.08.2008 заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с которым субинвестор обязуется по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство квартир в жилых домах по адресу: г. Партизанк, ул. Замараева, д. 25 и ул. Замараева, д. 20 корпус 2, а инвестор обязуется оплачивать строительство в соответствии с условиями настоящего договора. Субинвестор обязуется передать инвестору в собственность жилые квартиры (пункт 1.2 договора). Платежи вносятся инвестором путем выполнения строительно-монтажных работ за счет собственных средств и сил и подтверждаются формами выполненных работ N КС-2 и N КС-3 (пункт 3.4 договора).
Во исполнение указанного договора, ООО "ИСК "Партизанскстрой" (застройщик) 09.07.2013 передало ООО "ПромЖилСтрой" трехкомнатную квартиру <...>, по обмерам БТИ общая площадь квартиры 64,3 кв. м стоимостью 2 202 520 руб.
Полагая, что сделка по передаче указанной квартиры не соответствует требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве, привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов и совершена в отношении заинтересованного лица, исполняющий обязанности внешнего управляющего Шевченко В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта наличия обязательств должника перед ООО "ПромЖилСтрой" по договору инвестирования представлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки формы N КС-3 всего на сумму 8 233 065,97 руб. за период с 01.09.2009 по 30.11.2009.
Оспариваемая сделка совершена 09.07.2013 после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение от 26.03.2013), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Поскольку обязательства должника перед ООО "ПромЖилСтрой" по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ИСК "Партизанскстрой" банкротом, то они подлежали включению в реестр требований кредиторов - в третью очередь.
Вместе с тем на дату совершения оспариваемой сделки, должник имел неисполненную задолженность перед иными кредиторами по денежным обязательствам, в том числе, перед заявителями по делу в размере 1 264 200 руб. основного долга на основании определения Приморского краевого суда от 07.12.2011 (дело N 33-10950); по уплате обязательных платежей в размере 4 097 153,95 руб. налогов; перед ОАО ВМУ "Дальэлектромонтаж" в размере 2 869 269,12 руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-3344/2011; перед ОАО "ДЭК" в размере 80 760 руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2012 по делу N А51-14085/2012; перед КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 1 400 448,29 руб. на основании решений Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-16959/2012, А51-10949/2013, А51-2388/2013, иными кредиторами.
Требования указанных выше, а также иных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.
В период наблюдения установлены требования кредиторов на общую сумму 11 577 010 руб., что нашло свое отражение в решении о признании должника банкротом.
Кроме того, арбитражными судами, верно, отмечено, что согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лицо, которое является аффилированным лицом должника, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе, в частности, те лица, которые положениями пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признаются заинтересованными в совершении таким обществом сделки.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в частности, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке и принимать участие в распределении прибыли.
По смыслу пункта 1 статьи 45 названного Федерального закона заинтересованными по отношению к обществу лицом являются также лица, занимающие должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Таким образом, участник общества имеет прямой материальный интерес по отношению к деятельности общества, которым он владеет.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ПромЖилСтрой", является участником ООО "ИСК "Партизанскстрой", то есть должник и ответчик являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.
Следовательно, ООО "ПромЖилСтрой" обладало информацией о наличии у должника, помимо себя, иных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, правомерно удовлетворили заявленные исполняющим обязанности внешнего управляющего требования, признав недействительной сделку от 09.07.2013 по передаче трехкомнатной квартиры, применив последствия ее недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО "ПромЖилСтрой" в пользу ООО "ИСК "Партизанскстрой" 2 202 520 руб. стоимости имущества, указанного в акте от 09.07.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что статья 61.3 Закона о банкротстве не может быть применена к спорным правоотношениям, признается несостоятельным.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 Постановление Пленума N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе передача должником имущества в собственность кредитора.
Так, оспариваемая сделка совершена 09.07.2013, после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, положения Закона о банкротстве, введенные Федеральным законом N 73-ФЗ, в том числе статья 61.3 Закона о банкротстве, подлежат применению к спорной сделке, независимо от даты заключения договора об инвестировании строительства.
Нельзя признать обоснованным и довод заявителя жалобы о том, что суды обеих инстанций необоснованно отказались квалифицировать договор об инвестировании строительства как договор простого товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Из договора об инвестировании строительства от 04.08.2008 не усматривается условий, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, необходимы для квалификации данного договора как договора простого товарищества (стороны соединяют свои вклады для достижения какой-либо цели).
Целью ООО "ПромЖилСтрой", исходя из условий пунктов 1.1, 1.2, 4.1.6 договора от 04.08.2008, было создание и последующее приобретение в собственность объектов недвижимости - конкретных квартир в обусловленных жилых домах, однако сделать вывод о наличии у ООО "ИСК "Партизанскстрой", как у субинвестора, аналогичной цели, из условий названного договора не представляется возможным.
Вместе с тем, суды также пришли к правильным выводам о том, что из содержания договора от 04.08.2008 нельзя конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении; следовательно, в части совместной деятельности данный договор нельзя признать заключенным.
В акте приема-передачи квартиры от 09.07.2013, которым оформлена оспариваемая сделка, указана согласованная сторонами стоимость передаваемого имущества (квартиры) - 2 202 520 руб.
Доказательства того, что на момент приобретения имущества ООО "ПромЖилСтрой" указанная стоимость переданного имущества была иной, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на неправильное определение судом действительной стоимости квартиры, не принимается судом кассационной инстанции.
В целом доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф03-1365/2015 ПО ДЕЛУ N А51-8500/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N Ф03-1365/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
на определение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015
по делу N А51-8500/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
По заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" Шевченко Владимира Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
третье лицо: Дурасова Анна Александровна
о признании недействительной сделки от 09.07.2013, взыскании стоимости квартиры и процентов в размере 2 398 059,72 руб.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" несостоятельным (банкротом)
Юдакова Елена Александровна и Юдаков Евгений Анатольевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - ООО "ИСК "Партизанскстрой", общество, должник; ОГРН: 1072509000739, ИНН: 2509048104; место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 55) несостоятельным (банкротом), включении требований: Юдаковой Е.А. в размере 632 100 руб. основного долга, 50 000 руб. неустойки, 52 000 руб. убытков, 123 775,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; Юдакова Е.А. в размере 632 100 руб. основного долга, 50 000 руб. неустойки, 52 000 руб. убытков, 123 775,71 руб. процентов за пользование чужими денежными в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением суда от 28.08.2013 в отношении ООО "ИСК "Партизанскстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013.
10.10.2013 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ИСК "Партизанскстрой" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 ООО "ИСК "Партизанскстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шевченко В.Г. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.08.2014.
Определением суда от 16.07.2014 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению. В отношении ООО "ИСК "Партизанскстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "ИСК "Партизанскстрой" возложено на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шевченко В.Г.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Партизанскстрой" исполняющий обязанности внешнего управляющего Шевченко В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (далее - ООО "ПромЖилСтрой"; ОГРН: 1072509000156, ИНН: 2509046509; место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Больничная, 1А) о признании недействительной сделки от 09.07.2013 по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв. м, в счет расчетов по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 и о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 398 059,72 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дурасова Анна Александровна.
Определением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, сделка от 09.07.2013 между ООО "ИСК "Партизанскстрой" и ООО "ПромЖилСтрой" по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв. м, в счет расчетов по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, а именно в пользу ООО "ИСК "Партизанскстрой" с ООО "ПромЖилСтрой" взыскано 2 202 520 руб. основного долга; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением и апелляционным постановлением, ООО "ПромЖилСтрой" в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего отказать. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: суды ошибочно признали акт приема-передачи квартиры от 09.07.2013 сделкой, заключенной во исполнение договора об инвестировании строительства, заключенного 04.08.2008; суды обеих инстанций необоснованно отказались квалифицировать договор об инвестировании строительства как договор простого товарищества; статья 61.3 Закона о банкротстве не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку стороны действовали в рамках договора об инвестировании строительства от 04.08.2008; судом неправильно определена действительная стоимость квартиры, которая должна определяться в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность определения от 06.11.2014 и постановления от 11.02.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, между ООО "ИСК "Партизанскстрой" (субинвестор) и ООО "ПромЖилСтрой" (инвестор) 04.08.2008 заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с которым субинвестор обязуется по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство квартир в жилых домах по адресу: г. Партизанк, ул. Замараева, д. 25 и ул. Замараева, д. 20 корпус 2, а инвестор обязуется оплачивать строительство в соответствии с условиями настоящего договора. Субинвестор обязуется передать инвестору в собственность жилые квартиры (пункт 1.2 договора). Платежи вносятся инвестором путем выполнения строительно-монтажных работ за счет собственных средств и сил и подтверждаются формами выполненных работ N КС-2 и N КС-3 (пункт 3.4 договора).
Во исполнение указанного договора, ООО "ИСК "Партизанскстрой" (застройщик) 09.07.2013 передало ООО "ПромЖилСтрой" трехкомнатную квартиру <...>, по обмерам БТИ общая площадь квартиры 64,3 кв. м стоимостью 2 202 520 руб.
Полагая, что сделка по передаче указанной квартиры не соответствует требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве, привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов и совершена в отношении заинтересованного лица, исполняющий обязанности внешнего управляющего Шевченко В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта наличия обязательств должника перед ООО "ПромЖилСтрой" по договору инвестирования представлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки формы N КС-3 всего на сумму 8 233 065,97 руб. за период с 01.09.2009 по 30.11.2009.
Оспариваемая сделка совершена 09.07.2013 после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение от 26.03.2013), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Поскольку обязательства должника перед ООО "ПромЖилСтрой" по договору инвестирования строительства от 04.08.2008 возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ИСК "Партизанскстрой" банкротом, то они подлежали включению в реестр требований кредиторов - в третью очередь.
Вместе с тем на дату совершения оспариваемой сделки, должник имел неисполненную задолженность перед иными кредиторами по денежным обязательствам, в том числе, перед заявителями по делу в размере 1 264 200 руб. основного долга на основании определения Приморского краевого суда от 07.12.2011 (дело N 33-10950); по уплате обязательных платежей в размере 4 097 153,95 руб. налогов; перед ОАО ВМУ "Дальэлектромонтаж" в размере 2 869 269,12 руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-3344/2011; перед ОАО "ДЭК" в размере 80 760 руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2012 по делу N А51-14085/2012; перед КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 1 400 448,29 руб. на основании решений Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-16959/2012, А51-10949/2013, А51-2388/2013, иными кредиторами.
Требования указанных выше, а также иных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.
В период наблюдения установлены требования кредиторов на общую сумму 11 577 010 руб., что нашло свое отражение в решении о признании должника банкротом.
Кроме того, арбитражными судами, верно, отмечено, что согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лицо, которое является аффилированным лицом должника, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе, в частности, те лица, которые положениями пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признаются заинтересованными в совершении таким обществом сделки.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в частности, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке и принимать участие в распределении прибыли.
По смыслу пункта 1 статьи 45 названного Федерального закона заинтересованными по отношению к обществу лицом являются также лица, занимающие должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Таким образом, участник общества имеет прямой материальный интерес по отношению к деятельности общества, которым он владеет.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ПромЖилСтрой", является участником ООО "ИСК "Партизанскстрой", то есть должник и ответчик являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.
Следовательно, ООО "ПромЖилСтрой" обладало информацией о наличии у должника, помимо себя, иных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, правомерно удовлетворили заявленные исполняющим обязанности внешнего управляющего требования, признав недействительной сделку от 09.07.2013 по передаче трехкомнатной квартиры, применив последствия ее недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ООО "ПромЖилСтрой" в пользу ООО "ИСК "Партизанскстрой" 2 202 520 руб. стоимости имущества, указанного в акте от 09.07.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что статья 61.3 Закона о банкротстве не может быть применена к спорным правоотношениям, признается несостоятельным.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 Постановление Пленума N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе передача должником имущества в собственность кредитора.
Так, оспариваемая сделка совершена 09.07.2013, после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, положения Закона о банкротстве, введенные Федеральным законом N 73-ФЗ, в том числе статья 61.3 Закона о банкротстве, подлежат применению к спорной сделке, независимо от даты заключения договора об инвестировании строительства.
Нельзя признать обоснованным и довод заявителя жалобы о том, что суды обеих инстанций необоснованно отказались квалифицировать договор об инвестировании строительства как договор простого товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Из договора об инвестировании строительства от 04.08.2008 не усматривается условий, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, необходимы для квалификации данного договора как договора простого товарищества (стороны соединяют свои вклады для достижения какой-либо цели).
Целью ООО "ПромЖилСтрой", исходя из условий пунктов 1.1, 1.2, 4.1.6 договора от 04.08.2008, было создание и последующее приобретение в собственность объектов недвижимости - конкретных квартир в обусловленных жилых домах, однако сделать вывод о наличии у ООО "ИСК "Партизанскстрой", как у субинвестора, аналогичной цели, из условий названного договора не представляется возможным.
Вместе с тем, суды также пришли к правильным выводам о том, что из содержания договора от 04.08.2008 нельзя конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении; следовательно, в части совместной деятельности данный договор нельзя признать заключенным.
В акте приема-передачи квартиры от 09.07.2013, которым оформлена оспариваемая сделка, указана согласованная сторонами стоимость передаваемого имущества (квартиры) - 2 202 520 руб.
Доказательства того, что на момент приобретения имущества ООО "ПромЖилСтрой" указанная стоимость переданного имущества была иной, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на неправильное определение судом действительной стоимости квартиры, не принимается судом кассационной инстанции.
В целом доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)