Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2013 гражданское дело по иску В.Н.Я. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановке на соответствующий учет,
по апелляционной жалобе В.Н.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2013.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия
установила:
В.Н.Я. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является военнослужащим запаса в звании <...>. В настоящее время является пенсионером и получает пенсию по линии Министерства обороны РФ в связи с выслугой лет в Вооруженных Силах - <...> год. С <...> года проходил службу в должности ведущего инженера - начальника филиала <...> военного представительства <...>, которое располагалось в г. Ташкенте и находилось в ведении Министерства обороны СССР. После распада СССР он проходил службу в Вооруженных Силах РФ в этом же военном представительстве МО РФ, находившимся в г. Ташкент Республики Узбекистан. <...> был уволен со службы в Вооруженных Силах РФ в звании <...>, после чего возвратился жить в г. Оренбург. В период проживания в г. Оренбурге ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье. Он обращался в различные инстанции с просьбой о постановке на учет и о предоставлении жилья как военнослужащему. Однако, согласно ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <...> N он не имеет права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ в связи с тем, что был уволен со службы до <...>. Аналогичного содержания позиция ответчика изложена и в ответе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...> N. Считает, что он и члены его семьи приобрели право на обеспечение жильем в период прохождения военной службы на законных основаниях по линии Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что за счет средств ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ истец не может быть обеспечен жильем, так же как и не может быть поставлен в очередь в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма, поскольку истец до 2005 года не был в установленном порядке признан нуждающимся, в настоящее время он не является действующим военнослужащим и принятие на учет нуждающегося по линии Министерства обороны РФ в порядке действующего законодательства не допускается. Полагает, что истец должен был быть обеспечен жильем через органы местного самоуправления.
Суд в отсутствие представителя третьего лица - Министерства обороны РФ постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований В.Н.Я.
С таким решением не согласился В.Н.Я., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, в связи с неправильным применение норм материального права, настаивая на том, что оснований для отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется, поскольку сразу же послу увольнения со службы, он в установленном на тот момент порядке был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации г. Оренбурга, а ФЗ "О статусе военнослужащих", не предусматривает такого основания для отказа в постановке на учет нуждающихся как наличие какого-либо международного соглашения с республиками бывшего СССР.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности.
В соответствии с п.п. "в" п. 10 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" от 06.09.1998 N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае их увольнения из вооруженных сил или других воинских формирований государств - участников СНГ после 31.12.1994 (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31.12.1999).
Ст. 3 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, заключенном 14.02.1992 государствами - участниками СНГ определено, что государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания. Однако данное соглашение не содержит норм, которые регламентируют вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей при переезде на постоянное место жительства на территорию другого государства. Республикой Узбекистан какие-либо межгосударственные соглашения об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в государствах - участниках СНГ, подписаны не были.
19.05.1993 Верховный Совет РФ принял Постановление "О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 4983-1, пунктом 5 которого определено, что граждане Российской Федерации, проходившие военную службу в воинских формированиях СССР и СНГ до принятия этих воинских формирований в юрисдикцию Российской Федерации и заключившие контракт о прохождении военной службы в национальных армиях государств - республик бывшего СССР, сохраняют правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами Российской Федерации, до 31.12.1999 при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих двусторонних межгосударственных договоров. При несоблюдении же указанных в Постановлении условий правовое положение указанных лиц, предусмотренное законами Российской Федерации, сохраняется только до 31.12.1994.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, при условии выполнения необходимых внутригосударственных процедур и ратификации указанного Соглашения Российская Федерация будет нести на себе обязанность по обеспечению жилыми помещениями только военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, которые проходили военную службу в государствах - участниках СНГ, состояли ранее на военной службе в Вооруженных Силах бывшего СССР и переехали из Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.Н.Я. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. "б" *** (по болезни) согласно выписке из приказа Министра обороны Республики Узбекистан N от <...> и <...> исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Степной РВК г. Оренбурга Российской Федерации. Выслуга лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении составила <...> лет, в льготном - <...> месяцев. С <...> истца В.Н.Я. и его семья (супруга <...>, дочь <...>) в администрации г. Оренбурга состояли на учете в администрации г. Оренбурга в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением Главы г. Оренбурга от <...> на основании пункта 10 "в" постановления Правительства РФ от <...> N "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас и отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" В.Н.Я. исключен из льготной очереди военнослужащих запаса и оставлен в общей очереди с <...> с составом семьи 2 человека, в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, согласно справке Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от <...> N.
Согласно ответов Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <...> N и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...> N истцу отказано в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что он не имеет права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ.
Проанализировав положения указанных выше норм права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку Республикой Узбекистан какие-либо межгосударственные соглашения об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в государствах - участниках СНГ, подписаны не были, Российская Федерация никаких обязательств перед гражданами, уволенными из Вооруженных Сил Республики Узбекистан, в том числе и истцом, по обеспечению жилыми помещениями не несет.
При этом суд верно указал, что истец не лишен возможности, как гражданин уволенный с военной службы, и который переехал на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации из другой республики бывшего СССР после 31.12.1994, при отсутствии международных соглашений, может быть обеспечен жильем только в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не противоречит и требованиям ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
А поскольку истец утратил статус военнослужащего, по смыслу ФЗ "О статусе военнослужащих", указанное обстоятельство исключает возможность признать его нуждающимся органом военного управления и поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву), а увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в иске не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14885/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-14885/2013
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2013 гражданское дело по иску В.Н.Я. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановке на соответствующий учет,
по апелляционной жалобе В.Н.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2013.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия
установила:
В.Н.Я. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является военнослужащим запаса в звании <...>. В настоящее время является пенсионером и получает пенсию по линии Министерства обороны РФ в связи с выслугой лет в Вооруженных Силах - <...> год. С <...> года проходил службу в должности ведущего инженера - начальника филиала <...> военного представительства <...>, которое располагалось в г. Ташкенте и находилось в ведении Министерства обороны СССР. После распада СССР он проходил службу в Вооруженных Силах РФ в этом же военном представительстве МО РФ, находившимся в г. Ташкент Республики Узбекистан. <...> был уволен со службы в Вооруженных Силах РФ в звании <...>, после чего возвратился жить в г. Оренбург. В период проживания в г. Оренбурге ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье. Он обращался в различные инстанции с просьбой о постановке на учет и о предоставлении жилья как военнослужащему. Однако, согласно ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <...> N он не имеет права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ в связи с тем, что был уволен со службы до <...>. Аналогичного содержания позиция ответчика изложена и в ответе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...> N. Считает, что он и члены его семьи приобрели право на обеспечение жильем в период прохождения военной службы на законных основаниях по линии Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что за счет средств ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ истец не может быть обеспечен жильем, так же как и не может быть поставлен в очередь в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма, поскольку истец до 2005 года не был в установленном порядке признан нуждающимся, в настоящее время он не является действующим военнослужащим и принятие на учет нуждающегося по линии Министерства обороны РФ в порядке действующего законодательства не допускается. Полагает, что истец должен был быть обеспечен жильем через органы местного самоуправления.
Суд в отсутствие представителя третьего лица - Министерства обороны РФ постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований В.Н.Я.
С таким решением не согласился В.Н.Я., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, в связи с неправильным применение норм материального права, настаивая на том, что оснований для отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется, поскольку сразу же послу увольнения со службы, он в установленном на тот момент порядке был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации г. Оренбурга, а ФЗ "О статусе военнослужащих", не предусматривает такого основания для отказа в постановке на учет нуждающихся как наличие какого-либо международного соглашения с республиками бывшего СССР.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности.
В соответствии с п.п. "в" п. 10 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" от 06.09.1998 N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае их увольнения из вооруженных сил или других воинских формирований государств - участников СНГ после 31.12.1994 (кроме государств, заключивших и ратифицировавших соответствующие двусторонние договоры с Российской Федерацией до 31.12.1999).
Ст. 3 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, заключенном 14.02.1992 государствами - участниками СНГ определено, что государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания. Однако данное соглашение не содержит норм, которые регламентируют вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей при переезде на постоянное место жительства на территорию другого государства. Республикой Узбекистан какие-либо межгосударственные соглашения об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в государствах - участниках СНГ, подписаны не были.
19.05.1993 Верховный Совет РФ принял Постановление "О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 4983-1, пунктом 5 которого определено, что граждане Российской Федерации, проходившие военную службу в воинских формированиях СССР и СНГ до принятия этих воинских формирований в юрисдикцию Российской Федерации и заключившие контракт о прохождении военной службы в национальных армиях государств - республик бывшего СССР, сохраняют правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами Российской Федерации, до 31.12.1999 при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих двусторонних межгосударственных договоров. При несоблюдении же указанных в Постановлении условий правовое положение указанных лиц, предусмотренное законами Российской Федерации, сохраняется только до 31.12.1994.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, при условии выполнения необходимых внутригосударственных процедур и ратификации указанного Соглашения Российская Федерация будет нести на себе обязанность по обеспечению жилыми помещениями только военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, которые проходили военную службу в государствах - участниках СНГ, состояли ранее на военной службе в Вооруженных Силах бывшего СССР и переехали из Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.Н.Я. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. "б" *** (по болезни) согласно выписке из приказа Министра обороны Республики Узбекистан N от <...> и <...> исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Степной РВК г. Оренбурга Российской Федерации. Выслуга лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении составила <...> лет, в льготном - <...> месяцев. С <...> истца В.Н.Я. и его семья (супруга <...>, дочь <...>) в администрации г. Оренбурга состояли на учете в администрации г. Оренбурга в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением Главы г. Оренбурга от <...> на основании пункта 10 "в" постановления Правительства РФ от <...> N "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас и отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" В.Н.Я. исключен из льготной очереди военнослужащих запаса и оставлен в общей очереди с <...> с составом семьи 2 человека, в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, согласно справке Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от <...> N.
Согласно ответов Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <...> N и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...> N истцу отказано в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что он не имеет права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ.
Проанализировав положения указанных выше норм права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку Республикой Узбекистан какие-либо межгосударственные соглашения об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в государствах - участниках СНГ, подписаны не были, Российская Федерация никаких обязательств перед гражданами, уволенными из Вооруженных Сил Республики Узбекистан, в том числе и истцом, по обеспечению жилыми помещениями не несет.
При этом суд верно указал, что истец не лишен возможности, как гражданин уволенный с военной службы, и который переехал на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации из другой республики бывшего СССР после 31.12.1994, при отсутствии международных соглашений, может быть обеспечен жильем только в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не противоречит и требованиям ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
А поскольку истец утратил статус военнослужащего, по смыслу ФЗ "О статусе военнослужащих", указанное обстоятельство исключает возможность признать его нуждающимся органом военного управления и поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву), а увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в иске не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)