Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.(Ю.) - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2013 года по иску Б.(Ю.) к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ю.Р. к Б.(Ю.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:
- в иске Б.(Ю.) о признании Ю.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:..., снятии его с регистрационного учета по данному адресу, отказать.
- обязать Б.(Ю.) не чинить Ю.Р. препятствий в пользовании квартирой по адресу:..., выдать Ю.Р. ключи от входной двери квартиры по адресу:....
- в иске Ю.Р. об обязании Б.(Ю.) выдать ключи от двери подъезда, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.(Ю.) обратилась в суд с иском к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, совместно с тремя несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу:..., где зарегистрирован ответчик, с которым брак прекращен... года.
Поскольку Ю.Р. с... в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, отдав ключи от квартиры и забрав все принадлежащие ему вещи, то его регистрация препятствует ей и ее детям в реализации жилищных прав, в т.ч. на право приватизировать указанную жилую площадь.
Ю.Р. обратился со встречным иском к Б.(Ю.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который в обоснование своих требований ссылается на то, что его выезд со спорной жилой площади носил вынужденный характер ввиду взаимной неприязни. Ключи он действительно вернул своей бывшей жене, но в момент, когда не контролировал своих действий, а именно - когда на основании заключения генетической экспертизы узнал, что он не является отцом детей, которые были рождены в браке. Он неоднократно пытался войти в квартиру, но его не впускали, в связи с чем, он вынужден был проживать у своей сестры.
Суд постановил выше приведенное решение, мотивируя тем, что в период с... Ю.Р. приходил в квартиру, оставался ночевать. Его непроживание на спорной жилой площади связано с конфликтными отношениями в семье. Добровольный отказ от права пользования жилым помещением, в судебном заседании подтвержден не был. Об отсутствии намерения отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует уплата им в... квартплаты по двум квитанциям на сумму... рублей. Иного жилья Ю.Р. не имеет.
С указанным решением не согласился представитель Б.(Ю.) - С., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований Б.(Ю.) и об отказе в удовлетворении требований Ю.Р., ссылаясь на то, что с..., когда было принято решение о расторжении брака, семья перестала существовать. Б.(Ю.) препятствий не чинила и доказательств этому представлено не было. Ключи от спорной квартиры Ю.Р. отдал Б.(Ю.) добровольно, отказавшись от притязаний на нее. Обязательств по несению бремени содержания квартиры, не представлено. Отсутствие у него иного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что... между Ю.Р. и Б. был зарегистрирован брак.
На основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ... от... Б.(Ю.) предоставлено жилое помещение (трехкомнатная квартира)... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м в жилом... на состав семьи из... человек (... в связи с чем, ... был заключен Договор социального найма N... где нанимателем указана Б.(Ю.), совместно с ней в жилое помещение вселены в качестве членов семьи дети и... Ю.Р.
... решением суда иск Ю.Р. к Б.(Ю.) об оспаривании отцовства в отношении... детей, удовлетворен.
... брак между Ю.Р. и Б.(Ю.) прекращен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку объяснениям сторон и показаниям свидетелей.
Исходя из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено неприязненными отношениями между бывшими супругами, и оспариванием отцовства Ю.Р. в отношении детей, а также отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания, от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.(Ю.) о признании Ю.Р. утратившим право пользования спорной квартирой, обязав ее не чинить Ю.Р. препятствий в пользовании данной квартирой, передав от нее ключи.
При этом суд правильно учел, что Ю.Р. не приобрел право пользования иным жилым помещением, и правомерно не применил положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если Б.(Ю.) самостоятельно осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, в том числе и за Ю.Р., она не лишена возможности обратиться в суд с иском к нему о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.(Ю.) - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2902/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2902/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.(Ю.) - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2013 года по иску Б.(Ю.) к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ю.Р. к Б.(Ю.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:
- в иске Б.(Ю.) о признании Ю.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:..., снятии его с регистрационного учета по данному адресу, отказать.
- обязать Б.(Ю.) не чинить Ю.Р. препятствий в пользовании квартирой по адресу:..., выдать Ю.Р. ключи от входной двери квартиры по адресу:....
- в иске Ю.Р. об обязании Б.(Ю.) выдать ключи от двери подъезда, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.(Ю.) обратилась в суд с иском к Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, совместно с тремя несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу:..., где зарегистрирован ответчик, с которым брак прекращен... года.
Поскольку Ю.Р. с... в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, отдав ключи от квартиры и забрав все принадлежащие ему вещи, то его регистрация препятствует ей и ее детям в реализации жилищных прав, в т.ч. на право приватизировать указанную жилую площадь.
Ю.Р. обратился со встречным иском к Б.(Ю.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который в обоснование своих требований ссылается на то, что его выезд со спорной жилой площади носил вынужденный характер ввиду взаимной неприязни. Ключи он действительно вернул своей бывшей жене, но в момент, когда не контролировал своих действий, а именно - когда на основании заключения генетической экспертизы узнал, что он не является отцом детей, которые были рождены в браке. Он неоднократно пытался войти в квартиру, но его не впускали, в связи с чем, он вынужден был проживать у своей сестры.
Суд постановил выше приведенное решение, мотивируя тем, что в период с... Ю.Р. приходил в квартиру, оставался ночевать. Его непроживание на спорной жилой площади связано с конфликтными отношениями в семье. Добровольный отказ от права пользования жилым помещением, в судебном заседании подтвержден не был. Об отсутствии намерения отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует уплата им в... квартплаты по двум квитанциям на сумму... рублей. Иного жилья Ю.Р. не имеет.
С указанным решением не согласился представитель Б.(Ю.) - С., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований Б.(Ю.) и об отказе в удовлетворении требований Ю.Р., ссылаясь на то, что с..., когда было принято решение о расторжении брака, семья перестала существовать. Б.(Ю.) препятствий не чинила и доказательств этому представлено не было. Ключи от спорной квартиры Ю.Р. отдал Б.(Ю.) добровольно, отказавшись от притязаний на нее. Обязательств по несению бремени содержания квартиры, не представлено. Отсутствие у него иного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что... между Ю.Р. и Б. был зарегистрирован брак.
На основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ... от... Б.(Ю.) предоставлено жилое помещение (трехкомнатная квартира)... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м в жилом... на состав семьи из... человек (... в связи с чем, ... был заключен Договор социального найма N... где нанимателем указана Б.(Ю.), совместно с ней в жилое помещение вселены в качестве членов семьи дети и... Ю.Р.
... решением суда иск Ю.Р. к Б.(Ю.) об оспаривании отцовства в отношении... детей, удовлетворен.
... брак между Ю.Р. и Б.(Ю.) прекращен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку объяснениям сторон и показаниям свидетелей.
Исходя из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено неприязненными отношениями между бывшими супругами, и оспариванием отцовства Ю.Р. в отношении детей, а также отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания, от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.(Ю.) о признании Ю.Р. утратившим право пользования спорной квартирой, обязав ее не чинить Ю.Р. препятствий в пользовании данной квартирой, передав от нее ключи.
При этом суд правильно учел, что Ю.Р. не приобрел право пользования иным жилым помещением, и правомерно не применил положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если Б.(Ю.) самостоятельно осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, в том числе и за Ю.Р., она не лишена возможности обратиться в суд с иском к нему о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.(Ю.) - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)