Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца - Яшева М.А. по доверенности от 21.05.2009, от ответчика - Поспелова С.М. по доверенности от 02.03.2010, Белоусова Д.Б. по доверенности от 10.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 декабря 2009 года по делу N А05-17991/2009 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество) о выселении.
Решением суда от 8 декабря 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд выселил Общество из нежилых помещений N 1 - 18 на первом этаже и N 6 - 17 в подвале пристройки к дому N 34 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске. Взыскал с Общества в пользу Университета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По его мнению, он имеет право заключить договор субаренды в порядке статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оспариваемое решение не соответствует практике других судов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами жалобы не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом общей площадью 5152 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрирован за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2004.
Университет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Альянс+" (арендатор) (далее - ООО "Альянс+") 25.04.2008 заключили договор аренды N 01, на основании которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2008 нежилые помещения N 6 - 17, расположенные в подвале и N 1 - 18 на первом этаже пристройки к дому N 34 по названному адресу, на срок по 01.01.2025.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду.
ООО "Альянс+" (арендатор) и Общество (субарендатор) 02.03.2009 заключили договор N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2009) о передаче в субаренду всех помещений, переданных Университетом в аренду ООО "Альянс+", согласно пункту 1.1 которого помещения предоставлены субарендатору для организации общественного питания, торговой, производственно-складской деятельности на срок по 01.01.2025.
Договоры аренды и субаренды зарегистрированы 29.09.2008 и 21.04.2009 соответственно в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.07.2009 по делу N А05-5862/2009 названный договор аренды расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Истец письмом от 08.10.2009 N 06-25/68 предложил ответчику возвратить помещения в связи с расторжением основного договора аренды.
Ответчик письмом от 09.10.2009 N 57 отказался освободить помещения и, ссылаясь на статью 618 ГК РФ, просил заключить договор аренды на оставшийся срок.
Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Поскольку договор аренды от 25.04.2008 N 1 расторгнут, то все права и обязанности, возникшие у сторон договора субаренды от 02.03.2009 N 1, также прекращены. Договор аренды Общество с Университетом в отношении названного помещения не заключили, что не опровергается заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Так как помещение не освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком имущества истцу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования Университета и выселил Общество из занимаемого помещения.
Довод подателя жалобы о том, что он имеет право заключить договор субаренды в порядке статьи 618 ГК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не изъявил желания на продление дальнейших отношений по аренде занимаемого помещения.
Данный вывод следует из письма истца от 08.10.2009 N 06-25/68 ответчику, получение которого подтверждается письмом последнего от 09.10.2009 N 57.
Более того, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письмом Университета от 03.03.2009 N 01-0227, истец согласия на сдачу спорных помещений в субаренду не давал.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче искового заявления о выселении соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ. Правовых оснований для занятия спорных помещений у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод Общества о несоответствии обжалуемого судебного акта судебной практике отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 декабря 2009 года по делу N А05-17991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А05-17991/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А05-17991/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца - Яшева М.А. по доверенности от 21.05.2009, от ответчика - Поспелова С.М. по доверенности от 02.03.2010, Белоусова Д.Б. по доверенности от 10.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 декабря 2009 года по делу N А05-17991/2009 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество) о выселении.
Решением суда от 8 декабря 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд выселил Общество из нежилых помещений N 1 - 18 на первом этаже и N 6 - 17 в подвале пристройки к дому N 34 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске. Взыскал с Общества в пользу Университета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По его мнению, он имеет право заключить договор субаренды в порядке статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оспариваемое решение не соответствует практике других судов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами жалобы не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом общей площадью 5152 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрирован за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2004.
Университет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Альянс+" (арендатор) (далее - ООО "Альянс+") 25.04.2008 заключили договор аренды N 01, на основании которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2008 нежилые помещения N 6 - 17, расположенные в подвале и N 1 - 18 на первом этаже пристройки к дому N 34 по названному адресу, на срок по 01.01.2025.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду.
ООО "Альянс+" (арендатор) и Общество (субарендатор) 02.03.2009 заключили договор N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2009) о передаче в субаренду всех помещений, переданных Университетом в аренду ООО "Альянс+", согласно пункту 1.1 которого помещения предоставлены субарендатору для организации общественного питания, торговой, производственно-складской деятельности на срок по 01.01.2025.
Договоры аренды и субаренды зарегистрированы 29.09.2008 и 21.04.2009 соответственно в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.07.2009 по делу N А05-5862/2009 названный договор аренды расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Истец письмом от 08.10.2009 N 06-25/68 предложил ответчику возвратить помещения в связи с расторжением основного договора аренды.
Ответчик письмом от 09.10.2009 N 57 отказался освободить помещения и, ссылаясь на статью 618 ГК РФ, просил заключить договор аренды на оставшийся срок.
Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Поскольку договор аренды от 25.04.2008 N 1 расторгнут, то все права и обязанности, возникшие у сторон договора субаренды от 02.03.2009 N 1, также прекращены. Договор аренды Общество с Университетом в отношении названного помещения не заключили, что не опровергается заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Так как помещение не освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком имущества истцу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования Университета и выселил Общество из занимаемого помещения.
Довод подателя жалобы о том, что он имеет право заключить договор субаренды в порядке статьи 618 ГК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не изъявил желания на продление дальнейших отношений по аренде занимаемого помещения.
Данный вывод следует из письма истца от 08.10.2009 N 06-25/68 ответчику, получение которого подтверждается письмом последнего от 09.10.2009 N 57.
Более того, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письмом Университета от 03.03.2009 N 01-0227, истец согласия на сдачу спорных помещений в субаренду не давал.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче искового заявления о выселении соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ. Правовых оснований для занятия спорных помещений у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод Общества о несоответствии обжалуемого судебного акта судебной практике отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 декабря 2009 года по делу N А05-17991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)