Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
с участием прокурора Денисенко М.О.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" и С.Р.П.
Признать С.Р.П., Ф.А., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Выселить С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1, Ф.А. о признании расторгнутым договора найма специализированного жилого помещения, признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что квартира N расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена С.Р.П. по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на период трудовых отношений С.Р.П. с МОУ СОШ N 15. В ДД.ММ.ГГГГ С.Р.П. прекратила трудовые отношения с образовательным учреждением, однако из жилого помещения ответчики не выселились. Вследствие этого нарушены права муниципального образования г. Новый Уренгой как собственника жилого помещения.
Новоуренгойским городским судом 13 июня 2013 года постановлено заочное решение, об удовлетворении требований искового заявления МКУ "Управление муниципального хозяйства" (л.д. 50-53), которое определением суда от 26 августа 2013 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 88).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МКУ "Управление муниципального хозяйства" С.А., на удовлетворении уточненных требований иска настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С.Р.П. и ее представителя И., Ф.А., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1, а также представителя третьего лица - Администрации г. Новый Уренгой.
Прокурор г. Новый Уренгой Ф.Р., в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Ф.Д., указавший в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик полагает, что С.Р.Г., являющаяся пенсионеркой по старости, не может быть выселена из спорного жилого помещения, без предоставления ей иного жилья в черте г. Новый Уренгой, в силу положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Денисенко М.О., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании Распоряжения главы города Новый Уренгой от 04 февраля 2009 года N 109-р принято в собственность МО г. Новый Уренгой (л.д. 26, 27).
Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 26 февраля 2009 года N 235-р <адрес> была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд (л.д. 68,69) и распределена Управлению образования муниципального образования г. Новый Уренгой (л.д. 70).
18 мая 2009 года между С.Р.П. и МУ "УМХ", действующего от имени собственника - МО г. Новый Уренгой был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого жилое помещение предоставлялось С.Р.П. с учетом состава семьи, включая мужа Ф.А., дочь Ф.Е., внучку ФИО1 на период ее трудовых отношений с Управлением образования муниципального образования г. Новый Уренгой (л.д. 23-24). Позднее в жилое помещение был вселен Ф.Д. с регистрацией по месту жительства в 2011 году.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд правильно удовлетворил требования искового заявления, признав ответчиков подлежащими выселению, поскольку достоверно установлен факт предоставления С.Р.П. жилого помещения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 ЖК РФ по договору найма, на период ее трудовых отношений с МОУ СОШ N 15.
Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, заключенным между сторонами договором найма жилого помещения.
При этом следует отметить, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих предоставление им жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ на условиях договора социального найма.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 7 февраля 2013 года, С.Р.П. и Ф.Е. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Из дела следует, что на основании приказа директора МБОУ СОШ N 15 С.Р.П. уволена с 17 декабря 2011 года по собственному желанию (л.д. 25).
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что С.Р.П. является пенсионером, вместе с тем, она на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в органах местного самоуправления, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, не состоит.
Более того, судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что у супруга С.Р.П. - Ф.А. на праве собственности имеется жилой дом в Белгородской области.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением С.Р.П. у них прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-275/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-275/2014
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
с участием прокурора Денисенко М.О.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" и С.Р.П.
Признать С.Р.П., Ф.А., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Выселить С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к С.Р.П., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1, Ф.А. о признании расторгнутым договора найма специализированного жилого помещения, признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что квартира N расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена С.Р.П. по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на период трудовых отношений С.Р.П. с МОУ СОШ N 15. В ДД.ММ.ГГГГ С.Р.П. прекратила трудовые отношения с образовательным учреждением, однако из жилого помещения ответчики не выселились. Вследствие этого нарушены права муниципального образования г. Новый Уренгой как собственника жилого помещения.
Новоуренгойским городским судом 13 июня 2013 года постановлено заочное решение, об удовлетворении требований искового заявления МКУ "Управление муниципального хозяйства" (л.д. 50-53), которое определением суда от 26 августа 2013 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 88).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МКУ "Управление муниципального хозяйства" С.А., на удовлетворении уточненных требований иска настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С.Р.П. и ее представителя И., Ф.А., Ф.Д., Ф.Е., ФИО1, а также представителя третьего лица - Администрации г. Новый Уренгой.
Прокурор г. Новый Уренгой Ф.Р., в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Ф.Д., указавший в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик полагает, что С.Р.Г., являющаяся пенсионеркой по старости, не может быть выселена из спорного жилого помещения, без предоставления ей иного жилья в черте г. Новый Уренгой, в силу положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Денисенко М.О., указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании Распоряжения главы города Новый Уренгой от 04 февраля 2009 года N 109-р принято в собственность МО г. Новый Уренгой (л.д. 26, 27).
Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 26 февраля 2009 года N 235-р <адрес> была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд (л.д. 68,69) и распределена Управлению образования муниципального образования г. Новый Уренгой (л.д. 70).
18 мая 2009 года между С.Р.П. и МУ "УМХ", действующего от имени собственника - МО г. Новый Уренгой был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого жилое помещение предоставлялось С.Р.П. с учетом состава семьи, включая мужа Ф.А., дочь Ф.Е., внучку ФИО1 на период ее трудовых отношений с Управлением образования муниципального образования г. Новый Уренгой (л.д. 23-24). Позднее в жилое помещение был вселен Ф.Д. с регистрацией по месту жительства в 2011 году.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд правильно удовлетворил требования искового заявления, признав ответчиков подлежащими выселению, поскольку достоверно установлен факт предоставления С.Р.П. жилого помещения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 ЖК РФ по договору найма, на период ее трудовых отношений с МОУ СОШ N 15.
Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, заключенным между сторонами договором найма жилого помещения.
При этом следует отметить, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих предоставление им жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ на условиях договора социального найма.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 7 февраля 2013 года, С.Р.П. и Ф.Е. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Из дела следует, что на основании приказа директора МБОУ СОШ N 15 С.Р.П. уволена с 17 декабря 2011 года по собственному желанию (л.д. 25).
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что С.Р.П. является пенсионером, вместе с тем, она на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в органах местного самоуправления, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, не состоит.
Более того, судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что у супруга С.Р.П. - Ф.А. на праве собственности имеется жилой дом в Белгородской области.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением С.Р.П. у них прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)