Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Х. к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года, которым иск Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Х. удовлетворен частично,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действуя в защиту интересов Х. обратилось в суд с иском к ОАО "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что (дата) между ООО "ФИО10" и "МУП "УКС" был заключен договор долевого участия в строительстве N, прошедший государственную регистрацию в УФРС, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N в (адрес) со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью *** кв. м соответствующего жилого дома, в том числе площадь летних помещений с коэффициентом 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором. (дата) между ООО "ФИО10" с одной стороны, Х. с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии), прошедший правовую регистрацию, по условиям которого Х. принимает на себя права и обязанности по договору долевого строительства от (дата) в части жилого помещения: квартиры N на *** этаже, общей проектной площадью ***.м. с учетом площади летних помещений с коэффициентом 1, расположенной в жилом доме N в (адрес). Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, техническая характеристика квартиры N указана в Приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве: жилая площадь - *** кв. м, общая - *** кв. м, площадь летних помещений с коэффициентом 1 - *** кв. м. Согласно акту приема-передачи и кадастровому паспорту участнику долевого строительства была передана квартира с другими техническими характеристиками, а именно вместо веранды была передана квартира с лоджией, к которой применяется коэффициент 0,5, площадь квартиры *** кв. м, лоджия *** кв. м. Разница в площади квартиры с учетом коэффициента 0,5, применяемого к лоджии, составляет *** кв. м (*** кв. м - (*** кв. м +(*** кв. м x 0,5). Стоимость одного квадратного метра площади согласно проектной документации и договора составляет *** рублей. Сумма, излишне взысканная и подлежащая возврату истцам, составляет *** рублей. Истец просит взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Х. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - в размере ***, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которых: 50% - в пользу истца и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В судебном заседании представитель ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Р. исковые требования поддержал, уточнил период, за который просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с (дата) по (дата), просил взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей за период с (дата) по (дата). Пояснил, что (дата) ответчику направлена претензия с требованиями о выплате денежных сумм за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Х., представитель ответчика ОАО "УКС" в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года исковые требования ОРОУ "ОЗПП" в интересах Х. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Х. *** рублей - разницу в стоимости переданной квартиры N по (адрес) (за *** кв. кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента 0,5); *** рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата); *** рублей - неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требований в добровольном порядке за период с (дата) по (дата), *** рублей - моральный вред за нарушения прав потребителя.
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере *** рублей, из которых: *** рублей - в пользу Х., *** рублей - в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В остальной части исковых требований ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов Х. отказано.
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
ОАО "Управление капитального строительства" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве N от (дата), заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" (Застройщик) и ООО "ФИО10" (Участник долевого строительства), Застройщик в срок не позднее (дата) своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) жилой дом N по генплану (застройки микрорайона N) со встроенными учреждениями обслуживания на первом этаже количество этажей 12-14-12, общей площадью объекта - ***.м. общей площадью квартир *** кв. м (в том числе площадь летних помещений в коэф. 1) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства: *** встроенных нежилых помещений ("офисов") общей площадью *** кв. м, *** квартиры, общей проектной площадью *** кв. м (в том числе, площадь летних помещений с коэф. 1), жилой площадью *** кв. м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства.
Из приложения N к договору участия в долевом строительстве следует, что квартира N имеет следующие проектные характеристики: общая *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, площадь летних помещений (с коэф. 1.0) *** кв. м.
Согласно Уставу ОАО "Управление капитального строительства, утвержденному постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) года, ОАО создано в результате преобразования муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург".
По договору уступки прав (цессии) от (дата) ООО "ФИО10" уступило права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N от (дата) в части квартиры N, общей проектной площадью *** кв. м, в том числе, с учетом летних помещений с коэф. 1, расположенной на *** этаже жилого дома N в (адрес).
Из акта приема-передачи жилья от (дата) следует, что Х. приняла в собственность *** квартиру N на *** этаже общей площадью *** кв. м с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес). Площадь летнего помещения составила *** кв. м.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 10 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона. Во исполнение настоящего закона Правительством РФ издано распоряжение N 1047 от 21 июня 2012 года, утверждающее "Перечень национальных стандартов и сводов правил...", применение которых обязательно для всех участников строительной деятельности, к числу которых отнесен СНиП 31-03-2003 (СП 54.13330.2011).
Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года) Приложение Б, не содержит такого понятия как летние помещения.
Согласно п. 3.9 Приложения Б (справочное) Свода правил веранда - это застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине. В многоквартирных жилых домах применяется в составе помещений блокированных жилых домов или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда.
Лоджия - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.
Свод правил Приложение В (обязательное) устанавливает правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир и общая площадь квартир.
Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета не отапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года с изменениями и дополнениями), п. 3.34, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ и иных целей. Согласно п. 3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Судом установлено, что квартира N не имеет веранды, а имеет лоджию, поэтому общая площадь указанной квартиры с учетом площади лоджий должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5.
Из материалов дела следует, что разница между проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет *** кв. м - (*** кв. м + (*** кв. м x 0,5) = *** кв. м.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцу квартиру меньшей площади, чем указано в договорах, неправильно применив понижающий коэффициент при подсчете общей площади квартир.
В соответствии с п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
Часть 9 статьи 4 Закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания переплаченных истцом денежных средств, суд исходил из того, что согласно расчета истца, с которым суд согласился, стоимость одного квадратного метра квартиры определяется следующим образом: *** руб. (цена договора): *** кв. м (подлежащая передаче площадь) = *** руб., в связи с чем подлежащая возврату истцу сумма составляет *** руб. (*** руб. x *** кв. м).
(дата) года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, указав, что при подсчете общей площади квартиры был неправильно применен коэффициент к подсчету площади лоджии и, соответственно, неверно установлена цена договора участия в долевом строительстве. С учетом разницы между проектной площадью и фактической площадью квартиры истец просила вернуть разницу в стоимости квартиры в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки *** руб. за период с (дата) года по (дата) года, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Также правомерно суд удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил права потребителя, передав ему объект долевого строительства меньшего размера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку из материалов дела следует, что требования о взыскании заявленных сумм заявлялись в досудебном порядке истцом к ответчику, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы, из которых 50% в пользу истца, 50% в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - по *** рублей.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей взысканы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к площади летнего помещения понижающий коэффициент 0,5, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не указывали на ухудшение качества квартиры из-за передачи летнего помещения с коэффициентом 1 или на его не пригодность, в связи с чем оснований применения ответственности застройщика в виде уменьшения цены договора не имелось, не может принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно потребительских характеристик жилого помещения и получили квартиры меньшей площади с учетом лоджии, а не веранды, как указано в актах приема-передачи.
Указание в апелляционной жалобе на то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к данным отношениям, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3455/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3455/2014
судья Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Х. к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года, которым иск Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах Х. удовлетворен частично,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действуя в защиту интересов Х. обратилось в суд с иском к ОАО "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что (дата) между ООО "ФИО10" и "МУП "УКС" был заключен договор долевого участия в строительстве N, прошедший государственную регистрацию в УФРС, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N в (адрес) со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной площадью *** кв. м соответствующего жилого дома, в том числе площадь летних помещений с коэффициентом 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором. (дата) между ООО "ФИО10" с одной стороны, Х. с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии), прошедший правовую регистрацию, по условиям которого Х. принимает на себя права и обязанности по договору долевого строительства от (дата) в части жилого помещения: квартиры N на *** этаже, общей проектной площадью ***.м. с учетом площади летних помещений с коэффициентом 1, расположенной в жилом доме N в (адрес). Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, техническая характеристика квартиры N указана в Приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве: жилая площадь - *** кв. м, общая - *** кв. м, площадь летних помещений с коэффициентом 1 - *** кв. м. Согласно акту приема-передачи и кадастровому паспорту участнику долевого строительства была передана квартира с другими техническими характеристиками, а именно вместо веранды была передана квартира с лоджией, к которой применяется коэффициент 0,5, площадь квартиры *** кв. м, лоджия *** кв. м. Разница в площади квартиры с учетом коэффициента 0,5, применяемого к лоджии, составляет *** кв. м (*** кв. м - (*** кв. м +(*** кв. м x 0,5). Стоимость одного квадратного метра площади согласно проектной документации и договора составляет *** рублей. Сумма, излишне взысканная и подлежащая возврату истцам, составляет *** рублей. Истец просит взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Х. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - в размере ***, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которых: 50% - в пользу истца и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В судебном заседании представитель ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Р. исковые требования поддержал, уточнил период, за который просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с (дата) по (дата), просил взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей за период с (дата) по (дата). Пояснил, что (дата) ответчику направлена претензия с требованиями о выплате денежных сумм за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Х., представитель ответчика ОАО "УКС" в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года исковые требования ОРОУ "ОЗПП" в интересах Х. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в пользу Х. *** рублей - разницу в стоимости переданной квартиры N по (адрес) (за *** кв. кв. м общей площади и стоимость лоджии с применением коэффициента 0,5); *** рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата); *** рублей - неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требований в добровольном порядке за период с (дата) по (дата), *** рублей - моральный вред за нарушения прав потребителя.
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере *** рублей, из которых: *** рублей - в пользу Х., *** рублей - в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В остальной части исковых требований ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов Х. отказано.
Взыскать с ОАО "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
ОАО "Управление капитального строительства" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве N от (дата), заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" (Застройщик) и ООО "ФИО10" (Участник долевого строительства), Застройщик в срок не позднее (дата) своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) жилой дом N по генплану (застройки микрорайона N) со встроенными учреждениями обслуживания на первом этаже количество этажей 12-14-12, общей площадью объекта - ***.м. общей площадью квартир *** кв. м (в том числе площадь летних помещений в коэф. 1) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства: *** встроенных нежилых помещений ("офисов") общей площадью *** кв. м, *** квартиры, общей проектной площадью *** кв. м (в том числе, площадь летних помещений с коэф. 1), жилой площадью *** кв. м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства.
Из приложения N к договору участия в долевом строительстве следует, что квартира N имеет следующие проектные характеристики: общая *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, площадь летних помещений (с коэф. 1.0) *** кв. м.
Согласно Уставу ОАО "Управление капитального строительства, утвержденному постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) года, ОАО создано в результате преобразования муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург".
По договору уступки прав (цессии) от (дата) ООО "ФИО10" уступило права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N от (дата) в части квартиры N, общей проектной площадью *** кв. м, в том числе, с учетом летних помещений с коэф. 1, расположенной на *** этаже жилого дома N в (адрес).
Из акта приема-передачи жилья от (дата) следует, что Х. приняла в собственность *** квартиру N на *** этаже общей площадью *** кв. м с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: (адрес). Площадь летнего помещения составила *** кв. м.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 10 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона. Во исполнение настоящего закона Правительством РФ издано распоряжение N 1047 от 21 июня 2012 года, утверждающее "Перечень национальных стандартов и сводов правил...", применение которых обязательно для всех участников строительной деятельности, к числу которых отнесен СНиП 31-03-2003 (СП 54.13330.2011).
Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года) Приложение Б, не содержит такого понятия как летние помещения.
Согласно п. 3.9 Приложения Б (справочное) Свода правил веранда - это застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине. В многоквартирных жилых домах применяется в составе помещений блокированных жилых домов или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда.
Лоджия - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.
Свод правил Приложение В (обязательное) устанавливает правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир и общая площадь квартир.
Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета не отапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года с изменениями и дополнениями), п. 3.34, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ и иных целей. Согласно п. 3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Судом установлено, что квартира N не имеет веранды, а имеет лоджию, поэтому общая площадь указанной квартиры с учетом площади лоджий должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5.
Из материалов дела следует, что разница между проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет *** кв. м - (*** кв. м + (*** кв. м x 0,5) = *** кв. м.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и передал истцу квартиру меньшей площади, чем указано в договорах, неправильно применив понижающий коэффициент при подсчете общей площади квартир.
В соответствии с п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
Часть 9 статьи 4 Закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания переплаченных истцом денежных средств, суд исходил из того, что согласно расчета истца, с которым суд согласился, стоимость одного квадратного метра квартиры определяется следующим образом: *** руб. (цена договора): *** кв. м (подлежащая передаче площадь) = *** руб., в связи с чем подлежащая возврату истцу сумма составляет *** руб. (*** руб. x *** кв. м).
(дата) года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, указав, что при подсчете общей площади квартиры был неправильно применен коэффициент к подсчету площади лоджии и, соответственно, неверно установлена цена договора участия в долевом строительстве. С учетом разницы между проектной площадью и фактической площадью квартиры истец просила вернуть разницу в стоимости квартиры в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки *** руб. за период с (дата) года по (дата) года, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Также правомерно суд удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил права потребителя, передав ему объект долевого строительства меньшего размера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку из материалов дела следует, что требования о взыскании заявленных сумм заявлялись в досудебном порядке истцом к ответчику, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы, из которых 50% в пользу истца, 50% в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - по *** рублей.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей взысканы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к площади летнего помещения понижающий коэффициент 0,5, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не указывали на ухудшение качества квартиры из-за передачи летнего помещения с коэффициентом 1 или на его не пригодность, в связи с чем оснований применения ответственности застройщика в виде уменьшения цены договора не имелось, не может принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно потребительских характеристик жилого помещения и получили квартиры меньшей площади с учетом лоджии, а не веранды, как указано в актах приема-передачи.
Указание в апелляционной жалобе на то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к данным отношениям, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)