Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об обязании предоставить Б. и членам его семьи жилое помещение в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Заявленные требования мотивированы тем, что Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу:, в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 896259 от 01.09.2011 г., общей площадью 26,6 кв. м. На данной площади зарегистрированы 2 человека: Б., года рождения, и К., года рождения- его прабабушка.
Распоряжением главы Тихорецкого городского поселения от 08.11.2010 г. N 188-р жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу:, на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 03.11.2010 г. признан непригодным для проживания. Постановлением главы Тихорецкого городского поселения от 03.06.2011 г. N 780 Б. поставлен на учет на внеочередное обеспечение жильем. Однако до настоящего времени Б. жилое помещение не предоставлено.
В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований, однако, на основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу не прекращено, поскольку Б. отказ от иска не заявлен.
Представитель ответчика М. иск не признал.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на жалобу глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Д. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником земельного участка площадью 395 кв. м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома литер "А", "а", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2009 г.
Распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 08.11.2010 г. N 188-р жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а" признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27.04.2011 г. N 575 Б. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 03.06.2011 г. N 780 Б. имеет право на внеочередное обеспечение жильем, предоставляемое по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом установлено, что Б., являясь собственником земельного участка и жилого дома, фактически по указанному адресу не проживает, а проживает в жилом помещении.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 года
Судья: Соловьева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об обязании предоставить Б. и членам его семьи жилое помещение в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Заявленные требования мотивированы тем, что Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу:, в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 896259 от 01.09.2011 г., общей площадью 26,6 кв. м. На данной площади зарегистрированы 2 человека: Б., года рождения, и К., года рождения- его прабабушка.
Распоряжением главы Тихорецкого городского поселения от 08.11.2010 г. N 188-р жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу:, на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 03.11.2010 г. признан непригодным для проживания. Постановлением главы Тихорецкого городского поселения от 03.06.2011 г. N 780 Б. поставлен на учет на внеочередное обеспечение жильем. Однако до настоящего времени Б. жилое помещение не предоставлено.
В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований, однако, на основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу не прекращено, поскольку Б. отказ от иска не заявлен.
Представитель ответчика М. иск не признал.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на жалобу глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Д. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником земельного участка площадью 395 кв. м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома литер "А", "а", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2009 г.
Распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 08.11.2010 г. N 188-р жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а" признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27.04.2011 г. N 575 Б. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 03.06.2011 г. N 780 Б. имеет право на внеочередное обеспечение жильем, предоставляемое по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом установлено, что Б., являясь собственником земельного участка и жилого дома, фактически по указанному адресу не проживает, а проживает в жилом помещении.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)