Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, в течение всего периода пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком действовали правовые отношения, обусловленные договором найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе С.С.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 10 сентября 2003 года ее супругу С.И. в период прохождения службы в ТОВМИ им. С.О. Макарова было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение состояло на балансе 1976 ОМИС, договор социального найма на квартиру не заключался. С 2003 года и по настоящее время она пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и наем жилья. Фактически в течение всего времени пользования спорной квартирой, истец выполняла все обязанности согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ. 27 марта 2014 года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ответа на свое обращение до настоящего времени не получила. Согласно ответу ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ спорная квартира на балансе ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ не числится. Считала, что в течение всего периода пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком действовали правовые отношения, обусловленные договором найма жилого помещения. По этим основаниям просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Владивостока и внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого совета Владивостокского городского округа. Кроме того, указывала на то, что истица в настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ее мужу по договору социального найма.
Представитель третьего лица в/ч 30926 в судебном заседании пояснила, что истица право пользования спорной квартирой не приобрела. Более того, супругу истицы на состав семьи, в том числе с учетом истицы, было выделено жилое помещение.
Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ пояснил, что квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена супругу истицы в связи с прохождением военной службы, основания для заключения договора социального найма отсутствуют, а квартира занята истцом самовольно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что ею производилась оплата за коммунальные услуги и наем жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, в связи с чем между ней и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств признания ее в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении, равно как и доказательств ее обращения за признанием такого статуса.
Такое суждение суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержденное материалами дела.
Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавший на момент возникновения правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между заимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Так, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Обращаясь с данным иском, С.С. в его обоснование указала, что 10.09.2003 ее мужу было предоставлено жилое помещение в период прохождения военной службы. С указанного времени она проживает в спорной квартире и исполняется все обязанности нанимателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014.
Из выписки из реестра муниципального имущества от 04.06.2014 следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Владивостокский городской округ.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности могут возникать только на законных основаниях, из случаев, предусмотренных или допускаемых действующим законодательством и не противоречащих ему.
Между тем, какого-либо решения наймодателя о предоставлении С.С. и членам ее семьи спорной квартиры не принималось, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался, каких-либо иных правоустанавливающих документов на право пользования квартирой у истицы не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма.
Кроме того, как было установлено судом, на основании договора социального найма от 15.07.2011 мужу истицы С.И. было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи, в том числе, жене С.С. и сыну С.В.
Таким образом, исходя из указанного, С.С. реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем довод жалобы в указанной части признается судебной коллегией несостоятельным.
Довод жалобы С.С. о том, что ею производилась оплата за коммунальные услуги и наем жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникшем у нее праве на данное жилое помещение и обязанности ответчика на заключение договора социального найма.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9889
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, в течение всего периода пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком действовали правовые отношения, обусловленные договором найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9889
Судья Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе С.С.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 10 сентября 2003 года ее супругу С.И. в период прохождения службы в ТОВМИ им. С.О. Макарова было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение состояло на балансе 1976 ОМИС, договор социального найма на квартиру не заключался. С 2003 года и по настоящее время она пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и наем жилья. Фактически в течение всего времени пользования спорной квартирой, истец выполняла все обязанности согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ. 27 марта 2014 года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ответа на свое обращение до настоящего времени не получила. Согласно ответу ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ спорная квартира на балансе ФГКУ "1976 ОМИС" МО РФ не числится. Считала, что в течение всего периода пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком действовали правовые отношения, обусловленные договором найма жилого помещения. По этим основаниям просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Владивостока и внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого совета Владивостокского городского округа. Кроме того, указывала на то, что истица в настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ее мужу по договору социального найма.
Представитель третьего лица в/ч 30926 в судебном заседании пояснила, что истица право пользования спорной квартирой не приобрела. Более того, супругу истицы на состав семьи, в том числе с учетом истицы, было выделено жилое помещение.
Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ пояснил, что квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена супругу истицы в связи с прохождением военной службы, основания для заключения договора социального найма отсутствуют, а квартира занята истцом самовольно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что ею производилась оплата за коммунальные услуги и наем жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, в связи с чем между ней и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств признания ее в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении, равно как и доказательств ее обращения за признанием такого статуса.
Такое суждение суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержденное материалами дела.
Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавший на момент возникновения правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между заимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Так, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Обращаясь с данным иском, С.С. в его обоснование указала, что 10.09.2003 ее мужу было предоставлено жилое помещение в период прохождения военной службы. С указанного времени она проживает в спорной квартире и исполняется все обязанности нанимателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014.
Из выписки из реестра муниципального имущества от 04.06.2014 следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Владивостокский городской округ.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности могут возникать только на законных основаниях, из случаев, предусмотренных или допускаемых действующим законодательством и не противоречащих ему.
Между тем, какого-либо решения наймодателя о предоставлении С.С. и членам ее семьи спорной квартиры не принималось, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался, каких-либо иных правоустанавливающих документов на право пользования квартирой у истицы не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма.
Кроме того, как было установлено судом, на основании договора социального найма от 15.07.2011 мужу истицы С.И. было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи, в том числе, жене С.С. и сыну С.В.
Таким образом, исходя из указанного, С.С. реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем довод жалобы в указанной части признается судебной коллегией несостоятельным.
Довод жалобы С.С. о том, что ею производилась оплата за коммунальные услуги и наем жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникшем у нее праве на данное жилое помещение и обязанности ответчика на заключение договора социального найма.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)