Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в предоставлении жилого помещения, поскольку ответчик не наделен полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.Ю.,
с участием: представителя истца Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2014 г., которым в удовлетворении иска Д.А. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Котовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение отказано,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Котовского сельского поселения о признании за ним права собственности на квартиру N <...> в д. <...> по ул. <...> в п. <...> района Новгородской области, указав, что на основании ордера от <...>.2002 г. N <...> является нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, в которой он проживает со своей семьей. В ответ на заявление истца о приватизации данной квартиры Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений сообщило, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении и исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что спорная квартира является служебным помещением, ссылаясь на то, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к числу специализированного жилого помещения, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не установила.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в п. <...> района Новгородской области состоит из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, кадастровый номер <...>. В указанной квартире с <...>.2002 г. зарегистрированы истец и члены его семьи: супруга - Д.Н.А., сын - Д.С.А., дочь - С.К.В., с <...>.2013 г. сын - Д.В.А. Регистрация перечисленных лиц произведена на основании служебного ордера от <...>.2002 г. N <...>, выданного КЭЧ Новгородской района. Жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, в приватизации участия не принимали. В реестре муниципальной собственности Новгородского района, областного и федерального имущества указанная квартира не значится.
Судом установлено, что Д.А. являлся военнослужащим войсковой части N <...>, располагавшейся в п. <...> Новгородской, в связи с чем ему была предоставлена для проживания спорная квартира. Истец со своей семьей продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время.
Из постановления Администрации Окуловского района от <...>.1997 г. N <...> видно, что спорная квартира, на основании ходатайства войсковой части, была признана служебной.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма; служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира, находящаяся в распоряжении Министерства Обороны РФ, а не ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не наделенного полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации, и, имея статус служебной, была предоставлена истцу в качестве таковой, а потому в иске обоснованно отказал.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 2-1153-33-21
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в предоставлении жилого помещения, поскольку ответчик не наделен полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 2-1153-33-21
Судья: Трофимов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.Ю.,
с участием: представителя истца Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2014 г., которым в удовлетворении иска Д.А. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Котовского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение отказано,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Котовского сельского поселения о признании за ним права собственности на квартиру N <...> в д. <...> по ул. <...> в п. <...> района Новгородской области, указав, что на основании ордера от <...>.2002 г. N <...> является нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, в которой он проживает со своей семьей. В ответ на заявление истца о приватизации данной квартиры Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений сообщило, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении и исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что спорная квартира является служебным помещением, ссылаясь на то, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к числу специализированного жилого помещения, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не установила.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в п. <...> района Новгородской области состоит из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, кадастровый номер <...>. В указанной квартире с <...>.2002 г. зарегистрированы истец и члены его семьи: супруга - Д.Н.А., сын - Д.С.А., дочь - С.К.В., с <...>.2013 г. сын - Д.В.А. Регистрация перечисленных лиц произведена на основании служебного ордера от <...>.2002 г. N <...>, выданного КЭЧ Новгородской района. Жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, в приватизации участия не принимали. В реестре муниципальной собственности Новгородского района, областного и федерального имущества указанная квартира не значится.
Судом установлено, что Д.А. являлся военнослужащим войсковой части N <...>, располагавшейся в п. <...> Новгородской, в связи с чем ему была предоставлена для проживания спорная квартира. Истец со своей семьей продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время.
Из постановления Администрации Окуловского района от <...>.1997 г. N <...> видно, что спорная квартира, на основании ходатайства войсковой части, была признана служебной.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма; служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира, находящаяся в распоряжении Министерства Обороны РФ, а не ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, не наделенного полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации, и, имея статус служебной, была предоставлена истцу в качестве таковой, а потому в иске обоснованно отказал.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)