Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Смышляевой О.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу С.Е., В. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
С.Е., В. обратились в суд с иском к О. об отмене доверенности, признании недействительным договора дарения комнаты в квартире, компенсации морального вреда.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе С.Е., В. просят определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из толкования указанной правовой нормы, иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем предъявление исков по делам, перечисленным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в другие суды законом запрещено.
Из текста искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком возник спор о праве на недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно Химкинскому городскому суду Московской области.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1154
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-1154
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Смышляевой О.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу С.Е., В. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
С.Е., В. обратились в суд с иском к О. об отмене доверенности, признании недействительным договора дарения комнаты в квартире, компенсации морального вреда.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе С.Е., В. просят определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из толкования указанной правовой нормы, иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем предъявление исков по делам, перечисленным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в другие суды законом запрещено.
Из текста искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком возник спор о праве на недвижимое имущество в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно Химкинскому городскому суду Московской области.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)