Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, по которому ответчиком не выполнены пункты договора и не произведен окончательный расчет за имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЛЭ на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск ИРИ, ГДГ, ТАД удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от дата г.купли продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный между ИРИ, ГДГ, ТАД и ГЛЭ.
Вернуть стороны по договору от дата купли-продажи квартиры в первоначальное положение.
Прекратить право собственности ГЛЭ на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ИРИ в размере 3/5 доли, за ГДГ в размере 1/3 доли, за ТАД в размере 1/3 доли.
Взыскать с ИРИ в пользу ГЛЭ денежные средства в размере N... рублей путем перечисления на лицевой счет N... ГЛЭ открытый в АКБ "Инвестиционный торговый банк" в счет погашения обязательств по Договору займа NN... от дата года, по следующим реквизитам: Наименование получателя: АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) ИНН/КПП: N... Корреспондентский счет: N... Расч. счет N... Назначение платежа: "Для зачисления на л/счет N... на имя ГЛЭ по Договору NN... "дата
Взыскать с ГЛЭ в пользу ГДГ уплаченную госпошлину в размере N... руб.
Взыскать с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД расходы на услуги представителя в N... руб.
Взыскать с ГЛЭ в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ денежные средства в размере N... руб. в счет оплаты проведенной почерковедческой экспертизы.
В иске о взыскании с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД расходов в размере N... руб. на оплату госпошлины за переход права собственности при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан - отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации расторжения договора купли-продажи от дата г., прекращении зарегистрированного права собственности ГЛЭ на квартиру, расположенную по адресу адрес, регистрации права собственности ИРИ (3/5 доли), ГДГ (1/3 доли), ТАД (1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ИРИ, ГДГ, ТАД обратились в суд с иском к ГЛЭ о расторжении договора купли-продажи, иску третьего лица с самостоятельными требованиями АКБ "Инвестиционно торговый БАНК (ОАО" к ИРИ, ГДГ, ТАД, прося расторгнуть договор купли-продажи четырехкомнатной адрес, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого адрес, в адрес Республики Башкортостан, заключенный между истцами - продавцами ИРИ, ГДГ, ТАД и ответчиком - покупателем ГЛЭ; вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ГЛЭ на указанную квартиру; взыскать с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД денежную сумму в размере N... руб., из них: N... руб. уплачено в качестве госпошлины при подаче иска, N... руб. расходы за оказание юридической помощи, N.... госпошлина за регистрацию перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что дата между истцами и ответчиком был подписан договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу адрес, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес N... от дата. По указанному договору ответчиком не выполнен пункты 1.4., 3.1. Договора и не произведен окончательный расчет за имущество. Продавцы не получили денежные средства по окончательному расчету в размере N... руб. Обязательство по Договору со стороны покупателя (ответчика) не исполнено, не произведена оплата за имущество, не выполнено существенное условие Договора.
В порядке соблюдения досудебного урегулирования дата истцами направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о выплате оставшейся суммы. Установлен срок для оплаты до дата В установленный срок ответ от ответчика получен не был.
До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорной квартире, акт приема-передачи не подписан, жилое помещение ответчику не передавалось.
Неуплатой в полном объеме и в установленные сроки причитающейся истцам денежной суммы существенно нарушается их права. Тем самым, существенные условия оспариваемого договора нарушены, так как нарушение ответчиком договора в части значительной неоплаты стоимости спорной квартиры повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Третье лицо с самостоятельными требованиями АКБ "Инвестиционно-торговый БАНК (ОАО)" обратились в суд с требованием к ИРИ, ГДГ, ТАД об обязании перечислить денежные средства в размере N... руб. на лицевой счет ответчика ГНЭ открытый в АКБ "Инвестиционно торговый БАНК (ОАО" в счет погашения обязательств по договору займа N... дата г.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа N N... дата заемщику (заемщику-залогодателю) ГЛЭ ООО "Элит-кредит" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме N... N... рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: адрес. Законным владельцем Закладной по Договору займа и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество). Так как в настоящее время владельцем закладной является АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)", то данный банк был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования. Считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Как следует из обстоятельств дела, ответчик ГЛЭ решила купить у истцов квартиру по адресу: адрес. Не имея денежных средств, она обратилась в ООО "Элит-Кредит" для получения ипотечного займа. дата ответчик ГЛЭ, получив на условиях возвратности от ООО "Элит-Кредит" заемные денежные средства в сумме N... рублей из них N... рублей передала истцам ИРИ, ТДГ, ТАД До настоящего времени ответчик ГЛЭ стоимость квартиры не оплатила, от возврата заемных денежных средств уклоняется, тем самым нарушая принятые на себя обязательства, в связи с чем в Кировском районном суде адрес находится гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" ОАО к ГЛЭ о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований истцов ИРИ, ГДГ, ТАД, истцы обязаны возвратить ответчику ГЛЭ денежные средства в размере N... рублей, которые должны идти на погашение займа.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГДГ - ППВ, БРХ, представителя ГЛЭ - КРС, ГДГ, ИРИ, ТАД, ЗНН, ТМЛ, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Как установлено судом дата между истцами ИРИ (являющейся собственником 3/5 доли), ТДГ (являющейся собственником 1/3 доли), ТАД (являющейся собственником 1/3 доли) и ответчиком ГЛЭ был подписан договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес N... от дата.
Согласно п. 1.4. Договора квартира продается по цене N... руб. которая выплачивается как за счет собственных средств покупателя так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по Договору займа наличным расчетом. Согласно п. п. З.1.2., 3.1.3 договора денежная сумма выплачивается в два этапа: аванс в размере N.... уплачивается в день подписания Договора; денежная сумма в размере N... руб. уплачивается до государственной регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней с момента получения заемных средств ответчиком.
Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения п. п. 3.1.2., 3.1.3 в части получения денежных средств за проданную квартиру, Продавец имеет право требовать расторжения Договора.
дата ответчиком осуществлен платеж в размере N... руб., что подтверждается распиской, согласно которой ИРИ взяла у ГЛЭ N... руб. часть оплаты за квартиру.
Третьим лицом с самостоятельными требованиями в материалы дела представлены две расписки от N ..., дата о получении денежных средств соответственно 1 N... руб. истцом ГДГ от ответчика ГЛЭ в счет оплаты за спорную квартиру.
Согласно заключению эксперта от дата N N... рукописные записи: "ГДГ", расположенные в графе: "Денежные средства принял (а)" в расписках в получении денежных средств от дата и дата, выполнены одним лицом, но не самой ГДГ, а каким то другим лицом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за спорную квартиру в размере N... руб. ответчиком перед истцами не погашена.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания л.д. 228 оборот) следует, что ГЛЭ подтвердила, что задолженность за квартиру в сумме N... рублей перед истцами ею не погашена. ГЛЭ указала, что передала сумму в N... и кроме этой суммы, истцам ничего не передавала.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 4.2 договора купли-продажи от 17.01.2013 г. предусмотрено расторжение договора в случае неосуществления полном оплаты стоимости квартиры покупателем.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ досудебный порядок соблюден, что подтверждается претензией (л.д. 17).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного и в соответствии с приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Как установлено судом в соответствии с условиями Договора займа N N... от дата заемщику (заемщику-залогодателю) ГЛЭ ООО "Элит-кредит" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме N... рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: адрес. Законным владельцем Закладной по Договору займа и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество). Так как в настоящее время владельцем закладной является АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)" то он вправе требовать возврата полученных кредитных средств.
Как установлено судом дата ответчик ГЛЭ, получив на условиях возвратности от ООО "Элит-Кредит" заемные денежные средства в сумме N... рублей из них N... рублей передала истцу ИРИ Вместе тем ответчик ГЛЭ стоимость квартиры не оплатила, от возврата заемных денежных средств уклоняется.
Следовательно требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)" о возврате N... руб. на расчетный счет ГЛЭ так же подлежит удовлетворению.
Доказательств уплаты денежной суммы в размере N... руб. в счет оплаты госпошлины за переход права собственности при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГЛЭ о проведении дополнительной экспертизы относительно установления лица, которым произведена подпись на расписке о получении N... рублей продавцами, поскольку заключением экспертизы установлено, что расписка на N... рублей ГДГ, от имени которой она написана, учинена иным лицом.
Указанные доводы свидетельствуют о том, что судом обоснованно сделаны выводы о том, что доказательств о том, что задолженность за квартиру перед истцами ГЛЭ была погашена, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и принял верное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЛЭ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5182/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, по которому ответчиком не выполнены пункты договора и не произведен окончательный расчет за имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-5182/2014
Судья: Фахрисламова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЛЭ на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
Иск ИРИ, ГДГ, ТАД удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от дата г.купли продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный между ИРИ, ГДГ, ТАД и ГЛЭ.
Вернуть стороны по договору от дата купли-продажи квартиры в первоначальное положение.
Прекратить право собственности ГЛЭ на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ИРИ в размере 3/5 доли, за ГДГ в размере 1/3 доли, за ТАД в размере 1/3 доли.
Взыскать с ИРИ в пользу ГЛЭ денежные средства в размере N... рублей путем перечисления на лицевой счет N... ГЛЭ открытый в АКБ "Инвестиционный торговый банк" в счет погашения обязательств по Договору займа NN... от дата года, по следующим реквизитам: Наименование получателя: АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) ИНН/КПП: N... Корреспондентский счет: N... Расч. счет N... Назначение платежа: "Для зачисления на л/счет N... на имя ГЛЭ по Договору NN... "дата
Взыскать с ГЛЭ в пользу ГДГ уплаченную госпошлину в размере N... руб.
Взыскать с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД расходы на услуги представителя в N... руб.
Взыскать с ГЛЭ в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ денежные средства в размере N... руб. в счет оплаты проведенной почерковедческой экспертизы.
В иске о взыскании с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД расходов в размере N... руб. на оплату госпошлины за переход права собственности при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан - отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации расторжения договора купли-продажи от дата г., прекращении зарегистрированного права собственности ГЛЭ на квартиру, расположенную по адресу адрес, регистрации права собственности ИРИ (3/5 доли), ГДГ (1/3 доли), ТАД (1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ИРИ, ГДГ, ТАД обратились в суд с иском к ГЛЭ о расторжении договора купли-продажи, иску третьего лица с самостоятельными требованиями АКБ "Инвестиционно торговый БАНК (ОАО" к ИРИ, ГДГ, ТАД, прося расторгнуть договор купли-продажи четырехкомнатной адрес, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого адрес, в адрес Республики Башкортостан, заключенный между истцами - продавцами ИРИ, ГДГ, ТАД и ответчиком - покупателем ГЛЭ; вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ГЛЭ на указанную квартиру; взыскать с ГЛЭ в пользу ИРИ, ГДГ, ТАД денежную сумму в размере N... руб., из них: N... руб. уплачено в качестве госпошлины при подаче иска, N... руб. расходы за оказание юридической помощи, N.... госпошлина за регистрацию перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что дата между истцами и ответчиком был подписан договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу адрес, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес N... от дата. По указанному договору ответчиком не выполнен пункты 1.4., 3.1. Договора и не произведен окончательный расчет за имущество. Продавцы не получили денежные средства по окончательному расчету в размере N... руб. Обязательство по Договору со стороны покупателя (ответчика) не исполнено, не произведена оплата за имущество, не выполнено существенное условие Договора.
В порядке соблюдения досудебного урегулирования дата истцами направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о выплате оставшейся суммы. Установлен срок для оплаты до дата В установленный срок ответ от ответчика получен не был.
До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорной квартире, акт приема-передачи не подписан, жилое помещение ответчику не передавалось.
Неуплатой в полном объеме и в установленные сроки причитающейся истцам денежной суммы существенно нарушается их права. Тем самым, существенные условия оспариваемого договора нарушены, так как нарушение ответчиком договора в части значительной неоплаты стоимости спорной квартиры повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Третье лицо с самостоятельными требованиями АКБ "Инвестиционно-торговый БАНК (ОАО)" обратились в суд с требованием к ИРИ, ГДГ, ТАД об обязании перечислить денежные средства в размере N... руб. на лицевой счет ответчика ГНЭ открытый в АКБ "Инвестиционно торговый БАНК (ОАО" в счет погашения обязательств по договору займа N... дата г.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа N N... дата заемщику (заемщику-залогодателю) ГЛЭ ООО "Элит-кредит" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме N... N... рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: адрес. Законным владельцем Закладной по Договору займа и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество). Так как в настоящее время владельцем закладной является АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)", то данный банк был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования. Считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Как следует из обстоятельств дела, ответчик ГЛЭ решила купить у истцов квартиру по адресу: адрес. Не имея денежных средств, она обратилась в ООО "Элит-Кредит" для получения ипотечного займа. дата ответчик ГЛЭ, получив на условиях возвратности от ООО "Элит-Кредит" заемные денежные средства в сумме N... рублей из них N... рублей передала истцам ИРИ, ТДГ, ТАД До настоящего времени ответчик ГЛЭ стоимость квартиры не оплатила, от возврата заемных денежных средств уклоняется, тем самым нарушая принятые на себя обязательства, в связи с чем в Кировском районном суде адрес находится гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" ОАО к ГЛЭ о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований истцов ИРИ, ГДГ, ТАД, истцы обязаны возвратить ответчику ГЛЭ денежные средства в размере N... рублей, которые должны идти на погашение займа.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГДГ - ППВ, БРХ, представителя ГЛЭ - КРС, ГДГ, ИРИ, ТАД, ЗНН, ТМЛ, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Как установлено судом дата между истцами ИРИ (являющейся собственником 3/5 доли), ТДГ (являющейся собственником 1/3 доли), ТАД (являющейся собственником 1/3 доли) и ответчиком ГЛЭ был подписан договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес N... от дата.
Согласно п. 1.4. Договора квартира продается по цене N... руб. которая выплачивается как за счет собственных средств покупателя так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по Договору займа наличным расчетом. Согласно п. п. З.1.2., 3.1.3 договора денежная сумма выплачивается в два этапа: аванс в размере N.... уплачивается в день подписания Договора; денежная сумма в размере N... руб. уплачивается до государственной регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней с момента получения заемных средств ответчиком.
Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения п. п. 3.1.2., 3.1.3 в части получения денежных средств за проданную квартиру, Продавец имеет право требовать расторжения Договора.
дата ответчиком осуществлен платеж в размере N... руб., что подтверждается распиской, согласно которой ИРИ взяла у ГЛЭ N... руб. часть оплаты за квартиру.
Третьим лицом с самостоятельными требованиями в материалы дела представлены две расписки от N ..., дата о получении денежных средств соответственно 1 N... руб. истцом ГДГ от ответчика ГЛЭ в счет оплаты за спорную квартиру.
Согласно заключению эксперта от дата N N... рукописные записи: "ГДГ", расположенные в графе: "Денежные средства принял (а)" в расписках в получении денежных средств от дата и дата, выполнены одним лицом, но не самой ГДГ, а каким то другим лицом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за спорную квартиру в размере N... руб. ответчиком перед истцами не погашена.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания л.д. 228 оборот) следует, что ГЛЭ подтвердила, что задолженность за квартиру в сумме N... рублей перед истцами ею не погашена. ГЛЭ указала, что передала сумму в N... и кроме этой суммы, истцам ничего не передавала.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 4.2 договора купли-продажи от 17.01.2013 г. предусмотрено расторжение договора в случае неосуществления полном оплаты стоимости квартиры покупателем.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ досудебный порядок соблюден, что подтверждается претензией (л.д. 17).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного и в соответствии с приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Как установлено судом в соответствии с условиями Договора займа N N... от дата заемщику (заемщику-залогодателю) ГЛЭ ООО "Элит-кредит" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме N... рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: адрес. Законным владельцем Закладной по Договору займа и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество). Так как в настоящее время владельцем закладной является АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)" то он вправе требовать возврата полученных кредитных средств.
Как установлено судом дата ответчик ГЛЭ, получив на условиях возвратности от ООО "Элит-Кредит" заемные денежные средства в сумме N... рублей из них N... рублей передала истцу ИРИ Вместе тем ответчик ГЛЭ стоимость квартиры не оплатила, от возврата заемных денежных средств уклоняется.
Следовательно требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк (ОАО)" о возврате N... руб. на расчетный счет ГЛЭ так же подлежит удовлетворению.
Доказательств уплаты денежной суммы в размере N... руб. в счет оплаты госпошлины за переход права собственности при сдаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГЛЭ о проведении дополнительной экспертизы относительно установления лица, которым произведена подпись на расписке о получении N... рублей продавцами, поскольку заключением экспертизы установлено, что расписка на N... рублей ГДГ, от имени которой она написана, учинена иным лицом.
Указанные доводы свидетельствуют о том, что судом обоснованно сделаны выводы о том, что доказательств о том, что задолженность за квартиру перед истцами ГЛЭ была погашена, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и принял верное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЛЭ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)