Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарь Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют-Сервис" к К.Д., К.Н.С., К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года об удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Абсолют-Сервис" 28.08.2013 обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что в соответствии с договором, заключенным с администрацией Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, Общество оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, предоставляя коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в домах <адрес>. Ответчики, являясь нанимателями квартиры <адрес>, своевременно не исполняли обязанности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате в период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 75740,74 руб., которую просил взыскать с ответчиков, а также пеню в размере 4977,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,54 руб.
В ходе слушания дела истец уменьшил размер взыскания в связи с оплатой ответчиком К.Н.В. части долга в сумме 17000 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 58740,74 руб., пеню в размере в размере 4977, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,54 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года с К.Д., К.Н.С., К.Н.В. в пользу ООО "Абсолют-Сервис" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 58740,74 руб. и пени в размере 4977,20 руб., всего 63717, 94 руб.
С К.Д., К.Н.С., К.Н.В. в пользу ООО "Абсолют-Сервис" в равных долях взысканы судебные расходы 2621,54 руб.
07.11.2013 К.Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, так как ею 11.09.2013 долг оплачен.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
С указанным решением и определением не согласилась К.Н.В., которая в апелляционной жалобе ссылается на их незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. Обслуживание указанного жилого дома осуществляется ООО "Абсолют-Сервис".
04.08.2011 между администрацией Веденкинского сельского поселения и К.Д. заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры <адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: К.Н.С. - жена нанимателя, К.Л.Д. - сын, Д. - падчерица, К.Н.В. - сестра.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из неисполнения ответчиками надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 75740,74 руб. В связи с несвоевременной оплатой долга начислена пеня в размере в размере 4977,20 руб.
Поскольку в ходе слушания дела К.Н.В. оплатила 17000 рублей в счет погашения задолженности, то сумма основного долга уменьшена на 17000 рублей. Доказательств полной оплаты задолженности ответчики суду не представили.
Взыскивая с ответчиков солидарно остаток долга и пени, суд требований части 2 статьи 69 Жилищного кодекса не нарушил.
Доводы апелляционной жалобы К.Н.В. об отсутствии у нее задолженности в связи с оплатой своей части долга в размере 17000 руб. не основаны на законе, поскольку статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная обязанность зарегистрированных в квартире лиц по оплате коммунальных услуг и другим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К.Н.В. вправе требовать с остальных ответчиков возмещения понесенных ею расходов, т.к. погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения в суд с таким заявлением в установленный законом 7-дневный срок ответчиком не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия заочного решения от 21.10.2013, согласно почтовому уведомлению на л.д. 106, получена ответчиком 29.10.2013; заявление об отмене данного решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчиком подано только 07.11.2013, т.е. по истечении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, в связи с чем срок для обжалования определения суда от 18.11.2013 у ответчика истек.
Указанное обстоятельство не лишило ответчика возможности обжаловать в апелляционном порядке решение суда, которым в совокупности оценены представленные сторонами доказательства.
Несогласие ответчика с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1676
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1676
Судья Бондарь Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют-Сервис" к К.Д., К.Н.С., К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года об удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Абсолют-Сервис" 28.08.2013 обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что в соответствии с договором, заключенным с администрацией Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, Общество оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, предоставляя коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в домах <адрес>. Ответчики, являясь нанимателями квартиры <адрес>, своевременно не исполняли обязанности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате в период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 75740,74 руб., которую просил взыскать с ответчиков, а также пеню в размере 4977,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,54 руб.
В ходе слушания дела истец уменьшил размер взыскания в связи с оплатой ответчиком К.Н.В. части долга в сумме 17000 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 58740,74 руб., пеню в размере в размере 4977, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,54 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года с К.Д., К.Н.С., К.Н.В. в пользу ООО "Абсолют-Сервис" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 58740,74 руб. и пени в размере 4977,20 руб., всего 63717, 94 руб.
С К.Д., К.Н.С., К.Н.В. в пользу ООО "Абсолют-Сервис" в равных долях взысканы судебные расходы 2621,54 руб.
07.11.2013 К.Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, так как ею 11.09.2013 долг оплачен.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
С указанным решением и определением не согласилась К.Н.В., которая в апелляционной жалобе ссылается на их незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. Обслуживание указанного жилого дома осуществляется ООО "Абсолют-Сервис".
04.08.2011 между администрацией Веденкинского сельского поселения и К.Д. заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры <адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: К.Н.С. - жена нанимателя, К.Л.Д. - сын, Д. - падчерица, К.Н.В. - сестра.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из неисполнения ответчиками надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01.09.2011 по 31.07.2013 в размере 75740,74 руб. В связи с несвоевременной оплатой долга начислена пеня в размере в размере 4977,20 руб.
Поскольку в ходе слушания дела К.Н.В. оплатила 17000 рублей в счет погашения задолженности, то сумма основного долга уменьшена на 17000 рублей. Доказательств полной оплаты задолженности ответчики суду не представили.
Взыскивая с ответчиков солидарно остаток долга и пени, суд требований части 2 статьи 69 Жилищного кодекса не нарушил.
Доводы апелляционной жалобы К.Н.В. об отсутствии у нее задолженности в связи с оплатой своей части долга в размере 17000 руб. не основаны на законе, поскольку статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная обязанность зарегистрированных в квартире лиц по оплате коммунальных услуг и другим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К.Н.В. вправе требовать с остальных ответчиков возмещения понесенных ею расходов, т.к. погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения в суд с таким заявлением в установленный законом 7-дневный срок ответчиком не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия заочного решения от 21.10.2013, согласно почтовому уведомлению на л.д. 106, получена ответчиком 29.10.2013; заявление об отмене данного решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчиком подано только 07.11.2013, т.е. по истечении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, в связи с чем срок для обжалования определения суда от 18.11.2013 у ответчика истек.
Указанное обстоятельство не лишило ответчика возможности обжаловать в апелляционном порядке решение суда, которым в совокупности оценены представленные сторонами доказательства.
Несогласие ответчика с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)