Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепанова С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года, которым, с учетом определения Онежского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года об исправлении описки, администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от... марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2015 года исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от... марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора о предоставлении Р. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявления указано на то, что администрация предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда. Однако в связи с установленными сроками адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2015 годы" и предоставления финансовой поддержки в рамках реализации на территории Архангельской области Федерального закона от 21 июня 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" необходимо дополнительное время для исполнения решения суда в полном объеме.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласна администрация МО "Онежский муниципальный район".
В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение суда, также ссылаясь на то, что в связи со сроками, установленными указанными адресной программой и Федеральным законом, необходимо дополнительное время для исполнения решения суда в полном объеме.
Кроме того, ссылается на то, что существуют объективные причины, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, а срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда является разумным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от... марта 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность по предоставлению Р. на состав семьи из четырех человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 35,9 кв. м, жилой площадью не менее 25,2 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям и находящегося в границах МО "Онежское".
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Определением Онежского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, произведена замена должника в исполнительном производстве администрации МО "Онежское" на администрацию МО "Онежский муниципальный район".
До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
Между тем достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности исполнить решение суда ранее, чем 31 декабря 2015 года, то есть срока, указанного в адресной программе, заявителем суду не представлено.
Как следует из представленной в обоснование заявления адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области лишь в апреле 2013 года, она предусматривает реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом, исходя из содержания программы, выполнение указанных в ней мероприятий лишь планируется, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение адресной программы не может свидетельствовать о начале реального исполнения должником решения суда.
Наряду с этим заявителем не представлено доказательств того, что Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства одобрена заявка на предоставление Архангельской области финансовой поддержки за счет средств Фонда, а также когда поступят денежные средства из Фонда.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей дома, поскольку еще в 2009 году установлено, что все конструкции здания имеют недопустимое состояние, снижена несущая способность и эксплуатационные характеристики, при которых существует опасность для пребывания в здании людей, дом непригоден для дальнейшем эксплуатации и подлежит сносу.
По указанным основаниям вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами частной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6307/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-6307/13
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепанова С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года, которым, с учетом определения Онежского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года об исправлении описки, администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от... марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район") обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2015 года исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от... марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора о предоставлении Р. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявления указано на то, что администрация предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда. Однако в связи с установленными сроками адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2015 годы" и предоставления финансовой поддержки в рамках реализации на территории Архангельской области Федерального закона от 21 июня 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" необходимо дополнительное время для исполнения решения суда в полном объеме.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласна администрация МО "Онежский муниципальный район".
В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение суда, также ссылаясь на то, что в связи со сроками, установленными указанными адресной программой и Федеральным законом, необходимо дополнительное время для исполнения решения суда в полном объеме.
Кроме того, ссылается на то, что существуют объективные причины, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, а срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда является разумным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от... марта 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность по предоставлению Р. на состав семьи из четырех человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 35,9 кв. м, жилой площадью не менее 25,2 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям и находящегося в границах МО "Онежское".
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Определением Онежского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, произведена замена должника в исполнительном производстве администрации МО "Онежское" на администрацию МО "Онежский муниципальный район".
До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
Между тем достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности исполнить решение суда ранее, чем 31 декабря 2015 года, то есть срока, указанного в адресной программе, заявителем суду не представлено.
Как следует из представленной в обоснование заявления адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области лишь в апреле 2013 года, она предусматривает реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом, исходя из содержания программы, выполнение указанных в ней мероприятий лишь планируется, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение адресной программы не может свидетельствовать о начале реального исполнения должником решения суда.
Наряду с этим заявителем не представлено доказательств того, что Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства одобрена заявка на предоставление Архангельской области финансовой поддержки за счет средств Фонда, а также когда поступят денежные средства из Фонда.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей дома, поскольку еще в 2009 году установлено, что все конструкции здания имеют недопустимое состояние, снижена несущая способность и эксплуатационные характеристики, при которых существует опасность для пребывания в здании людей, дом непригоден для дальнейшем эксплуатации и подлежит сносу.
По указанным основаниям вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами частной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)