Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Ф.Групп"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014
по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым
о включении требований ЗАО "ПИК-риэлти" о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью 53.05 кв. м с условным номером 6, расположенной в строящемся доме по адресу: М.О., г. Дмитров, мкр-н Махалина, позиция 15 общей стоимостью 2 387 250 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 771969657, ОГРН 5087746235792) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. по дов. от 05.03.2014,
от ЗАО "Ф.Групп" - Кузякин О.Ю. по дов. от 25.10.2013,
от ООО "ПИК-Риэлти" - Романова Е.А. по дов. от 25.04.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.
ООО "ПИК-Риэлти" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в виде передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью 53.05 кв. м с условным номером 6, расположенной в строящемся доме по адресу Московская область, г. Дмитров, микрорайон Махалина, позиция 15, общей стоимостью 2.387.250 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 требования ООО "ПИК-Риэлти" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Ф.Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29 июля 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев требование заявителя по существу. Считает, что кредитор не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих у него действительного требования к должнику. Договор возмездной уступки прав требований (цессии) расторгнут. Определение Арбитражного суда города Москвы о применении в отношении ЗАО "Ф.Групп" правил § 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 22.07.2014 не вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ф.Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители временного управляющего Рожкова Ю.В. и ООО "ПИК-Риэлти" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считают вынесенное определение законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПИК-Риэлти" и ООО "ПИК-Регион" был заключен Договор N Мах-к.15/1/3/2 (2) от 28.02.2012 участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.1 Договора, ЗАО "ПИК-Регион" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по адресу: МО, г. Дмитров, мкр. Махалина, поз. N 15) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ООО "ПИК-Риэлти" однокомнатную квартиру, условный номер квартиры 6, номер на площадке 2, проектной площадью 53,05 кв. м, расположенную на 3 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, микрорайон Махалина, позиция N 15.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2.387.250,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 53,05 кв. м проектной площади квартиры из расчета 45.000 руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры. Согласно п. 4.3 договора, цена договора должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. Договор долевого участия был зарегистрирован 10.04.2012.
11 января 2011 между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ПИК-Риэлти" был заключен Договор купли-продажи векселей, согласно которому ООО "ПИК-Риэлти" продало, а ЗАО "ПИК-Регион" купил 3 простых векселя, номиналом 17.723.044,00 руб.
Цена договора составила 17.723.044,00 руб., которая должна была быть оплачена ЗАО "ПИК-Регион" в течение 15 банковских дней с даты подписания настоящего договора.
Векселя были переданы продавцом покупателю 11.01.2011, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.
26 июня 2013 между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований. Руководствуясь ст. 410 ГК РФ заявитель и должник согласовали прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований сумму 2.387.250,00 руб., возникшие у ЗАО "ПИК-Регион" по Договору купли-продажи векселей от 11.01.2011, а у ООО "ПИК-Риэлти" - по договору участия в долевом строительстве N Мах-к. 15/1/3/2 (2) от 28.02.2012.
28 августа 2003 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Дмитровского района Московской области и ЗАО "Стройметресурс" был заключен инвестиционный контракт N СМР-2003/1821Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина).
В соответствии с п. 2.1 предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства на строительной площадке (земельном участке), ориентировочной площадью 34 ГА по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть экспериментального района (микрорайон Махалина).
28 марта 2008 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Дмитровского района Московской области, ЗАО "Стройметресурс" и ЗАО "ПИК-Регион" было заключено дополнительное соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту.
В соответствии с указанным соглашением, права и обязанности ЗАО "Стройметресурс" по Инвестиционному контракту в полном объеме перешли к ЗАО "ПИК-Регион".
В соответствии с дополнительными соглашениями N 3 от 06.11.2008 и N 5 от 14.12.2010 к инвестиционному контракту, по результатам реализации контракта в собственность ЗАО "ПИК-Регион" подлежало передаче 13,69% общей площади квартир, 2% полезной нежилой площади корпуса 13 и 7% общей площади квартир, 7% полезной нежилой площади корпуса N 15.
27 июня 2013 между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту. Согласно указанному договору (п. 1.2) ЗАО "ПИК-Регион" уступило ЗАО "Ф.Групп" имущественные права, принадлежащие ЗАО "ПИК-Регион" в отношении помещений корпусов N 13 и N 15. 17 июня 2013 между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 383-Д от 02.04.2010. В соответствии п. 1.1, все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома поз. N 15 перешли к ЗАО "Ф.Групп".
Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом города Москвы сделан обоснованный вывод о включении требования ООО "ПИК-Риэлти" в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.
Статьей 201.4 Закона о банкротстве определены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как следует из п. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно п. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Материалами дела подтверждается обоснованность заявления ООО "ПИК-Риэлти" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку Обществом во исполнение договорных обязательств об участии в долевом строительстве вложены денежные средства.
На основании п. 3 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанцией также считает, что необходимость в приостановлении производства по данному делу в связи с подачей искового заявления о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 28.02.2012 N Мах-к. 15/1/3/2 (2) отсутствует на основании следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 по делу N А40-5683/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 09АП-40368/2014 ПО ДЕЛУ N А40-5683/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 09АП-40368/2014
Дело N А40-5683/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Ф.Групп"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014
по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым
о включении требований ЗАО "ПИК-риэлти" о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью 53.05 кв. м с условным номером 6, расположенной в строящемся доме по адресу: М.О., г. Дмитров, мкр-н Махалина, позиция 15 общей стоимостью 2 387 250 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 771969657, ОГРН 5087746235792) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. по дов. от 05.03.2014,
от ЗАО "Ф.Групп" - Кузякин О.Ю. по дов. от 25.10.2013,
от ООО "ПИК-Риэлти" - Романова Е.А. по дов. от 25.04.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.
ООО "ПИК-Риэлти" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в виде передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью 53.05 кв. м с условным номером 6, расположенной в строящемся доме по адресу Московская область, г. Дмитров, микрорайон Махалина, позиция 15, общей стоимостью 2.387.250 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 требования ООО "ПИК-Риэлти" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Ф.Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29 июля 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев требование заявителя по существу. Считает, что кредитор не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих у него действительного требования к должнику. Договор возмездной уступки прав требований (цессии) расторгнут. Определение Арбитражного суда города Москвы о применении в отношении ЗАО "Ф.Групп" правил § 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 22.07.2014 не вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ф.Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители временного управляющего Рожкова Ю.В. и ООО "ПИК-Риэлти" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считают вынесенное определение законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПИК-Риэлти" и ООО "ПИК-Регион" был заключен Договор N Мах-к.15/1/3/2 (2) от 28.02.2012 участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.1 Договора, ЗАО "ПИК-Регион" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по адресу: МО, г. Дмитров, мкр. Махалина, поз. N 15) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ООО "ПИК-Риэлти" однокомнатную квартиру, условный номер квартиры 6, номер на площадке 2, проектной площадью 53,05 кв. м, расположенную на 3 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, микрорайон Махалина, позиция N 15.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2.387.250,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 53,05 кв. м проектной площади квартиры из расчета 45.000 руб. за 1 кв. м проектной площади квартиры. Согласно п. 4.3 договора, цена договора должна быть оплачена не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. Договор долевого участия был зарегистрирован 10.04.2012.
11 января 2011 между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ПИК-Риэлти" был заключен Договор купли-продажи векселей, согласно которому ООО "ПИК-Риэлти" продало, а ЗАО "ПИК-Регион" купил 3 простых векселя, номиналом 17.723.044,00 руб.
Цена договора составила 17.723.044,00 руб., которая должна была быть оплачена ЗАО "ПИК-Регион" в течение 15 банковских дней с даты подписания настоящего договора.
Векселя были переданы продавцом покупателю 11.01.2011, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.
26 июня 2013 между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований. Руководствуясь ст. 410 ГК РФ заявитель и должник согласовали прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований сумму 2.387.250,00 руб., возникшие у ЗАО "ПИК-Регион" по Договору купли-продажи векселей от 11.01.2011, а у ООО "ПИК-Риэлти" - по договору участия в долевом строительстве N Мах-к. 15/1/3/2 (2) от 28.02.2012.
28 августа 2003 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Дмитровского района Московской области и ЗАО "Стройметресурс" был заключен инвестиционный контракт N СМР-2003/1821Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина).
В соответствии с п. 2.1 предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства на строительной площадке (земельном участке), ориентировочной площадью 34 ГА по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть экспериментального района (микрорайон Махалина).
28 марта 2008 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Дмитровского района Московской области, ЗАО "Стройметресурс" и ЗАО "ПИК-Регион" было заключено дополнительное соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту.
В соответствии с указанным соглашением, права и обязанности ЗАО "Стройметресурс" по Инвестиционному контракту в полном объеме перешли к ЗАО "ПИК-Регион".
В соответствии с дополнительными соглашениями N 3 от 06.11.2008 и N 5 от 14.12.2010 к инвестиционному контракту, по результатам реализации контракта в собственность ЗАО "ПИК-Регион" подлежало передаче 13,69% общей площади квартир, 2% полезной нежилой площади корпуса 13 и 7% общей площади квартир, 7% полезной нежилой площади корпуса N 15.
27 июня 2013 между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту. Согласно указанному договору (п. 1.2) ЗАО "ПИК-Регион" уступило ЗАО "Ф.Групп" имущественные права, принадлежащие ЗАО "ПИК-Регион" в отношении помещений корпусов N 13 и N 15. 17 июня 2013 между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 383-Д от 02.04.2010. В соответствии п. 1.1, все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома поз. N 15 перешли к ЗАО "Ф.Групп".
Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом города Москвы сделан обоснованный вывод о включении требования ООО "ПИК-Риэлти" в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.
Статьей 201.4 Закона о банкротстве определены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как следует из п. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно п. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Материалами дела подтверждается обоснованность заявления ООО "ПИК-Риэлти" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку Обществом во исполнение договорных обязательств об участии в долевом строительстве вложены денежные средства.
На основании п. 3 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанцией также считает, что необходимость в приостановлении производства по данному делу в связи с подачей искового заявления о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 28.02.2012 N Мах-к. 15/1/3/2 (2) отсутствует на основании следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 по делу N А40-5683/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)