Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, однако в установленный срок квартира в собственность истицы ответчиком не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" в пользу З. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей. В обоснование иска З. указала, что дата между З. и МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве N .... Согласно условиям договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей З. однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, цена договора составила ... руб., оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Договором определено, что срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее декабря ... года. Акт приема-передачи квартиры по договору подписан дата, соответственно застройщиком нарушены положения п. ... договора.
Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что суд принял в качестве доказательства периода просрочки расчет истца, между тем, в решении не отражено, за какой период взыскана неустойка и каким образом она рассчитывается; судом не принят довод ответчика о том, что обязательства по извещению истца о необходимости принять квартиру по акту исполнены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... Р.Ф., просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, дата между МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" и З. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ....
Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п. 3.3 договора и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Пунктом 1.1.2 и 3.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный N ..., расположенную на ... этаже дома, общей проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м. На день подписания цена настоящего договора составляет ... руб., исходя из стоимости ... кв. м общей проектной площади квартиры в размере ... руб. В соответствии с п. 3.2 и п. 5.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее декабря месяца ... года.
В соответствии с соглашением б/н от дата о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве Жилого дома N ... от дата следует, что общая площадь квартиры уменьшилась до ... кв. м, соразмерно уменьшилась и стоимость квартиры до ... рублей.
Согласно п. 5.1.4 договора передача объекта от застройщика оформляется соответствующим актом приема-передачи.
дата был составлен акт приема-передачи квартиры.
Таким образом, в установленный срок - дата квартира в собственность З. не передана. Объект передан истцу дата, что подтверждается актом приема-передачи.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что влечет право истца требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить ее размер до ... рублей.
Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку за период с дата по дата (... дней) в размере ... рублей.
При этом, судебная коллегия не согласна с периодом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении, с которым согласился суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с дата по дата по следующим основаниям.
Как указано выше, по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ..., заключенного между З. и МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ", по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее декабря ... года застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, последним днем передачи объекта являлось дата.
Как следует из материалов дела, письмом N ... от дата ответчик сообщил истцу о необходимости явиться в МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ" для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное письмо вручено истцу дата.
Пунктом 5.3.2 договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что участник обязуется в течение 3 календарных дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи ...
Между тем, З. после получения уведомления застройщика, для подписания акта приема-передачи квартиры в указанный в договоре срок не явилась, акт приема-передачи был подписан только дата.
Таким образом, судебная коллегия считает, что период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая, что дни с дата являлись праздничными днями, начинает исчисляться с дата по дата (... дней), до момента получения истцом уведомления о готовности объекта к передаче истцу.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей ... коп. (...).
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежащей взысканию с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ" в пользу З. подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу З. неустойку в размере ... рублей ... копеек.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет иную правовую природу, он взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не предусмотрен ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку судебной коллегией уменьшен размер неустойки, решение в части, определяющей размер подлежащего взысканию штрафа, подлежит изменению: штраф составляет ... (неустойка) + ... руб. (моральный вред) x 50% = ... рубля ... коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... коп.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года изменить в части размера неустойки, штрафа, подлежащего взысканию с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в пользу З., взыскав с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в пользу З. неустойку в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Мустафина Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6915/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, однако в установленный срок квартира в собственность истицы ответчиком не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6915/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" в пользу З. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей. В обоснование иска З. указала, что дата между З. и МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве N .... Согласно условиям договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей З. однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, цена договора составила ... руб., оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Договором определено, что срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее декабря ... года. Акт приема-передачи квартиры по договору подписан дата, соответственно застройщиком нарушены положения п. ... договора.
Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что суд принял в качестве доказательства периода просрочки расчет истца, между тем, в решении не отражено, за какой период взыскана неустойка и каким образом она рассчитывается; судом не принят довод ответчика о том, что обязательства по извещению истца о необходимости принять квартиру по акту исполнены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... Р.Ф., просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, дата между МУП "Служба заказчика и технического надзора ГО адрес Республики Башкортостан" и З. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ....
Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п. 3.3 договора и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Пунктом 1.1.2 и 3.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный N ..., расположенную на ... этаже дома, общей проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м. На день подписания цена настоящего договора составляет ... руб., исходя из стоимости ... кв. м общей проектной площади квартиры в размере ... руб. В соответствии с п. 3.2 и п. 5.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее декабря месяца ... года.
В соответствии с соглашением б/н от дата о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве Жилого дома N ... от дата следует, что общая площадь квартиры уменьшилась до ... кв. м, соразмерно уменьшилась и стоимость квартиры до ... рублей.
Согласно п. 5.1.4 договора передача объекта от застройщика оформляется соответствующим актом приема-передачи.
дата был составлен акт приема-передачи квартиры.
Таким образом, в установленный срок - дата квартира в собственность З. не передана. Объект передан истцу дата, что подтверждается актом приема-передачи.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что влечет право истца требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить ее размер до ... рублей.
Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку за период с дата по дата (... дней) в размере ... рублей.
При этом, судебная коллегия не согласна с периодом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении, с которым согласился суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с дата по дата по следующим основаниям.
Как указано выше, по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ..., заключенного между З. и МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ", по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее декабря ... года застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, последним днем передачи объекта являлось дата.
Как следует из материалов дела, письмом N ... от дата ответчик сообщил истцу о необходимости явиться в МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ" для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное письмо вручено истцу дата.
Пунктом 5.3.2 договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что участник обязуется в течение 3 календарных дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи ...
Между тем, З. после получения уведомления застройщика, для подписания акта приема-передачи квартиры в указанный в договоре срок не явилась, акт приема-передачи был подписан только дата.
Таким образом, судебная коллегия считает, что период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая, что дни с дата являлись праздничными днями, начинает исчисляться с дата по дата (... дней), до момента получения истцом уведомления о готовности объекта к передаче истцу.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей ... коп. (...).
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежащей взысканию с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа адрес РБ" в пользу З. подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу З. неустойку в размере ... рублей ... копеек.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет иную правовую природу, он взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не предусмотрен ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку судебной коллегией уменьшен размер неустойки, решение в части, определяющей размер подлежащего взысканию штрафа, подлежит изменению: штраф составляет ... (неустойка) + ... руб. (моральный вред) x 50% = ... рубля ... коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... коп.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года изменить в части размера неустойки, штрафа, подлежащего взысканию с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в пользу З., взыскав с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в пользу З. неустойку в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Мустафина Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)