Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Уралстроймонтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 апреля 2014 года
по делу N А71-1801/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)
к ООО "Уралстроймонтаж" (ОГРН 1121841002238, ИНН 1841024700)
о взыскании 271 769 рублей 72 копеек, в том числе 253 162 рубля долг, 8 480 рублей 92 копейки неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2013 N 10А-САХ/13, 10 126 рублей 80 копеек долг по коммунальным платежам,
установил:
ООО "Спецавтохозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Уралстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 253 162 руб. долга, 8 480 руб. 92 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2013 N 10А-САХ/13, 10 126 руб. 80 коп. долга по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 263 288 руб. 80 коп. долга, 2 784 руб. 78 коп. неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не применена подлежащая применению ст. 183 ГК РФ; принятый судом в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за декабрь 2013 года акт от 31.12.2013 N 3499 подписан неустановленным лицом; истцом не доказан, документально не подтвержден заявленный объем возмещения с ответчика коммунальных услуг в сумме 10 126 руб. 80 коп.
Ответчик, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10А-САХ/13 (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель предоставил во временное пользование нежилое помещение, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (далее по тексту - помещение), здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 639,3 кв. м, инв. N 38825, литер Е, кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:38825/Е, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 23, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2013.
Согласно пункту 3.1 договора за арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1, размер арендной платы составляет 198 руб. за 1 кв. м в месяц на общую сумму 126 581 руб. в месяц (сумма указана с НДС). Ставка НДС определяется действующим на момент уплаты законодательством.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за текущим месяцем на расчетный счет арендодателя. Плата за электроэнергию и водоснабжение в арендную плату не входит, взимается с арендатора отдельно за фактически потребленные услуги. Оплата за эксплуатационные расходы, указанные в пункте 3.3 договора, производится наличными денежными средствами либо путем перечисления суммы, установленной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа следующего за текущим месяцем (пункты 3.1-3.3, 3.5 договора).
Соглашением о расторжении от 31.01.2014 расторгли договор с 01.02.2014.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
Помещение возвращено ответчиком истцу 31.01.2014 года по акту приема-передачи от 30.04.2013.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 253 162 рублей и долг по оплате коммунальных платежей в сумме 8 840 руб. 92 коп.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, судом произведен перерасчет пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Установление арендной платы путем выделения постоянной и переменной частей является механизмом ее исчисления и не противоречит ст. 614 ГК РФ.
Истец в период с декабря 2013 года по январь 2014 года, направил ответчику акты от 31.12.2014 N 3499, от 31.01.2014 N 125, счета-фактуры от 31.12.2013 N 4594, от 31.10.2012 N 3407.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.
По состоянию на 24.02.2014 сумма долга ответчика по арендной плате составила 253 162 руб. 00 коп., по коммунальным платежам 10 126 руб. 80 коп., что подтверждается указанными документами, а также актом сверки (л.д. 27).
Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу долга в сумме 263 288 руб. 80 коп. (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Заявленный истцом объем возмещения с ответчика коммунальных услуг и услуг по аренде подтвержден документально, а именно актами от 31.12.2014 N 3499, от 31.01.2014 N 125.
Основания для применения судом первой инстанции ст. 183 ГК РФ также отсутствуют, поскольку о фальсификации спорного документа - акта от 31.12.2013 N 3499 - ответчиком не заявлено, экспертиза подписи также не проводилась.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик свои обязательства перед истцом по договору надлежащим образом не исполнил. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика, в связи ошибочным определением даты начала просрочки исполнения, а также с отсутствием обязательств по исполнению прекращенного обязательства.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу N А71-1801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 17АП-7236/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1801/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 17АП-7236/2014-АКу
Дело N А71-1801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Уралстроймонтаж"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 апреля 2014 года
по делу N А71-1801/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)
к ООО "Уралстроймонтаж" (ОГРН 1121841002238, ИНН 1841024700)
о взыскании 271 769 рублей 72 копеек, в том числе 253 162 рубля долг, 8 480 рублей 92 копейки неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2013 N 10А-САХ/13, 10 126 рублей 80 копеек долг по коммунальным платежам,
установил:
ООО "Спецавтохозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Уралстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 253 162 руб. долга, 8 480 руб. 92 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2013 N 10А-САХ/13, 10 126 руб. 80 коп. долга по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 263 288 руб. 80 коп. долга, 2 784 руб. 78 коп. неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не применена подлежащая применению ст. 183 ГК РФ; принятый судом в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за декабрь 2013 года акт от 31.12.2013 N 3499 подписан неустановленным лицом; истцом не доказан, документально не подтвержден заявленный объем возмещения с ответчика коммунальных услуг в сумме 10 126 руб. 80 коп.
Ответчик, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10А-САХ/13 (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель предоставил во временное пользование нежилое помещение, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (далее по тексту - помещение), здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 639,3 кв. м, инв. N 38825, литер Е, кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:38825/Е, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 23, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2013.
Согласно пункту 3.1 договора за арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1, размер арендной платы составляет 198 руб. за 1 кв. м в месяц на общую сумму 126 581 руб. в месяц (сумма указана с НДС). Ставка НДС определяется действующим на момент уплаты законодательством.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за текущим месяцем на расчетный счет арендодателя. Плата за электроэнергию и водоснабжение в арендную плату не входит, взимается с арендатора отдельно за фактически потребленные услуги. Оплата за эксплуатационные расходы, указанные в пункте 3.3 договора, производится наличными денежными средствами либо путем перечисления суммы, установленной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа следующего за текущим месяцем (пункты 3.1-3.3, 3.5 договора).
Соглашением о расторжении от 31.01.2014 расторгли договор с 01.02.2014.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
Помещение возвращено ответчиком истцу 31.01.2014 года по акту приема-передачи от 30.04.2013.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 253 162 рублей и долг по оплате коммунальных платежей в сумме 8 840 руб. 92 коп.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, судом произведен перерасчет пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Установление арендной платы путем выделения постоянной и переменной частей является механизмом ее исчисления и не противоречит ст. 614 ГК РФ.
Истец в период с декабря 2013 года по январь 2014 года, направил ответчику акты от 31.12.2014 N 3499, от 31.01.2014 N 125, счета-фактуры от 31.12.2013 N 4594, от 31.10.2012 N 3407.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.
По состоянию на 24.02.2014 сумма долга ответчика по арендной плате составила 253 162 руб. 00 коп., по коммунальным платежам 10 126 руб. 80 коп., что подтверждается указанными документами, а также актом сверки (л.д. 27).
Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу долга в сумме 263 288 руб. 80 коп. (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Заявленный истцом объем возмещения с ответчика коммунальных услуг и услуг по аренде подтвержден документально, а именно актами от 31.12.2014 N 3499, от 31.01.2014 N 125.
Основания для применения судом первой инстанции ст. 183 ГК РФ также отсутствуют, поскольку о фальсификации спорного документа - акта от 31.12.2013 N 3499 - ответчиком не заявлено, экспертиза подписи также не проводилась.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик свои обязательства перед истцом по договору надлежащим образом не исполнил. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика, в связи ошибочным определением даты начала просрочки исполнения, а также с отсутствием обязательств по исполнению прекращенного обязательства.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу N А71-1801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)