Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в связи с отсутствием регистрации в ней по месту жительства членов его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ш. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о возложении обязанности выдать разрешение на передачу жилого помещения в собственность
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю
на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее по тексту УФСИН России по Хабаровскому краю) о возложении обязанности выдать разрешение на передачу жилого помещения - квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним были вселены и проживают в спорной квартире члены его семьи: ФИО1, ФИО2 Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако, ответчиком было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства членов его семьи. Полагает, что отсутствие регистрации указанных лиц в спорной квартире не имеет правового значения, поскольку они дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены: на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность выдать разрешение на передачу жилого помещения - квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что перечень документов, которые должна рассматривать жилищная комиссия УФСИН России по Хабаровскому краю для принятия решения по приватизации установлен собственником. Представленное истцом, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 ФИО2 на приватизацию спорной квартиры без их участия, не освобождает истца от обязанности представить копии страниц паспортов членов семьи нанимателя с регистрацией в жилом помещении.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Т., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УФСИН России по Хабаровскому краю, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Хабаровскому краю и Ш. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о его приеме-передаче.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ и члены его семьи: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме указанных лиц, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Ш. были вселены ФИО1 и ФИО2 которые не были зарегистрированы в нем по месту жительства, и в настоящее время в нем не проживают.
ФИО1 и ФИО2 отказались от права на приватизацию указанного жилого помещения, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие.
Неоднократно на заседаниях жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Хабаровскому краю заявление Ш. о приватизации квартиры по <адрес> было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что заявитель не представил копии страниц паспорта ФИО1 и ФИО2 с регистрацией в жилом помещении, планируемом к передаче в собственность.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, и учитывая вышеприведенные нормы права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения, данная квартира не являлась местом жительства ФИО1 и ФИО2, и они не были в ней зарегистрированы, в связи с чем отказались от участия в приватизации данного жилого помещения, ответчику были представлены все необходимые документы для заключения договора на передачу квартиры в собственность.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на письменных Указаниях начальника территориального органа ФСИН России, которые не являются нормативно-правовым актом, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 года. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-488/2015
Требование: О возложении обязанности выдать разрешение на передачу жилого помещения в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в связи с отсутствием регистрации в ней по месту жительства членов его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-488/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ш. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о возложении обязанности выдать разрешение на передачу жилого помещения в собственность
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю
на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее по тексту УФСИН России по Хабаровскому краю) о возложении обязанности выдать разрешение на передачу жилого помещения - квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним были вселены и проживают в спорной квартире члены его семьи: ФИО1, ФИО2 Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако, ответчиком было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства членов его семьи. Полагает, что отсутствие регистрации указанных лиц в спорной квартире не имеет правового значения, поскольку они дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены: на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность выдать разрешение на передачу жилого помещения - квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что перечень документов, которые должна рассматривать жилищная комиссия УФСИН России по Хабаровскому краю для принятия решения по приватизации установлен собственником. Представленное истцом, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 ФИО2 на приватизацию спорной квартиры без их участия, не освобождает истца от обязанности представить копии страниц паспортов членов семьи нанимателя с регистрацией в жилом помещении.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Т., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УФСИН России по Хабаровскому краю, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Хабаровскому краю и Ш. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о его приеме-передаче.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ и члены его семьи: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме указанных лиц, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Ш. были вселены ФИО1 и ФИО2 которые не были зарегистрированы в нем по месту жительства, и в настоящее время в нем не проживают.
ФИО1 и ФИО2 отказались от права на приватизацию указанного жилого помещения, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие.
Неоднократно на заседаниях жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Хабаровскому краю заявление Ш. о приватизации квартиры по <адрес> было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что заявитель не представил копии страниц паспорта ФИО1 и ФИО2 с регистрацией в жилом помещении, планируемом к передаче в собственность.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, и учитывая вышеприведенные нормы права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения, данная квартира не являлась местом жительства ФИО1 и ФИО2, и они не были в ней зарегистрированы, в связи с чем отказались от участия в приватизации данного жилого помещения, ответчику были представлены все необходимые документы для заключения договора на передачу квартиры в собственность.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на письменных Указаниях начальника территориального органа ФСИН России, которые не являются нормативно-правовым актом, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2014 года. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)