Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Ритэйл" (ИНН: 5047028579, ОГРН 1035009550080) представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ИНН: 5047028579, ОГРН: 102770251754) - Енгалычев М.В., представитель по доверенности 317/14 от 24.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ИНН: 5047028579, ОГРН: 1035009550080) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по делу N А41-56190/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Ритэйл" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (далее - ООО "Ритэйл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)") о взыскании задолженности в размере 113 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6099 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года, по делу N А41-56190/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 160 - 161).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-56190/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3 л.д. 44 - 48).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г., которые по своей правовой природе являются арендными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2009 года между истцом ООО "Ритэйл" (Арендатор) и ответчиком ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) (Арендодатель) был заключен Договор аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009 года на срок до 21 апреля 2014 г., в соответствии с условиями которого истцу по акту приема-передачи было передано в аренду нежилое помещение N 729-730 согласно Кадастровому паспорту, общей площадью 32, 5 (кв. м, номер помещения согласно внутреннему плану Арендодателя - 4066, находящееся в здании Многофункционального торгового и коммерческого центра международного класса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 107. В соответствии с условиями данного Договора аренды истцом на расчетный счет ООО "ИКЕА МОС" был перечислен авансовый платеж в размере 177 000 рублей и страховой депозит в размере 566 400 рублей.
В связи с изменением коммерческих условий сотрудничества и первоначальных намерений сторон, из которых истец и ответчик исходили при заключении Договора Аренды, на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от договора аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009 27.01.2014 (т. 1 л.д. 22 - 29).
В соответствии с п. 1.4 Соглашения о досрочном расторжении договора аренды коммерческой недвижимости от 09.12.2013 года одновременно с настоящим Соглашением Стороны обязуются подписать Акт взаиморасчетов по Договору Аренды и произвести все взаиморасчеты по Договору Аренды в сроки, установленные Актом взаиморасчетов, Договором Аренды и настоящим соглашение.
Согласно пункту 3.5. акта взаиморасчетов (т. 1 л.д. 30 - 33), обеспечение возвращается Арендатору в первоначальном размере за вычетом сумм задолженности (при ее наличии) Арендатора и любых удержаний, осуществленных Арендодателем согласно Договору Аренды. Возврат обеспечения производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения Арендодателем оригинального письма Арендатора, с указанием суммы, подлежащей возврату Арендодателем".
Как указывает истец, ответчик обязан в соответствии с данным пунктом Акта взаиморасчетов, возвратить обеспечение в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения оригинального письма, то есть до 02.04.2014 г. включительно.
15 февраля 2014 года истцом было направлено ООО "ИКЕА МОС" письмо на возврат обеспечительного платежа, которое было получено ответчиком 18 февраля 2014 года.
13 марта 2014 года ответчиком было получено повторно письмо от истца на возврат обеспечительного платежа в связи с перерасчетом суммы со стороны ответчика.
27 мая 2014 г. на расчетный счет ООО "Ритэйл" поступили денежные средства в размере 370 612 руб. 50 коп.
Остаток обеспечительного платежа, а именно сумма в размере 113 280 рублей до на расчетный счет истца не поступила.
Считая, что ответчиком неправомерно удерживается обеспечительный платеж, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 1 Определения Приложения N 1 к Договору аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009, Стороны установили следующие определения:
- "Валовый оборот" - общая сумма всех продаж и иных поступлений, которые получены или должны быть получены от товаров проданных, переданных в аренду или прокат или иным образом отчужденных, а также услуг, оказанных на площадях, или иной коммерческой деятельности, осуществляемой на площадях или связанной с площадями;
- "Ежегодный отчет о Валовом обороте" - отчет, составленный по форме, представленной в Приложении N 10 к Договору аренды.
"Ежемесячный статистический отчет" - отчет, составленный по форме в Приложении N 9.
"Еженедельный статистический отчет" - отчет, составленный по форме в Приложении N 9а.
"Плата с оборота" - сумма, равная величине, на которую процент с оборота от суммы Валового оборота в каждом календарном году превышает годовую фиксированную арендную плату, взимаемую с Арендатора за этот календарный год.
"Процент с оборота" - процент, умножаемый на валовой оборот при расчете платы с оборота.
"Учетная документация" - все бухгалтерские книги и другие документы, финансовая отчетность и учетная документация, которые по обоснованному требованию арендодателя должны вестись Арендатором или иным лицом в целях контроля расчета валового оборота.
Согласно ст. 4.2.7. Договора аренды, арендодатель вправе назначить бухгалтера для ведения аудита Учетной документации арендатора. арендатор несет все расходы связанные с таким аудитом в следующих случаях:
- в случае недооценки валового оборота за любой календарный год более чем на 3 (три процента) валового оборота или на 27 000 руб. в зависимости от того, какая из этих сумм будет меньшей;
- или в случае, если по заключению бухгалтера учетной документации недостаточно и точной оценки валового оборота;
- или в случае непредоставления арендатором либо ежемесячного статистического отчета, либо ежегодного отчета о валовом обороте на дату начала такого аудита.
В целях проведения проверки учетной документации Истца, 24.09.2013 г. между ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость)" и ООО "Эрнст энд Янг" заключен Договор оказания услуг по согласованным процедурам N 1&С-2013-00293. (т. 2 л.д. 58 - 64)
Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается Актом приемки услуг от 23.01.2014 г. (т. 3 л.д. 56) Стоимость услуг по проверке учетной документации Истца составила 113.280 (Сто тринадцать тысяч двести "семьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18%.
В результате проведения проверки Учетной документации компанией ООО "Эрнст энд Янг" было выявлено расхождение между показателями выручки истца, отраженной в бухгалтерском отчете, и показателями выручки Истца, отраженной в отчете о валовом обороте, предоставляемом истцом ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость)".
Таким образом, по результатам проверки была выявлена недооценка валового оборота ООО "Ритэйл", расходы по выявлению которой, согласно п. п. "а" ст. 111 Договора аренды, возлагаются на ООО "Ритэйл".
Согласно п 4.6.2. Договора аренды арендодатель может по своему единоличному усмотрению и без получения согласия или указаний от арендатора использовать обеспечение для уплаты арендной платы и для покрытия затрат арендодателя, возникших в связи с нарушением арендатором Договора аренды.
В соответствии со ст. 4.6.6. Договора аренды, после истечения срока договора обеспечение возвращается арендатору в первоначальном размере за вычетом сумм любых держаний, осуществленных арендодателем согласно Договору аренды.
09 декабря 2013 года ООО "Ритэйл" (Арендатор) и ответчиком ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) подписано соглашение о досрочном расторжении Договора аренды коммерческой недвижимости и акт взаиморасчетов.
Пунктом 3.6. акта взаиморасчетов стороны предусмотрели, что по получении Арендодателем всей необходимой информации для выставления счетов на оплату коммунальных услуг, арендодатель выставит, а арендатор обязуется оплатить в установленный соответствующим счетом срок счета за коммунальные услуги, относящиеся к периоду до даты расторжения, а также любые иные платежи в соответствии с Договором Аренды, относящиеся к периоду до даты расторжения, включая, но не ограничиваясь, платежи за просрочку выплат в день.
После досрочного расторжения Договора аренды сумма страхового депозита размере 370 612 руб. 50 коп. была возвращена истцу за вычетом суммы расходов на проверку его учетной документации в соответствии с условиями Договора аренды.
Таким образом, в силу п. п. "а" ст. 4.2.7Г, ст. 4.6.2., ст. 4.6.6. Договора аренды, а также п. 3.6. акта взаиморасчетов, требование истца по возврату денежных средств в размере 113.280 руб., в т.ч. НДС 18%, а также требование по взысканию процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-56190/14 - отменить.
В удовлетворении иска ООО "Ритэйл" отказать.
Взыскать с ООО "Ритэйл" в пользу ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" 2000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 10АП-15285/2014 ПО ДЕЛУ N А41-56190/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А41-56190/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Ритэйл" (ИНН: 5047028579, ОГРН 1035009550080) представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ИНН: 5047028579, ОГРН: 102770251754) - Енгалычев М.В., представитель по доверенности 317/14 от 24.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ИНН: 5047028579, ОГРН: 1035009550080) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по делу N А41-56190/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Ритэйл" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл" (далее - ООО "Ритэйл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)") о взыскании задолженности в размере 113 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6099 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года, по делу N А41-56190/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 160 - 161).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-56190/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3 л.д. 44 - 48).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды N 3.24-3.25 от 27.09.2012 г., которые по своей правовой природе являются арендными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2009 года между истцом ООО "Ритэйл" (Арендатор) и ответчиком ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) (Арендодатель) был заключен Договор аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009 года на срок до 21 апреля 2014 г., в соответствии с условиями которого истцу по акту приема-передачи было передано в аренду нежилое помещение N 729-730 согласно Кадастровому паспорту, общей площадью 32, 5 (кв. м, номер помещения согласно внутреннему плану Арендодателя - 4066, находящееся в здании Многофункционального торгового и коммерческого центра международного класса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 107. В соответствии с условиями данного Договора аренды истцом на расчетный счет ООО "ИКЕА МОС" был перечислен авансовый платеж в размере 177 000 рублей и страховой депозит в размере 566 400 рублей.
В связи с изменением коммерческих условий сотрудничества и первоначальных намерений сторон, из которых истец и ответчик исходили при заключении Договора Аренды, на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от договора аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009 27.01.2014 (т. 1 л.д. 22 - 29).
В соответствии с п. 1.4 Соглашения о досрочном расторжении договора аренды коммерческой недвижимости от 09.12.2013 года одновременно с настоящим Соглашением Стороны обязуются подписать Акт взаиморасчетов по Договору Аренды и произвести все взаиморасчеты по Договору Аренды в сроки, установленные Актом взаиморасчетов, Договором Аренды и настоящим соглашение.
Согласно пункту 3.5. акта взаиморасчетов (т. 1 л.д. 30 - 33), обеспечение возвращается Арендатору в первоначальном размере за вычетом сумм задолженности (при ее наличии) Арендатора и любых удержаний, осуществленных Арендодателем согласно Договору Аренды. Возврат обеспечения производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения Арендодателем оригинального письма Арендатора, с указанием суммы, подлежащей возврату Арендодателем".
Как указывает истец, ответчик обязан в соответствии с данным пунктом Акта взаиморасчетов, возвратить обеспечение в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения оригинального письма, то есть до 02.04.2014 г. включительно.
15 февраля 2014 года истцом было направлено ООО "ИКЕА МОС" письмо на возврат обеспечительного платежа, которое было получено ответчиком 18 февраля 2014 года.
13 марта 2014 года ответчиком было получено повторно письмо от истца на возврат обеспечительного платежа в связи с перерасчетом суммы со стороны ответчика.
27 мая 2014 г. на расчетный счет ООО "Ритэйл" поступили денежные средства в размере 370 612 руб. 50 коп.
Остаток обеспечительного платежа, а именно сумма в размере 113 280 рублей до на расчетный счет истца не поступила.
Считая, что ответчиком неправомерно удерживается обеспечительный платеж, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 1 Определения Приложения N 1 к Договору аренды коммерческой недвижимости N 45/1 от 16.04.2009, Стороны установили следующие определения:
- "Валовый оборот" - общая сумма всех продаж и иных поступлений, которые получены или должны быть получены от товаров проданных, переданных в аренду или прокат или иным образом отчужденных, а также услуг, оказанных на площадях, или иной коммерческой деятельности, осуществляемой на площадях или связанной с площадями;
- "Ежегодный отчет о Валовом обороте" - отчет, составленный по форме, представленной в Приложении N 10 к Договору аренды.
"Ежемесячный статистический отчет" - отчет, составленный по форме в Приложении N 9.
"Еженедельный статистический отчет" - отчет, составленный по форме в Приложении N 9а.
"Плата с оборота" - сумма, равная величине, на которую процент с оборота от суммы Валового оборота в каждом календарном году превышает годовую фиксированную арендную плату, взимаемую с Арендатора за этот календарный год.
"Процент с оборота" - процент, умножаемый на валовой оборот при расчете платы с оборота.
"Учетная документация" - все бухгалтерские книги и другие документы, финансовая отчетность и учетная документация, которые по обоснованному требованию арендодателя должны вестись Арендатором или иным лицом в целях контроля расчета валового оборота.
Согласно ст. 4.2.7. Договора аренды, арендодатель вправе назначить бухгалтера для ведения аудита Учетной документации арендатора. арендатор несет все расходы связанные с таким аудитом в следующих случаях:
- в случае недооценки валового оборота за любой календарный год более чем на 3 (три процента) валового оборота или на 27 000 руб. в зависимости от того, какая из этих сумм будет меньшей;
- или в случае, если по заключению бухгалтера учетной документации недостаточно и точной оценки валового оборота;
- или в случае непредоставления арендатором либо ежемесячного статистического отчета, либо ежегодного отчета о валовом обороте на дату начала такого аудита.
В целях проведения проверки учетной документации Истца, 24.09.2013 г. между ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость)" и ООО "Эрнст энд Янг" заключен Договор оказания услуг по согласованным процедурам N 1&С-2013-00293. (т. 2 л.д. 58 - 64)
Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается Актом приемки услуг от 23.01.2014 г. (т. 3 л.д. 56) Стоимость услуг по проверке учетной документации Истца составила 113.280 (Сто тринадцать тысяч двести "семьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18%.
В результате проведения проверки Учетной документации компанией ООО "Эрнст энд Янг" было выявлено расхождение между показателями выручки истца, отраженной в бухгалтерском отчете, и показателями выручки Истца, отраженной в отчете о валовом обороте, предоставляемом истцом ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость)".
Таким образом, по результатам проверки была выявлена недооценка валового оборота ООО "Ритэйл", расходы по выявлению которой, согласно п. п. "а" ст. 111 Договора аренды, возлагаются на ООО "Ритэйл".
Согласно п 4.6.2. Договора аренды арендодатель может по своему единоличному усмотрению и без получения согласия или указаний от арендатора использовать обеспечение для уплаты арендной платы и для покрытия затрат арендодателя, возникших в связи с нарушением арендатором Договора аренды.
В соответствии со ст. 4.6.6. Договора аренды, после истечения срока договора обеспечение возвращается арендатору в первоначальном размере за вычетом сумм любых держаний, осуществленных арендодателем согласно Договору аренды.
09 декабря 2013 года ООО "Ритэйл" (Арендатор) и ответчиком ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) подписано соглашение о досрочном расторжении Договора аренды коммерческой недвижимости и акт взаиморасчетов.
Пунктом 3.6. акта взаиморасчетов стороны предусмотрели, что по получении Арендодателем всей необходимой информации для выставления счетов на оплату коммунальных услуг, арендодатель выставит, а арендатор обязуется оплатить в установленный соответствующим счетом срок счета за коммунальные услуги, относящиеся к периоду до даты расторжения, а также любые иные платежи в соответствии с Договором Аренды, относящиеся к периоду до даты расторжения, включая, но не ограничиваясь, платежи за просрочку выплат в день.
После досрочного расторжения Договора аренды сумма страхового депозита размере 370 612 руб. 50 коп. была возвращена истцу за вычетом суммы расходов на проверку его учетной документации в соответствии с условиями Договора аренды.
Таким образом, в силу п. п. "а" ст. 4.2.7Г, ст. 4.6.2., ст. 4.6.6. Договора аренды, а также п. 3.6. акта взаиморасчетов, требование истца по возврату денежных средств в размере 113.280 руб., в т.ч. НДС 18%, а также требование по взысканию процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-56190/14 - отменить.
В удовлетворении иска ООО "Ритэйл" отказать.
Взыскать с ООО "Ритэйл" в пользу ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" 2000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)