Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что по договору дарения ответчику были подарены только дом и земельный участок, надворные постройки в договор не включались, возведены истцом еще до заключения брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нурымова Г.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
А.Х.Ш., А.Р.Х. в удовлетворении иска к А.Ч. о возврате неосновательно приобретенного имущества, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Р.Х. - Н., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
А.Х.Ш., А.Р.Х. обратились в суд с иском к А.Ч. о возврате неосновательно приобретенного имущества.
В обоснование требований указано, что А.Ч. и А.Р.Х. с 01 июля 2011 года по 05 июля 2012 года состояли в зарегистрированном браке. По договору дарения земельного участка с жилым домом от 19 июля 2011 года А.Х.Ш. (мать А.Р.Х.) подарила А.Ч. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
При этом на земельном участке находились незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под новый дом, баня, сарай, забор по периметру участка, которые были построены А.Р.Х. еще до заключения брака, и не были включены в договор дарения. Однако, несмотря на это А.Ч. зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под новый дом.
Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2013 года договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенный 19 июля 2011 года между А.Х.Ш. и Г., признан недействительным в части дарения дома, общей площадью 19,8 кв. м; прекращено право собственности А.Ч., А.Х.Ш. на данный жилой дом.
На основании изложенного А.Х.Ш., А.Р.Х. просили обязать А.Ч. возвратить неосновательно приобретенный незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под жилой дом, расположенный по адресу: <...> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за ответчиком на указанный объект, признать право собственности за А.Р.Х. на незавершенный строительством объект, баню и другие надворные постройки.
Ответчик А.Ч. иск не признала.
Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан с иском не согласился, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи в состав жилого дома включаются все обслуживающие его строения и сооружения, хозяйственные постройки следуют судьбе жилого дома.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истцы А.Х.Ш., А.Р.Х. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение их конституционных прав. В частности, отмечается, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества в отсутствие законных оснований. Указывается на нарушение судом положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении лица. Отмечается, что по договору дарения ответчику были подарены только дом и земельный участок, надворные постройки в договор не включались, возведены А.Р.Х. еще до заключения брака.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что А.Ч. и А.Р.Х. с 01 июля 2011 года по 05 июля 2012 года состояли в зарегистрированном браке.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от 19 июля 2011 года А.Х.Ш. подарила А.Ч. жилой дом, площадью 19,8 кв. м, и земельный участок, размером 2309 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>
На день заключения договора дарения на земельном участке имелись не указанные в договоре баня, предбанник, туалет, ограждение, фундамент под жилой дом.
Из справки Главы Актанышбашского сельского поселения Актанышского района Республики Татарстан от 16 мая 2013 года N 494 следует, что баня, предбанник, ограждения и бетонный фундамент под новый дом не относятся к муниципальной собственности сельского поселения.
06 октября 2011 года А.Ч. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки 55,9 кв. м, степень готовности 5%.
Исходя из принципа гражданского законодательства о следовании обслуживающей вещи судьбе главной вещи, а также принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд первой инстанции при разрешении дела обоснованно исходил из того, что договор дарения от 19 июля 2011 года между А.Х.Ш. и А.Ч. был заключен в том числе и в отношении бани, ограждения и незавершенного строительством объекта - фундамента под жилой дом.
При этом судом принято во внимание, что истцы, зная о наличии на земельном участке спорных надворных построек и объекта незавершенного строительства, до заключения договора дарения незавершенный строительством объект в свою собственность в установленном порядке не регистрировали, фактически выразили свою волю на прекращение прав как на земельный участок, так и на находящийся на нем объект незавершенного строительства.
Признание недействительным договора дарения дома и земельного участка в части дарения жилого дома не прекращает право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, так как согласно справке Главы Актанышбашского сельского поселения только дом является муниципальной собственностью.
При государственной регистрации незавершенного строительством объекта требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не нарушены, земельный участок находится в собственности ответчика, ею предоставлен кадастровый паспорт объекта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В данном случае истец А.Х.Ш. действуя добровольно, по своему усмотрению, распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом, подарив его ответчику А.Ч. При этом судом дана надлежащая правовая оценка доводам истцов о не включении спорных построек в предмет договора дарения.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 N 33-4078/2014
Требование: О возврате неосновательно приобретенного имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что по договору дарения ответчику были подарены только дом и земельный участок, надворные постройки в договор не включались, возведены истцом еще до заключения брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 33-4078/2014
Судья Нурымова Г.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
А.Х.Ш., А.Р.Х. в удовлетворении иска к А.Ч. о возврате неосновательно приобретенного имущества, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Р.Х. - Н., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
А.Х.Ш., А.Р.Х. обратились в суд с иском к А.Ч. о возврате неосновательно приобретенного имущества.
В обоснование требований указано, что А.Ч. и А.Р.Х. с 01 июля 2011 года по 05 июля 2012 года состояли в зарегистрированном браке. По договору дарения земельного участка с жилым домом от 19 июля 2011 года А.Х.Ш. (мать А.Р.Х.) подарила А.Ч. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
При этом на земельном участке находились незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под новый дом, баня, сарай, забор по периметру участка, которые были построены А.Р.Х. еще до заключения брака, и не были включены в договор дарения. Однако, несмотря на это А.Ч. зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под новый дом.
Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2013 года договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенный 19 июля 2011 года между А.Х.Ш. и Г., признан недействительным в части дарения дома, общей площадью 19,8 кв. м; прекращено право собственности А.Ч., А.Х.Ш. на данный жилой дом.
На основании изложенного А.Х.Ш., А.Р.Х. просили обязать А.Ч. возвратить неосновательно приобретенный незавершенный строительством объект - бетонный фундамент под жилой дом, расположенный по адресу: <...> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за ответчиком на указанный объект, признать право собственности за А.Р.Х. на незавершенный строительством объект, баню и другие надворные постройки.
Ответчик А.Ч. иск не признала.
Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан с иском не согласился, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи в состав жилого дома включаются все обслуживающие его строения и сооружения, хозяйственные постройки следуют судьбе жилого дома.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истцы А.Х.Ш., А.Р.Х. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение их конституционных прав. В частности, отмечается, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества в отсутствие законных оснований. Указывается на нарушение судом положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении лица. Отмечается, что по договору дарения ответчику были подарены только дом и земельный участок, надворные постройки в договор не включались, возведены А.Р.Х. еще до заключения брака.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что А.Ч. и А.Р.Х. с 01 июля 2011 года по 05 июля 2012 года состояли в зарегистрированном браке.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от 19 июля 2011 года А.Х.Ш. подарила А.Ч. жилой дом, площадью 19,8 кв. м, и земельный участок, размером 2309 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>
На день заключения договора дарения на земельном участке имелись не указанные в договоре баня, предбанник, туалет, ограждение, фундамент под жилой дом.
Из справки Главы Актанышбашского сельского поселения Актанышского района Республики Татарстан от 16 мая 2013 года N 494 следует, что баня, предбанник, ограждения и бетонный фундамент под новый дом не относятся к муниципальной собственности сельского поселения.
06 октября 2011 года А.Ч. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки 55,9 кв. м, степень готовности 5%.
Исходя из принципа гражданского законодательства о следовании обслуживающей вещи судьбе главной вещи, а также принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд первой инстанции при разрешении дела обоснованно исходил из того, что договор дарения от 19 июля 2011 года между А.Х.Ш. и А.Ч. был заключен в том числе и в отношении бани, ограждения и незавершенного строительством объекта - фундамента под жилой дом.
При этом судом принято во внимание, что истцы, зная о наличии на земельном участке спорных надворных построек и объекта незавершенного строительства, до заключения договора дарения незавершенный строительством объект в свою собственность в установленном порядке не регистрировали, фактически выразили свою волю на прекращение прав как на земельный участок, так и на находящийся на нем объект незавершенного строительства.
Признание недействительным договора дарения дома и земельного участка в части дарения жилого дома не прекращает право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, так как согласно справке Главы Актанышбашского сельского поселения только дом является муниципальной собственностью.
При государственной регистрации незавершенного строительством объекта требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не нарушены, земельный участок находится в собственности ответчика, ею предоставлен кадастровый паспорт объекта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В данном случае истец А.Х.Ш. действуя добровольно, по своему усмотрению, распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом, подарив его ответчику А.Ч. При этом судом дана надлежащая правовая оценка доводам истцов о не включении спорных построек в предмет договора дарения.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А.Р.Х. и А.Х.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)