Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и нанимателем квартиры был заключен брак, который впоследствии был расторгнут, истцу было отказано в даче согласия на регистрацию в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е. к Администрации г. Хабаровска, П.Л.А., П.Л.Е. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что П.Л.А. на основании договора социального найма N от 12.10.2014 г. является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Л.Е., сыном ответчика, был заключен брак. За год до заключения брака истец вселилась в указанное жилое помещение, где проживали П.Л.Е. и его мать П.Л.А. На момент вселения в спорную квартиру истец была зарегистрирована по <адрес>, откуда снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей регистрации по <адрес>. У П.Е. и П.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО1, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. П.Л.Е. отказался от дачи согласия на регистрацию истца в указанном жилом помещении, ничем отказа не мотивировал. На основании изложенного, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, возложить обязанность по заключению с ней договора социального найма жилого помещения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2014 года в качестве соответчиков привлечены П.Л.А., П.Л.Е.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично.
За П.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.Л.А. - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что П.Л.А. согласия на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя, регистрации истца по спорному адресу не давала. В ходе судебного разбирательства было предоставлено свидетельство о расторжении брака между П.Е. и П.Л.Е., однако оно не нашло отражения в решении суда. Свидетельскими показаниями был доказан факт того, что вселение истца в спорную квартиру произошло до момента вступления в законный брак с П.Л.Е.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что на основании договора социального найма N от 12.10.2014 г. П.Л.А. является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и П.Л.Е. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
У П.Е. и П.Л.Е. родился совместный ребенок ФИО1 (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно адресному листку убытия, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. снята с регистрационного учета по <адрес> с целью дальнейшей регистрации по <адрес>.
Из лицевого счета и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Е. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внук).
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Е. и П.Л.Е. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку П.Е. вселилась в жилое помещение по <адрес> с согласия нанимателя П.Л.А. и члена семьи нанимателя П.Л.Е., то истец приобрела право пользования данным жилым помещением.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Из материалов дела следует, что вселение П.Е. не являлось самоуправным, состоялось по решению нанимателя жилого помещения, но без надлежащего оформления. П.Е. и П.Л.Е. проживая в спорной квартире с истцом с момента ее фактического вселения ДД.ММ.ГГГГ, более 3 лет не возражали относительно проживания истца в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.
Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью нанимателя жилого помещения, а не вселяющегося лица, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения П.Е. в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, основанием к ограничению прав граждан служить не могут.
Отсутствие регистрации П.Е. по месту фактического проживания: <адрес> не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.Е. к Администрации г. Хабаровска, П.Л.А., П.Л.Е. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л.А. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3667/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и нанимателем квартиры был заключен брак, который впоследствии был расторгнут, истцу было отказано в даче согласия на регистрацию в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3667/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е. к Администрации г. Хабаровска, П.Л.А., П.Л.Е. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя П.Л.А. - К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что П.Л.А. на основании договора социального найма N от 12.10.2014 г. является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Л.Е., сыном ответчика, был заключен брак. За год до заключения брака истец вселилась в указанное жилое помещение, где проживали П.Л.Е. и его мать П.Л.А. На момент вселения в спорную квартиру истец была зарегистрирована по <адрес>, откуда снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей регистрации по <адрес>. У П.Е. и П.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО1, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. П.Л.Е. отказался от дачи согласия на регистрацию истца в указанном жилом помещении, ничем отказа не мотивировал. На основании изложенного, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, возложить обязанность по заключению с ней договора социального найма жилого помещения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2014 года в качестве соответчиков привлечены П.Л.А., П.Л.Е.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично.
За П.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.Л.А. - К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что П.Л.А. согласия на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя, регистрации истца по спорному адресу не давала. В ходе судебного разбирательства было предоставлено свидетельство о расторжении брака между П.Е. и П.Л.Е., однако оно не нашло отражения в решении суда. Свидетельскими показаниями был доказан факт того, что вселение истца в спорную квартиру произошло до момента вступления в законный брак с П.Л.Е.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что на основании договора социального найма N от 12.10.2014 г. П.Л.А. является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и П.Л.Е. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
У П.Е. и П.Л.Е. родился совместный ребенок ФИО1 (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно адресному листку убытия, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. снята с регистрационного учета по <адрес> с целью дальнейшей регистрации по <адрес>.
Из лицевого счета и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Е. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внук).
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.Е. и П.Л.Е. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку П.Е. вселилась в жилое помещение по <адрес> с согласия нанимателя П.Л.А. и члена семьи нанимателя П.Л.Е., то истец приобрела право пользования данным жилым помещением.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Из материалов дела следует, что вселение П.Е. не являлось самоуправным, состоялось по решению нанимателя жилого помещения, но без надлежащего оформления. П.Е. и П.Л.Е. проживая в спорной квартире с истцом с момента ее фактического вселения ДД.ММ.ГГГГ, более 3 лет не возражали относительно проживания истца в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.
Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью нанимателя жилого помещения, а не вселяющегося лица, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения П.Е. в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, основанием к ограничению прав граждан служить не могут.
Отсутствие регистрации П.Е. по месту фактического проживания: <адрес> не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.Е. к Администрации г. Хабаровска, П.Л.А., П.Л.Е. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л.А. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)