Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик после расторжения договора аренды земельного участка отказался снести самовольно возведенную им постройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Смирновой О.В.,
Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить.
Обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером N... путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес в ...-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец Администрация городского округа г. Стерлитамак вправе осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, за счет К. со взысканием необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Взыскать с К. в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с исковым заявлением к К. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указала, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды земельного участка N... зем., площадью... для обслуживания остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес В настоящий момент К. не является индивидуальным предпринимателем, срок действия договора аренды земельного участка истек дата.
В настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком не освобожден, в связи, с чем администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась с указанным выше иском и просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N... путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес в ...-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С указанием, что истец вправе осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика, взыскав с него необходимые расходы в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, полагает необоснованными выводы суда о том, что остановочный павильон с торговом киоском не является объектом капитального строительства; торговый киоск не функционирует. Указывает на неверный вывод суда в части расположения павильона с торговым киоском на земельном участке (восточной стороне), так как объект располагается на северной стороне. Указала, что обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, но получила отказ, который полагает незаконным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка.
Ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В силу ст. 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
На основании ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии ср ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в" порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой, ответчик занимает земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли в отсутствие законных оснований, что является основанием для сноса самовольной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела следует, что дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак (арендодатель) и ПБОЮЛ К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N... предметом которого является передача в аренду индивидуальному предпринимателю К. земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью... с кадастровым номером N... для обслуживания остановочного павильона со встроенным торговым киоском, согласно п. 2.1 договора срок аренды участка: с дата по дата.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора аренды земельного участка, продление настоящего договора на неопределенный срок по истечению срока действия настоящего договора не допускается.
Из п. 2.6 договора аренды следует, что использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
дата К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом достоверно установлено, что остановочный павильон с торговыми киосками по адресу: адрес функционирует, является кирпичным строением, принадлежит ответчику.
Ответчик в суде не оспаривала принадлежность ей указанного павильона (строения из кирпича) и отсутствие разрешающей документации на его установку и строительство, отсутствии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик занимает спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли, земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, на земельном участке возведен объект, который является самовольной постройкой, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Стерлитамак.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части того, что остановочный павильон с торговом киоском не является объектом капитального строительства; торговый киоск не функционирует, не может повлечь отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу.
Так, в силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Заключая договор, стороны в п. 2.5, 2.6 согласовали, что продление вышеуказанного договора аренды земельного участка на неопределенный срок по истечению срока действия настоящего договора не допускается, и что использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
Так как стороны в договоре указали о недопустимости продления договора на неопределенный срок, положения ст. 621 ГК РФ (о продлении договора на неопределенный срок) в данном случае к отношениям сторон применяться не могут. Кроме того, ответчик не оспаривает, что истцом в продлении договора аренды ей было отказано. Данное обстоятельство (в случае отсутствия п. 2.5 договора аренды) также свидетельствовало бы о прекращении договора аренды по нормам ст. 621, ст. 610 ГК РФ.
После прекращения действия договора аренды земельного участка участок не предоставлялся истцу на каком бы то ни было праве. Отсутствует у истца право на земельный участок и при рассмотрении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, указывают на неверное применение судом норм материального права, при этом они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15114/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной постройки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик после расторжения договора аренды земельного участка отказался снести самовольно возведенную им постройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15114/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Смирновой О.В.,
Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского округа г. Стерлитамак удовлетворить.
Обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером N... путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес в ...-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец Администрация городского округа г. Стерлитамак вправе осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, за счет К. со взысканием необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Взыскать с К. в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с исковым заявлением к К. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указала, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды земельного участка N... зем., площадью... для обслуживания остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: адрес В настоящий момент К. не является индивидуальным предпринимателем, срок действия договора аренды земельного участка истек дата.
В настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком не освобожден, в связи, с чем администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась с указанным выше иском и просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N... путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес в ...-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С указанием, что истец вправе осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика, взыскав с него необходимые расходы в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, полагает необоснованными выводы суда о том, что остановочный павильон с торговом киоском не является объектом капитального строительства; торговый киоск не функционирует. Указывает на неверный вывод суда в части расположения павильона с торговым киоском на земельном участке (восточной стороне), так как объект располагается на северной стороне. Указала, что обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, но получила отказ, который полагает незаконным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО г. Стерлитамак РБ Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка.
Ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В силу ст. 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
На основании ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии ср ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в" порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой, ответчик занимает земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли в отсутствие законных оснований, что является основанием для сноса самовольной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела следует, что дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак (арендодатель) и ПБОЮЛ К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N... предметом которого является передача в аренду индивидуальному предпринимателю К. земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью... с кадастровым номером N... для обслуживания остановочного павильона со встроенным торговым киоском, согласно п. 2.1 договора срок аренды участка: с дата по дата.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора аренды земельного участка, продление настоящего договора на неопределенный срок по истечению срока действия настоящего договора не допускается.
Из п. 2.6 договора аренды следует, что использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
дата К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом достоверно установлено, что остановочный павильон с торговыми киосками по адресу: адрес функционирует, является кирпичным строением, принадлежит ответчику.
Ответчик в суде не оспаривала принадлежность ей указанного павильона (строения из кирпича) и отсутствие разрешающей документации на его установку и строительство, отсутствии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик занимает спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли, земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, на земельном участке возведен объект, который является самовольной постройкой, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Стерлитамак.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части того, что остановочный павильон с торговом киоском не является объектом капитального строительства; торговый киоск не функционирует, не может повлечь отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу.
Так, в силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Заключая договор, стороны в п. 2.5, 2.6 согласовали, что продление вышеуказанного договора аренды земельного участка на неопределенный срок по истечению срока действия настоящего договора не допускается, и что использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.
Так как стороны в договоре указали о недопустимости продления договора на неопределенный срок, положения ст. 621 ГК РФ (о продлении договора на неопределенный срок) в данном случае к отношениям сторон применяться не могут. Кроме того, ответчик не оспаривает, что истцом в продлении договора аренды ей было отказано. Данное обстоятельство (в случае отсутствия п. 2.5 договора аренды) также свидетельствовало бы о прекращении договора аренды по нормам ст. 621, ст. 610 ГК РФ.
После прекращения действия договора аренды земельного участка участок не предоставлялся истцу на каком бы то ни было праве. Отсутствует у истца право на земельный участок и при рассмотрении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, указывают на неверное применение судом норм материального права, при этом они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)